REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, na prijedlog i uz sudjelovanje Marije Padavić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice NM, zbog djela prekršaja iz članka 36. stavka 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 4/77, 55/89, 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22,) (dalje: ZPPJRM), pokrenutog optužnim prijedlogom MUP, PU Primorsko-goranska, I policijske postaje Rijeka, broj: 211-07/22-5/8084, Ur. broj: 511-09-23-22-1, podnesen 01. travnja 2022., nakon glavne i javne rasprave održane dana 09. lipnja 2025. godine u odsutnosti okrivljenice, te u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, dana 11. lipnja 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik NM, kći N, r. **.**.1989. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, prekršajno osuđivana, ostali podaci neutvrđeni,
kriva je
što je
dana 20. ožujka 2022. u 21,30 sati zatečena u [adresa], u [adresa], iako joj je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci Stalna Služba u Opatiji, dana 02.02.2022.g. broj 99. Pp-463/2022, izrečena zaštitna mjera, "udaljenja s područja Grada Rijeke u trajanju od tri mjeseca" koja je od dana 02.02.2022. pravomoćna,
dakle, za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja s područja Primorsko-goranske županije, zatečena u Rijeci,
čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po članka 36. stavak 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljenici
izriče
novčana kazna
u iznosu od 75,00 eura
(slovima: sedamdeset i pet eura i nula centi)
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Prema članku 152. stavku 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica u roku koji joj je ovom odlukom određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljenica se oslobađa troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog KLASA: 211-07/22-5/8084, URBROJ: 511-09-23-22-1 od 31. ožujka 2022. protiv okrivljenice NM, zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude. Za napomenuti je da je sud datum pravomoćnosti odluke u činjeničnom opisu djela prekršaja ispravio te umjesto 03.02.2022. ispravno napisao 02.02.2022. Nadalje, za istaknuti je da je tijekom prekršajnog postupka utvrđeno da je okrivljenici izrečena zaštitna mjera udaljenja s područja Grada Rijeke u trajanju od tri mjeseca, pa obzirom se radi o omašci tužitelja, stajalište ovoga suda je da tom intervencijom u činjenični opis djela prekršaja nisu povrijeđena prava okrivljenice jer ista nije proglašena krivom za drugo niti drukčije djelo.
1. Nakon počinjenja prekršaja Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira je izmijenjen Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 114/22.) i Zakonom o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 37/23.). S obzirom na propisane iznose novčanih kazni za optuženi prekršaj, najblaži za počinitelje je Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 41/77., 55/89., 5/90., 30/90., 47/90., 55/91., 29/94. i 114/22.) pa se taj Zakon primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 3. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona.
2. Okrivljenica je pozvana na iznošenje svoje obrane kod ovog suda, ali i kod zamolbenog suda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, međutim pozivi suda vraćali su se neuredno iskazani. Po Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, kao zamolbenom sudu izdana je i terenska provjera za okrivljenicu, ali unatoč istoj okrivljenica je ostala nedostupna Sudu.
3. Stoga je sud poziv za glavnu raspravu zakazanu za dan 09. lipnja 2025. istaknuo na e-oglasnoj ploči pa je s obzirom na ispunjene zakonske uvjete prove glavnu raspravu.
4. Na glavnoj raspravi zakazanoj za dan 09. lipnja 2025. proveden je dokazni postupak te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu i to: obavijest (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list spisa 5), službena bilješka o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 6), zapisnik o ispitivanu osumnjičenika (list spisa 7-9), pravomoćna odluka Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji (list spisa 10-11), naredba o određivanju mjere opreza (list spisa 12), izvješće III. policijske postaje Zagreb od 15. rujna 2022. god., dopis u svezi terenske provjere za okrivljenicu (list spisa 20), dopis Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu dostavljen ovome sudu 12. svibnja 2023. (list spisa 30), dopis upućen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu od strane ovoga suda (list spisa 39), odgovor Općinskog prekršajnog suda i Zagrebu (list spisa 40), terenska provjera (list spisa 49), terenska provjera (list spisa 50-51), podaci za okrivljenicu JRO RH MUP (list spisa 56). Nadalje, izvršen je uvid u podatke Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenicu NM.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim djelo prekršaja, kako je to pobliže opisano u izreci ove presude.
2. Naime, iz službene bilješke o neposrednom opažanju ovlaštene službene osobe (list spisa 6) u bitnome je utvrđeno da je dolaskom ispred zgrade [adresa] zatečena NM iz [adresa]. **.**.1989. koja da je sjedila u društvu sa svojim dečkom ĆM r. **.**.1984. iz [adresa] te da je provjerom u IS MUP-a utvrđeno da je NM odlukom ovoga suda, Stalne službe u Opatiji poslovnog broja 99. Pp-463/2022 izrečena zaštitna mjera "udaljenja s područja Primorsko-goranske županije u trajanju od šest mjeseci, koja da je od dana 02.02.2022. pravomoćna.
3. Uvidom u naprijed navedenu odluku utvrđeno je da je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 600,00 kuna te zaštitna mjera "udaljenja s područja Primorsko-goranske županije u trajanju od šest mjeseci, koja da je od dana 02.02.2022. pravomoćna, a izvršna od 03.02.2025.g.
4. Iz obavijesti tužitelja (list spisa 4) utvrđeno je da je okrivljenica uredno zaprimila obavijest tužitelja izdanu temeljem članka 109a. PZ-a i to 20.03.2022.
5. Iz pročitanog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) utvrđeno je da je okrivljenica inkriminirane zgode imala 1,51 g/kg alkohola u organizmu, a zapisnik je odbila potpisati.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, utvrđeno je da je osumnjičenica uredno upozorena pred pred policijskim službenicima izjavila i potpisala da je njezin dečko ĆM taman kada je trebala otići iz županije pao u more i da je bio jedno vrijeme klinički mrtav te da je bio desetak dana u bolnici pa da ga je morala njegovati i zato da nije otišla iz županije.
6. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno osuđivana zbog prekršaja iz područja javnog reda i mira i to VIII Policijske postaje Trnje 211-07/24-2/6810 od 17.02.2024. novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 20.st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pravomoćna 27.02.2024. Nadalje, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, Pp-18632/2023 okrivljenica je pravomoćno kažnjena zbog prekršaja iz članka11. ZPPJRM kaznom zatvora u trajanju od 30 dana uvjetno na 12 mjeseci te joj je izrečena zaštitna mjera posjećivanja određenog mjesta ili područja u trajanju od 12 mj. Isto tako za istaknuti je da je utvrđeno da je okrivljenica pravomoćno kažnjena i odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-5727/2024 od 03.05.2024. pravomoćno od 13.05.2024. zbog prekršaja iz članka11. stavka 1. ZPPJRM kaznom zatvoru u trajanju od 30 dana, te joj je izrečena zaštitna mjera udaljenje s područja općine na kojem je prekršaj počinjen, Grada Zagreba u trajanju od 6 mjeseci. Utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno osuđivana i drugim odlukama.
7. Nastavno na sve naprijed navedeno sud je utvrdio da je okrivljenica NM dana 20. ožujka 2022. u 21,30 sati zatečena u [adresa], u [adresa], iako joj je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci Stalna Služba u Opatiji, dana 02.02.2022.g. broj 99. PP-463/2022, izrečena zaštitna mjera, "udaljenja s područja Grada Rijeke u trajanju od tri mjeseca" koja je od dana 02.02.2022. pravomoćna te je time počinila prekršaj iz članka 36. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
8. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljenici je za počinjeni prekršaj Sud cijenio okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, s time što je okrivljenici otegotnom cijenjena njezina dosadašnja prekršajna osuđivanost naprijed navedenim odlukama, dok joj olakotnih okolnosti na strani okrivljenice sud nije našao, kao niti naročito olakotnih.
9. Cijeneći naprijed navedene okolnosti okrivljenici je za počinjeni prekršaj odmjerena novčana kazna u visini iznad donje granice posebnog minimuma zakonom propisane novčane kazne. Naime, u članku 36. stavku 5. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je: "Tko se u roku iz stava 4. ovoga člana ne udalji ili tko se za vrijeme trajanja zaštitne mjere udaljenja bez opravdanog razloga vrati na područje s koga je udaljen, kaznit će se za taj prekršaj novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana, a ocijenjeno je da će se i tako odmjerenim novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, a uzgred se napominje da je kasnijom izmjenom toga Zakona koja je na snazi od 3. svibnja 2023., za isti prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
10. Sukladno odredbi članka 152. stavka 3. PZ-a, a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
11. Sud je okrivljenicu oslobodio od plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka jer je ocijenjeno da bi okrivljenici plaćanjem istih bila dovedena u pitanje njezina egzistencija, a obzirom na navode tužitelja u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika da je nezaposlena, lošeg imovnog stanja, majka jednog sina koji s njome ne živi.
U Rijeci, 11. lipnja 2025.
Viša sudska savjetnica-specijalist
Sutkinja
Moira Gulja, v.r.
Josipa Jambrešić-Mattel, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom Sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe. Ako se žalba podnosi samo zbog izrečene prekršajnopravne sankcije, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova, podnositelj treba priložiti dokaze o činjenicama na kojima temelji žalbu.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenici (putem e-oglasne ploče),
2. u spis
3. tužitelju
