Republika Hrvatska

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po dežurnom sucu Mariji Kurtović, uz sudjelovanje Kristine Goreta kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. AG zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/2023 - dalje u tekstu: ZPJRM), temeljem optužnog prijedloga PU vukovarsko-srijemske, PP Vukovar, Klasa: 211-07/25-5/9288, Ur. broj: 511-15-07-25-1 od 10. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na osnovi članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenica AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer A i P, rođene Č, rođena **.**.1978. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, po zanimanju komercijalist, nezaposlena, uzdržava se od minimalne naknade HZSR u iznosu od 160,00 eura, razvedena, majka troje djece, od kojih je jedno maloljetno, bez imovine prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak

k r i v a j e

I.

što je

dana 10. travnja 2025. u 05:41 sati putem mobitela nazvala socijalnu radnicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Vukovar, PG koja je poduzimala službene radnje u postupcima u kojima je okrivljenica bila stranka u postupku, i vikala na nju, a kada je PG prekinula poziv, poslala joj SMS poruku sadržaja: "Đubrad lopovska! U zatvor i stup srama, dno dna. Što se ne javiš gaduro smrdljiva. Nek ti dragi Ž da isto što si meni učinila. Sotono.",

dakle, vrijeđala i omalovažavala službenu osobu u vezi s vršenjem službe

čime je počinila prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

II.

pa se okrivljenici, na osnovi odredbe članka 17. ZPJRM

i z r i č e

KAZNA ZATVORA od 6 (šest) dana.

III. Na osnovi članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 10. travnja 2025. u 14,00 sati, do dovođenja na sud 11. travnja 2025. u 13,00 te vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Osijeku od 11. travnja 2025. u 14,15 sati do 15. travnja 2025. u 14:15 sati te se preračunava u vrijednost 6 (šest) dana zatvora i smatra se da je okrivljenica izrečenu zatvorsku kaznu U CIJELOSTI IZDRŽALA.

IV. Na osnovi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. PU vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, pod brojem gornjim, dana 11. travnja 2025. podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okr. AG zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci presude.

2. Očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za terećeni prekršaj okr. AG navela je da se ne smatra krivom za terećeni prekršaj niti priznaje počinjenje predmetnog prekršaja. U svojoj je obrani izjavila da noćima ne spava dobro, budi se oko 4 sata ujutro i tako je prošle noći ustala rano i gledala po mobitelu pa je našla jedan broj s kojeg ju je netko zvao prije više od pet godina. Htjela je vidjeti čiji je to broj i nazvala je, a javio joj se neki glas za koji procjenjuje da je muški. Spustila je slušalicu i nije više kontaktirala taj broj. PG poznaje iz ranijih postupanja u postupku u kojem joj je oduzeto pravo da živi sa svojim sinom U (2011. godište) koji joj je oduzet odlukom suda 2013. godine. Od tada stalno nastoji vratiti svoje dijete kući jer misli da mu je mjesto kraj majke. Ne zna gdje je on sada, a htjela je saznati, ali joj nikada nisu u Zavodu htjeli reći, a možda je sa svojim ocem ČG. Angažirala je i braniteljicu, drugu po redu, ali joj ona nije pomogla u tome da joj se dijete vrati. Ne sjeća se da je poslala SMS poruke, niti da je uopće pričala s PG, samo želi da prestane progon institucija protiv nje jer se "nju stalno hapsi" i vode se kojekakvi postupci protiv nje. Dok je bila u policijskoj postaji, tražila je da ju odvedu na psihijatriju i tamo je dobila jednu injekciju, ali se inače ne liječi po psihijatru. Zapravo je samo htjela da ju maknu iz "ćelije" u kojoj je zagušljivo, a to je bio jedini način jer su tamo nehumani uvjeti. I ranije kada je bila uhićena nisu se prema njoj ponašali na primjeren način niti su joj bili osigurani humani uvjeti da bi mogla normalno funkcionirati.

2.1. Na upit suca je li njezin broj mobitela [broj telefona] odgovorila je da je to moguće njezin broj koji je mijenjala prije nekoliko mjeseci, nije sigurna da je to broj kojim se koristi. Nadalje je odgovorila da je broj [broj telefona] nazvala "skrolajući" po mobitelu iz razloga što taj broj jedini nije imao pridruženo ime, ali nije ništa rekla osobi koja se javila na poziv. Ne sjeća se je slala SMS poruke. U vrijeme inkriminacije nije bila pod utjecajem alkohola. Nikada se sukobila sa gospođom PG i ne zna zašto ju ona na ovaj način tereti. Ona je njoj svojim postupanjem nanijela i duševne boli i pobrinut će se da PG iskusi sve što je ona iskusila,

već je kontaktirala s novinarima jer smatra da se ne radi onako kako bi trebalo te da je potrebno da i javnost to sazna.

2.2 Dodala je da se ne smatra krivom za bilo što od onoga za što ju se tereti i ne vidi razlog da se nju uhićuje i odvodi u zatvor.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitano je: zapisnik o ispitivanju svjedoka PG, izvješće o uhićenju na ime okrivljenice, preslike pravomoćne presude Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-291/2023-9 od 05.06.2023. te pravomoćnih prekršajnih naloga Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/23-1/1293 od 14.02.2023., 211-07/23-1/3935 od 19.04.2023. i 211-07/23-1/1998 od 03.03.2023. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 11. travnja 2025.

3.1. Okrivljenica je stavila primjedbu na pročitani iskaz PG u cijelosti navodeći da je isti neistinit te je dodala da joj se "izvlače" neki stari prekršaji kojih se više ne sjeća niti ih smatra bitnima. Dodala je da, ako se gospođa PG osjetila povrijeđenom i uvrijeđenom, ona joj se ispričava, a iako nije počinila terećeni prekršaj, želi da joj se izrekne predložena mjera opreza i da je PG što dalje od nje i njezinog djeteta.

4. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka PG proizlazi da je imenovana zaposlena kao socijalna radnica u Hrvatskom zavodu za socijalni rad. Dana 10. travnja 2025. u 05:40 sati javila se na svoj privatni telefon (broja [broj telefona]) te je po glasu prepoznala da se radi o bivšoj korisnici HZSR, AG, koja je počela vikati na nju uslijed čega je ona prekinula poziv. Nakon toga je dobila SMS poruku s istog broja s kojega je netom prije primila poziv ([broj telefona]) sadržaja: "Đubrad lopovska! U zatvor i stup srama, dno dna. Što se ne javiš gaduro smrdljiva. Nek ti dragi Ž da isto što si meni učinila. Sotono.". Nakon toga su joj s istog broja upućena još tri poziva na koje nije odgovorila te je događaj prijavila policiji.

5. Uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Vukovaru broj: Pp-291/2023-9 od 5. lipnja 2023. i pravomoćne prekršajne naloge Policijske postaje Vukovar broj: 211-07/23-1/1293 od 14. veljače 2023., 211-07/23-1/3935 od 19. travnja 2023. i 211-07/23-1/1998 od 3. ožujka 2023. proizlazi da je okrivljenica višestruko prekršajno kažnjavana zbog vrijeđanja službenih osoba, odnosno, zbog prekršaja iz članka 17. ZPJRM.

6. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, posebice iskaz svjedokinje PG kojoj su uvrede bile upućene kao službenoj osobi koja je postupala u postupku vezano za oduzimanje djeteta okrivljenici, te dovodeći iste u odnos sa obranom okrivljenice, zaključak je suda da je AG u inkriminirano vrijeme i na način opisan u izreci svojim postupanjem ostvarila sve bitne elemente prekršaja koji joj je stavljen na teret.

7. Naime, iskaz svjedokinje sud je ocijenio istinitim budući da je logičan i uvjerljiv, a okrivljenica u svojoj obrani nije isključila mogućnost da se radi o njezinom broju telefona s kojeg je stigla SMS poruka i pozivi. Imajući u vidu navode obrane

okrivljenice koja je revoltirana postupanjem institucija, što potvrđuje i njezina ranija kažnjavanost za iste prekršaje, a u odnosu na policijske službenike prilikom njihova postupanja prema njoj, za ovaj sud je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica počinila predmetni prekršaj. Iz obrane okrivljenice proizlazi njezina motivacija za opisano postupanje, a njezini navodi kojima opovrgava počinjenje prekršaja u suprotnosti su s činjeničnim stanjem utvrđenim tijekom dokaznog postupka.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je od otegotnih okolnosti na strani iste imao u vidu da je okrivljenica tzv. specijalni povratnik budući da je višestruko prekršajno kažnjavana za iste prekršaje, dok olakotnih okolnosti sud nije našao te je stoga ocijenjeno da se jedino kaznom zatvora u izrečenom trajanju može ostvariti svrha kažnjavanja.

9. Na osnovi članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme za koje je bila lišena slobode, što je preračunato u vrijednost šest dana zatvora, slijedom čega se smatra da je okrivljenica izrečenu zatvorsku kaznu u cijelosti izdržala.

10. Na osnovi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući da je korisnica minimalne naknade HZSR u iznosu od 160,00 eura te bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru 11. lipnja 2025.

sudac

Marija Kurtović, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog suda i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljenici AG, putem Zatvora u Osijeku

2. Tužitelju PP Vukovar