REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA KRK

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp-11202/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba Krk, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZOMADA PROJEKT doo i ĐG, radi prekršaja iz članka 247. stavak 2. točka 1. Zakona o strancima, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i uprućivanja, klasa 116-02/23-01/2646 od 06.06.2023., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 11.06.2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

presudio je

Okrivljena pravna osoba: Zomada prijekt d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:91265709943, odgovorna osoba ČG, stanje firme dobro, prekršajno osuđivana po evidenciji Ministarstva pravosuđa RH

Okrivljena odgovorna osoba ČG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i majke Č, rođen **.**.1994. u mjestu Zagreb, državljanin RH, SSS, po zanimanju zidar, zaposlen, mjesečna primanje u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, do sada prekršajno nekažnjavan, kazneno nije odgovarao, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v i  s u

što su

okrivljeni dana 15 05 2023 na mjestu rada, na privremenom radilištu na adresi k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Malinska – Stipkino u svojstvu poslodavca koristili rad radnika, stranaca, državljanina treće zemlje bez ishodovane dozvole za boravk i rad i to: ŠG, RG, SG, a koji su radili bez izdane dozvole za boravak i rad ilipotvrde o prijavi rada na poslovima pomoćnih građevinskih radnika dana 15.05.2023. od 08,00 sati i radili taj dan do 09,00 sati, do neposrednog zaticanja na radu od strane višeg inspektora zaštite na radu PG u -  2

-

obavljanju poslova prenošenja drvenih dasaka na prvoj etaži građevine na gradilištu, odnosno pomoćnih građevinskih radova na privremnom radilišu, a da im nije izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, budući da su radili na opisani način, a navedeni poslovi s obzriom na narav i vrstu rada te ovlasti poslodavca imaju obilježje posla za koji se zasniva radni odnos, a za koje je potrebna dozvola za boravk i rad u Republici Hrvatskoj

time su postupili protivno odredbi članka 88. stavak 1. Zakona o strancima, a kažnjivo po članku 247. stavak 2. točka 1 točk a 1 i stavak 5 istog Zakona

te im se temeljem istih propisa, uz promjenu članka 37 PZ-a

i z r i č e

Okrivljenoj pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura (petsto eura) – za svakog stranca,odnosno ukupna novčana kazna u iznosu 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)

Okrivljenoj odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.

Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plate dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura) – svaki, u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plate trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor zapošljavanja i uprućivanja, dana 06.06.2023. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenih zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su u obrnai naveli da se n e smatraju krivim za prekršaj koji ima se stavlja na teret, a sve to iz razloga što OG, RG i UG nikada nisu -  3

-

zasnovali radni odnos u njihovoj firmi, već da su tog dana došli pitati za posao. Nadalje je navedeno da kada je došao inspektor zaštite na radu da je uzeo njihove osobne iskaznice i odnio u policijsku postaju. Navedeno je, da oni osobno niti ne poznajemo ta tri brata UG, a kada su oni završili na zadržavanju ponudili su im da im ishode dozvole i da ih doista zaposle je da su obiteljska firma oca i tri sina i do sada nikada nisu prekršajno kažnjavani, a niti bi imali neprijavljene zaposlenike jer da su svjesni posljedica. Navedeno je da se ovdje radilo o nesporazumu i na ove okolnosti da predlažu da se po potrebi saslušaju i braća UG i OG, a da njihove adrese nemaju niti su ikada više s njima stupili u kontakt. Navedeno je i to da su te tri spomenute osobe došle iz Senja pitati njegova brata VG da li ima posla na Krku, a da su obavili i prije toga nekoliko razgovora za posao te da stoga ne mogu odgovarati ako netko dođe i pita za posao.

3.U dokaznom postupku ispitana je u svojstvu svjedoka inspektorica rada ĐGF, te je izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 19. 05. 2023., zapisnike o ispitivanju osumnjičenika od 19. 05. 2023., prekršajni nalog za strance OG, RG i UG, te prekršajnu evidenciju za okrivljene

Inspektorica rada ĐGF je izjavila da se s

jeća da je dana 19.

svibnja 2023. obavila inspekcijski nadzor u PP Krk da je ispitala VG koji je inače prijavljen u TD ZOMADA PROJEKT d.o.o. i da je on zaposlen, odnosno radi u tom trgovačkom društvu. Navela je da predstavnik pravne osobe nije došao, kao niti odgovorna osoba ČG, VG je brat odgovorne osobe i rekao je da će svjedočiti obzirom da je i sam bio prisutan 15. svibnja 2023. kada je viši inspektor zaštite na radu PG osobno zatekao na radu njega, dakle VG i još trojicu stranih državljana koji nisu imali dozvolu za rad. Navela je, da je PG neposrednim opažanjem utvrdio da su tri radnika, strana državljana radila za pravnu osobu ZOMADA PROJEKT d.o.o. na gradilištu u Malinskoj bez dozvole za rad i to 15. svibnja 2023., negdje oko 9,00 sati, točno vrijeme piše u zapisniku, da se radilo o državljanima Bosne i Hercegovine. Navela je da se sjeća se da je kolega ta tri radnika bez dozvole za rad udaljio sa mjesta događaja obzirom da isti nisu imali liječničku osposobljenost za rad. Izjavila je da je provjerio da radnici bez dozvole nisu bili osigurani na Mirovinskom osiguranju.

Nadalje je izjavila da se sjeća da je strancima izdala prekršajne naloge zbog prekršaje iz područja Zakona o strancima, za koje oni odgovaraju isto i kao poslodavac. Izjavila je da je osobno ispitivala svu trojicu radnika bez dozvole i to OG, RG i SG i to na okolnost upoznavanja njih sa poslodavcem i angažmana za rad od strane istoga. Izjavila je da je njoj kao inspektorici rada važan podatak kako su se upoznali zatečeni radnici sa poslodavcem i tko ih je angažirao za rad.

Nadalje je navela da u ovom slučaju ništa nije sporno, dakle da su ČG ali i VG angažirali naprijed navedene radnike, te da se sjeća da je OG rekao da je došao u RH zajedno s polubratićima RG i UG, a isto su potvrdili i braća UG. Navela je da su izjavili da su VG upoznali u kafiću u Zagrebu, koji je porijeklom iz Bosne kao i roditelji ĐG i VG te je tog 15. svibnja 2023. da su raznosili grede na gradilištu i da su radili kao pomoćni građevinski radnici.

Nadalje je izjavila da se sjeća se je tražila očitovanje od poslodavca, odgovorne osobe ČG i da je on očitovanje poslao u kojem je naveo da nije bio prisutan na gradilištu 15. svibnja 2023. jer da mu je sin imao visoku temperaturu, ali da zna da su dečki trebali navratiti na razgovor o poslu i zapošljavanju, pa je zamolio brata VG da on vidi

-  4

-

kakvi su jer da im je bila namjera zapošljavati još ljudi. Naveo je i to da nisu željeli raditi protiv Zakona i da im je žao što se sve to dogodilo.

Navela je da se sjeća i to da je ispitala u svojstvu svjedoka i VG koji je brat odgovorne osobe i on je propisno upozoren na blagodat ne svjedočenja i dužnost kazivanja istine. Da se sjeća se da je VG rekao da su braća UG i OG prethodno ugovorili suradnju za rad te da je taj dan bio u biti neki "probni rad" jer da su bili nepovjerljivi kao firma prema tako mladim dečkima, da su htjeli vidjeti jesu li isti odgovorni za rad i konzumiraju li nešto od droga.

4.Na temelju provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenih na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

5.Nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja iz članka 88. stavak 1. Zakona o strancimjma, a što proizlazi iz dokaza koji su provedeni u ovom postupku i to zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 19. 05. 2023., prekršajnih naloga koji su izdani za strance, navedene radnike u izreci ove presude, te izjave svjedokinje koja je jasno opisala sam događaj i utvrđene činjenice.

6. Zbog naprijed navedenog navodi obrane okrivljenih nisu osnovani, te su isti proglašeni krivima i osuđeni.

7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona, te je okrivljenima odmjerila novčanu kaznu ispod propisane najniže donje granice za tu vrstu prekršaja, te smatra da će se i ublaženom kaznom od propisane postići svrha kažnjavanja, te je kao olakotnu okolnost uzela u obzir dosadašnju neosuđivanost drugookrivljenog.

8.Odluka o obvezi okrivljenika da plate troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.

U Krku 11. lipnja 2025.

ZAPISNIČAR

SUTKINJA

Vedrana Žužić

Branka Kolač

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1)

Tužitelju

2)

Okrivljenima