REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. Povrv-3128/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Vesni Horvat kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB 43965974818, kojeg zastupa Dražen Jerković, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ČB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi plateža, nakon održane glavne i javne rasprave dana 16. svibnja 2025. u nazočnosti zz punomoćnika tužitelja Harisa Pezerovića, odvjetnika iz Zagreba i tuženika osobno, dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Gorane Blaić Hebrang iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-41661/23 od 4.7.2023. ukida se u cijelosti.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da plati tužitelju iznos od 649,98 EUR sa zakonskom zateznom kamatom na pojedine iznose kako slijedi i to: na iznos od 210,94 EUR tekućom od 28.11.2020. do plateža, na iznos od 23,41 EUR tekućom od 10.12.2020. do plateža te na iznos od 303,59 EUR tekućom od 13.2.2021. do plateža, te iznos od 211.56 EUR na ime nastalog troška ovršnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od donošenja prvostupanjske presude do plateža."

III. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za daljnji trošak parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio ovršni prijedlog temeljem vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika platež iznosa od 691,28 EUR na ime duga s naslova isporučene i potrošene električne energije za obračunsko mjesto na adresi [adresa] sve sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog zaduženja do plateža i uz naknadu nastalih troškova ovršnog postupka u iznosu od 211,56 EUR sa pripadajućom kamatom te je javni bilježnik dana 4.7.2023. godine donio rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-41661/23.

2. Tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem navodi da nije dužnik, a što se vidi iz priložene dokumentacije te predlaže da tužitelj odustane od ovrhe budući ista nije vjerodostojna. Tijekom postupka ističe da dugovanje za koje ga tužitelj tereti nije nastalo niti je došlo do utroška električne energije u iznosima kako to tužitelj potražuje time da je tražio od HEP-a izmjenu brojila radi neispravnosti te je brojilo od strane HEP-a i izmijenjeno nakon što je on upućivao prigovore. Naveo je da je prvo imao preplatu, a nakon toga ga tuženik ponovno tereti za dug.

3. Svojim rješenjem od 9.4.2024. sud je stavio izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika posl.br. Ovrv-41661/23 od 4.7.2023. u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te je odlučeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka.

4. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja te prigovor tuženika, preslike računa, radni nalog te knjigovodstvenu karticu.

5. Predmet spora je potraživanje tužitelja s naslova neplaćene električne energije u ukupnom iznosu od 649,98 EUR sa pripadajućom kamatom za obračunsko mjerno mjesto [adresa].

6. Iz dostavljenog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja proizlazi da je kao kupac evidentiran tuženik za obračunsko mjesto [adresa]. Tuženik ne osporava činjenicu da je korisnik i kupac električne energije za predmetno mjerno mjesto. Vezano uz visinu potraživanog iznosa valja reći da je ista vidljiva iz spomenutog izvatka iz poslovnih knjiga. Vidljivo je da se radi o mjesečnim obvezama koje u svom zbiru čine utuženi iznos kao i dospijeće svake pojedine mjesečne obveze. U svojem podnesku od 22.5.2024. godine tužitelj ističe da je tuženik djelomično podmirio potraživanje tužitelja te sukladno navedenom potraživanje u konačnici iznosi 649,98 EUR.

7. Vezano uz navode prigovora tuženika i osporenu visinu duga sud je stajališta da izvod iz poslovnih knjiga tužitelja temeljem koje je pokrenut ovršni postupak predstavlja jednostranu ispravu koju je ispostavio tužitelj i temeljem koje je pokrenut ovršni postupak budući je ista kao takva bila dovoljna za pokretanje ovršnog postupka. Izvadak iz poslovnih knjiga predstavlja valjanu i vjerodostojnu ispravu sve do podnošenja prigovora. Pravilo o teretu dokazivanja nalaže svakoj od strana da u postupku valjanim i uvjerljivim dokazom dokaže postojanje činjenice za koju tvrdi da postoji. U situaciji kada je tuženik osporio dug tada je na tužitelju teret dokazivanja tih činjenica odnosno postojanja duga i njegove visine što tužitelj po uvjerenju suda nije dokazao. Točno je da je tužitelj pravna osoba koja sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije obavlja poslove elektroenergetske djelatnosti, između ostalog i trgovinu električnom energijom. Iz izvatka iz poslovnih knjiga nije vidljivo da li je tužitelj energiju obračunao temeljem ostvarene količine i snage te tarifnog modela sukladno odredbama Zakona o tržištu električne energije, Zakona o energiji, Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom, primjenom cijena iz odluke o iznosu tarifnih stavki za prijenos električne energije te odluke o iznosu tarifnih stavki za distribucijom električne energije donesenih temeljem Zakona o tržištu električne energije. Kako je upravo od strane tuženika osporena činjenica obračuna i način na koji je tužitelj došao do utuženog iznosa tužbeni zahtjev kao nedokazan u visini valjalo je odbiti te odlučiti kao u izreci ove presude. Posebice valja reći da je sud svojim rješenjem od 11.3.2025. godine naložio tužitelju obrazložiti tužbeni zahtjev imajući u vidu različitost potraživanja prema izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja te iznosa koji proizlaze iz dostavljenih računa kojem zahtjevu tužitelj nije udovoljio. Sud je stajališta da je tužitelj tijekom ovog postupka dostavljenom dokumentacijom dokazao da je tuženik obveznik plaćanja isporuke električne energije međutim imajući u vidu spomenute međusobne različitosti i proturječja vezano uz iskazanu visinu duga navedenu u izvatku iz poslovnih knjiga, računima i kartici analitičkog knjigovodstva mišljenja je da tužitelj nije dokazao visinu potraživanja. Sud je također ukinuo platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju nastale troškove ovršnog postupka sa pripadajućom kamatom budući je tužbeni zahtjev ocijenjen neosnovanim, a isto tako i zahtjev za naknadu daljnjeg troška parničnog postupka. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025

Sudac

Vesna Horvat

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda Županijskom sudu u pet primjerka.

Dna:

1. pun. tužitelja

2. tuženiku