REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-688/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivani Požar kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, zastupanog po Sonji Šoštar, odvjetnici iz Samobora, protiv tužene LIF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, bez održavanja glavne rasprave, a po čl. 461 a. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu ZPP-a), dana 11. lipnja 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dubravke Rakitničan, OVRV - 92371/23 od 27.12.2023. godine, kojim se nalaže tuženoj LIF, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju EOS MATRIX d.o.o. iz Zagreba, Horvatova 82, OIB: 76674680107, iznos od 67,58 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim;

-na iznos od 1,04 € od dana 16.07.2022.

-na iznos od 25,28 € od dana 17.08.2022.

-na iznos od 25,30 € od dana 16.09.2022.

-na iznos od 15,96 € od dana 17.10.2022.

pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženoj naknaditi tužitelju trošak ovog parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR s pripadajućom zateznom kamatom od 11. lipnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 29.11.2023. godine podnio ovršni prijedlog u kojem navodi da mu tužena duguje iznos od 67,58 EUR na ime potraživanja ranijeg vjerovnika Iskon Internet d.o.o., nakon čega je temeljem čl. 37 Ovršnog zakona doneseno Rješenje o ovrsi poslovni broj OVRV - 92371/23 od 27.12.2023. godine.

2. Protiv citiranog rješenja o ovrsi tužena je izjavila pravovremeni prigovor u kojem navodi da osporava rješenje o ovrsi jer se radi o lihvarenju tužitelja koji ne smije poslovati u RH i nezakonito ovršuje građane. Slijedom predmetnog prigovora rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u smislu čl. 54. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 73/17., 131/20 i 114/22. u daljnjem tekstu: OZ), te je određeno da će se postupak provesti kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

3. Odredbom čl. 461. a ZPP-a propisano je da je postupak u sporovima male vrijednosti pisani postupak, te da će sud u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog, kao i da će sud rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Istom odredbom propisano je i da se na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. toga Zakona, te da će sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

4. U ovom predmetu riječ je o sporu male vrijednosti, a na navedene odredbe stranke su bile upozorene rješenjem suda od 09.10.2024., koje su uredno zaprimile.

5. S obzirom da niti jedna od parničnih stranaka nije sudu obrazloženim prijedlogom preložila održavanje ročišta, a sud isto ne smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, držeći da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta, to ročište u ovoj pravnoj stvari nije održano, a presuda je dostavljena strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga (list 9), Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja (list 35), Aneks ugovora (list 50), specifikaciju prodanih i ustupljenih potraživanja (list 55), Ugovor Iskon Internet d.d. (list 57), preslike računa (list 58-64).

7. Ocjenjujući rezultate svih provedenih dokaza, a sukladno odredbi čl. 8 ZPP-a, sud je našao tužbeni zahtjev osnovanim u cijelosti.

8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je potraživanje tužitelja prema tuženiku s osnova dugovanja koje tužena ima prema tužiteljevom predniku, ranijem vjerovniku Iskon Internet d.o.o. Tužena nije posebno osporavala nit postojanje niti visinu tražbine, već aktivnu le4gitimaciju tužitelja kao otkupitelja predmetne tražbine.

9. Što se tiče aktivne legitimacije tužitelja, sud je izvršio uvid u Ugovor o prodaji i ustupu potraživanja PP-01/2018 OD 03.08.2018. godine sa društvom Iskon Internet d.d., Zagreb, te Aneks istog, a kojim su tužitelju ustupljena potraživanja svih pojedinačno navedenih dužnika. Uvidom u specifikaciju tražbina (list 55) sud je utvrdio da je predmetom ustupa i potraživanje prema tuženoj s rokovima dospijeća kao i u ovom postupku.

10. Odredbom čl. 80 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 - dalje u tekstu ZOO) propisana je mogućnost da vjerovnik ugovorom sklopljenim s trećim prenese na ovoga svoju tražbinu, a prema čl. 81 istog Zakona s tražbinom prelaze na primatelja i sporedna prava, za što nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupu.

11. S obzirom na navedeno, sud smatra da tužitelj ima aktivnu legitimaciju u ovoj pravnoj stvari, pri čemu sama tužena već u prigovoru protiv rješenja o ovrsi navodi da joj je poznato da je predmetna tražbina ustupljena tužitelju.

12. Pritom se ističe da tužena tijekom postupka ne tvrdi niti ne dokazuje da je bilo koji iznos tražbine platila, bilo tužitelju, bilo njegovom pravnom predniku.

13. Iz navedenog sud nalazi dokazanim osnov i visinu zahtjeva tužitelja, primjenom odredbe čl. 342. ZOO-a

14. Pri ocjeni osnovanosti zahtjeva tužitelja sud je vodio računa i o odredbi čl. 464. a ZPP-a prema kojoj sud može, ako ocijeni da bi utvrđivanje činjenica važnih za rješenje spora moglo biti povezano s nerazmjernim teškoćama i troškovima, o postojanju tih činjenica zaključiti po slobodnoj ocjeni, uzimajući u obzir isprave koje su stranke priložile te njihove iskaze ako je sud izveo dokaz saslušanjem stranaka.

15. Stoga, dovodeći u vezu isprave dostavljene u spis s primjenom načela slobodne ocjene dokaza iz čl. 464. a ZPP-a, načela ekonomičnosti postupka iz čl. 10. st. 1. ZPP- a te načela tereta dokazivanja iz čl. 219. i 461. a st. 2 ZPP-a, sud smatra činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđenim, a tužbeni zahtjev u cijelosti osnovanim.

16. Slijedom navedenog valjalo je sukladno čl. 451. st. 3 ZPP-a održati na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi te presuditi kao u toč. I izreke ove presude.

17. Sud u odluci kojom odlučuje o osnovanosti platnog naloga sadržanog u rješenju o ovrsi nije odlučivao o trošku ovršnog postupka, već je o istom odlučio zajedno s ostalim troškovima nastalim u parničnom postupku. Naime, prema Zaključku broj 3 sa sastanka Vrhovnog suda RH s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. pod točkom 3.1. navedeno je: "Presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, i to zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude" (objavljeno na mrežnoj stranici VSRH Su-IV- 204/17).

18. Temeljem čl. 154 st. 1. ZPP-a, tužitelju zastupanom po odvjetniku, a s obzirom na konačno postavljeni tužbeni zahtjev i vrijednost predmeta spora dosuđena je jednokratna nagrada koja se odnosi na zastupanje tijekom čitavog prvostupanjskog postupka (tbr. 7/9) od ukupno 50,00 bodova odnosno 100,00 EUR. Tom iznosu pridodan je PDV u iznosu od 25,00 EUR i pristojba na presudu od 13,27 EUR, pa ukupan trošak tužitelja iznosi 138,27 EUR, sve primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, Zakona i tarife sudskih pristojbi te čl. 155 ZPP-a.

19. Na tako utvrđeni trošak valjalo je dosuditi zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke po stopi čl. 29 ZOO-a jer trošak ima značaj glavnice, pa obveza naknade toga troška dospijeva s danom donošenja presude, sve u smislu čl. 151 st. 3 ZPP-a.

U Zagrebu 11. lipnja 2025. godine

Sudac:

Ivana Požar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz rješenje o pristojbi na presudu 13,27 EUR

2. tuženoj