Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Poslovni broj Gž-78/2024 -2

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu Nikoli Ramušćaku, u pravnoj stvari predlagateljice KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Miško, odvjetnik u [adresa], protiv protustranke FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Tajana Trivić, odvjetnica u Zagrebu, Lopatinečka 13/I, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini, odlučujući o žalbama stranaka protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj R1-25/2022-23 od 29. studenog 2023., 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbijaju se žalba predlagateljice KT i žalba protustranke FT kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama Stalna služba u Dugom Selu poslovni broj R1-25/2022-23 od 29. studenog 2023. pod stavcima I. i II. izreke te u dijelu kojim nije usvojen zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka u iznosu od 1.540,76 eura.

II. Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troška sastava žalbe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja razvrgnuta je suvlasnička zajednica nekretnina stranaka upisana u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Sesvetama, zemljišnoknjižni odjel [adresa], kat. čest. br. [katastarska čestica], u naravi KUĆA BR. 28 GORJANOVIĆ-KRAMBERGE, površine 96 m2 i DVORIŠTE GORJANOVIĆ- KRAMBERGE, površine 245 m2, GORAJNOVIĆ-KRAMBERGE (pravilno bi bilo GORJANOVIĆ), ukupne površine 341 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici i to predlagateljica KT, OIB [osobni identifikacijski broj] (ranije FT), u 1/2 dijela i protustranka FT, OIB [osobni identifikacijski broj], u 1/2 dijela, civilnom diobom-sudskom prodajom na javnoj dražbi s tim da će se navedeni iznos podijeliti suvlasnicima srazmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima, nakon pravomoćnosti ovog rješenja, a po pravilima ovršnog postupka (st. I. izreke) te je naloženo protustranci da u roku od 15 dana predlagateljici nadoknadi troškove postupka u iznosu od 232,12 eura / 1.748,91 kn (st. II. izreke).

2. Predlagateljica je protiv navedenog rješenja podnijela žalbu ukazujući da je protustranka grubom krivnjom dala povod za pokretanje predmetnog postupka, te da joj je stoga dužna nadoknaditi troškove postupka koji po osnovi odvjetničkih troškova iznose 1.179,25 eura, a po osnovi materijalnih troškova 514,01 eura, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), koji se zakon u ovom izvanparničnom postupku primjenjuje temeljem paragrafa 20. st. 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku (dalje: ZSVP), koji se primjenjuje, temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941 godine („Narodne novine“ broj 73/91).

3. Protustranka žalbom pobija navedeno rješenje iz svih zakonom dopuštenih razloga (čl. 353. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. ZSVP), ukazujući da sud nije uvažio njezine prijedloge da je moguća i geometrijska dioba, niti nakon što je vještak naveo da je moguće razvrgnuće geometrijskom diobom, ukoliko bi se proveli novi građevinski zahvati, koji uključuju izgradnju vanjskog stubišta te novo preprojektiranje.

4. Žalbe stranaka nisu osnovane.

5. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi sud prvog stupnja počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. ZSVP.

6. Predmet ovog postupka je dioba suvlasničke zajednice stranaka na kat. čest. br. [katastarska čestica], u naravi KUĆA BR. 28 GORJANOVIĆ-KRAMBERGE, površine 96 m2 i

DVORIŠTE GORJANOVIĆ-KRAMBERGE, površine 245 m2, GORJANOVIĆ- KRAMBERGE, ukupne površine 341 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj nekretnini su stranke suvlasnici svaka u ½ dijela.

7. Pravilno je prvostupanjski sud na temelju usmenog očitovanja vještaka mr. Zlatka Omerhodžića danom na ročištu 13. listopada 2023., na koji stranke nisu imale primjedbi, utvrdio da predmetnu nekretninu nije moguće podijeliti geometrijskom diobom, a da bi to bilo moguće uz dodatne građevinske zahvate koji zahtijevaju pribavljanje građevinske dozvole.

8. Dakle, neosnovano protustranka u žalbi ukazuje da iz nalaza i mišljenje građevinskog vještaka proizlazi da je geometrijska dioba moguća.

9. Prema tome, kako prema postojećem stanju nekretnine geometrijska dioba nije moguća, pravilno je prvostupanjski sud temeljem čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99 – Odluka USRH, 22/00 – odluka USRH, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17- ispravak pročišćenog teksta – dalje: ZVDSP) razvrgnuo suvlasničku zajednicu nekretnine stranaka civilnom diobom.

10. Protustranka u žalbi sadržajno predlaže da se razvrgnuće suvlasničke zajednice provede isplatom na način da predlagateljici isplati iznos od 40.000,00 eura, jer da čitavo vrijeme ulaže u tu nekretninu, istu održava i snosi troškove za istu, a prema paragrafu 12. st. 2. ZSVP u žalbi se mogu iznositi nove činjenice i dokazi, s time da protustranka u žalbi nije iznijela nikakve dokaze za takve svoje tvrdnje. No, kada bi se i radilo o točnim tvrdnjama, time protustranka nije učinila vjerojatnim da postoji osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom, jer ulaganje u nekretninu, održavanje iste i snošenje troškova nekretnine, prema ocijeni ovog suda ne predstavlja ozbiljan razlog za razvrgnuće suvlasničke zajednice isplatom, u smislu čl. 51. st. 1. ZVDSP.

11. Stoga je trebalo temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. ZSVP odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi st. I. izreke pobijanog rješenja.

12. Pravilna je i zakonita odluka prvostupanjskog suda o troškovima postupka.

13. Neosnovano predlagateljica u žalbi ukazuje da joj pripada pravo na naknadu troškova zastupanja i na naknadu drugih materijalnih troškova, jer da ih je protustranka uzrokovala neosnovanim prijedlozima i grubom krivnjom, a prema paragrafu 20. st. 4. ZSVP, jer je pravilno prvostupanjski sud utvrdio da takvog postupanja protustranke nije bilo. Navedena zakonska odredba odnosi se na postupanje stranaka tijekom postupka, a time što protustranka nije pristala na mirno rješenje spora i što je dala povod za pokretanje postupka, ne predstavlja postupanje sa grubom krivnjom u smislu čl. 20. st. 4. ZVDSP, kako to pogrešno smatra žaliteljica u žalbi.

14. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. ZSVP odbiti žalbu predlagateljice kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje u dijelu kojim joj nije dosuđen trošak postupka u iznosu od 1.540,76 eura (zatraženi iznos iz žalbe umanjen za dosuđeni iznos od 232,12 eura) te odbiti žalbu protustranke kao neosnovanu i potvrditi st. II. izreke rješenja.

15. Stranke nemaju pravo na naknadu troška za sastav žalbe prema paragrafu 20. st. 4. ZSVP.

U Velikoj Gorici 11. lipnja 2025.

Sudac

Nikola Ramušćak