REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5400/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice CM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, VII. policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-1/4252 od 22. ožujka 2025., nakon održane javne glavne rasprave dana 9. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenice i odsutnosti predstavnika tužitelja, javno je objavio presudu dana 11. lipnja 2025. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: IM, kći C i I, rođena **.**.1988. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VSS, ekonomistica, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno kažnjavana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a j e

što je:

dana 22. ožujka 2025. u 03:25 sati u Zagrebu upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kolnikom Savske ceste od smjera sjevera prema jugu pod utjecajem alkohola što je utvrđeno upotrebom alkometra Drager u koncentraciji alkohola u organizmu od 1,44 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, što iznosi 1,34 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljala je vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imala alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinila prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, okrivljenici CM

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 eura (šesto šezdeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od 22. ožujka 2025. u 03:25 sati do od 22. ožujka 2025. u 15:30 sati, izdanu naredbom VII. policijske postaje Zagreb od 22. ožujka 2025., serijskog broja [serijski broj] , uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, VII. policijska postaja Zagreb, broj: 211-07/25-1/4252 izdala je 22. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden je redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se smatra krivom i priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, a da je točno da je dana 22. ožujka 2025. u 3,25 sati upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretala se kolnikom Savske ceste iz smjera sjevera prema jugu, gdje je kod kbr. 18 zaustavljena od strane djelatnika policije koji su joj ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra marke Drager, što je prihvatila i na istom je očitana koncentracija alkohola, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 1,34 g/kg, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisala. Žao joj je zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kajem, ovo joj se prvi puta dogodilo te se radi o izoliranom slučaju, cijeli dan nije ništa jela i popila je par pića, te je očito pogrešno procijenila da može upravljati vozilom. S obzirom da je zaposlena kao regionalni voditelj Zare vozačka dozvola joj je neophodna zbog zaposlenja, pa moli sud da joj ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao dostavljenu dokumentaciju od strane tužitelja: naredbu o određivanju mjere opreza (str. 5 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijskog broja [serijski broj] (str. 6 spisa).

4. Okrivljenica je u završnoj riječi izjavila da joj je iskreno žao zbog počinjenja prekršaja zbog kojeg se iskreno kaje te moli Sud da ju što blaže kazni, odnosno da joj se ne izrekne zaštitna mjera.

5. Potom je sud utvrdio da je priznanje okrivljenice sukladno provedenim dokazima, pa je temeljem čl.171.a Prekršajnog zakona odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 7. travnja 2025. iz koje proizlazi da okrivljenica nije prekršajno osuđivana za isti prekršaj ali je osuđivana za drugi prekršaj iz područja prometa (presuda Općinskog suda u Sesvetama, Pp-831/2022 od 2.9.2022., pravomoćno 2.9.2022., radi djela prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

6. Nakon ovako provedenog postupka temeljem obrane okrivljenice kojom je okolnosno priznala terećeni prekršaj i temeljem gore navedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode počinila prekršaj za koji je proglašena krivom i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunila bitno obilježja predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivom i presudio kao u izreci presude.

7. Prihvaćanjem obrane okrivljenice i svih izvedenih materijalnih dokaza koje je sud ocijenio kao vjerodostojne jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije sud je nesporno utvrdio da je okrivljenica predmetne zgode upravljala vozilom u prometu pod utjecajem alkohola a što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom S kojom prilikom je očitana i utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,34 g/kg, (umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,1 g/kg) odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Za navedeno djelo prekršaja propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura.

9. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj za terećeni prekršaj izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenice, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu priznanje prekršaja, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja prekršaja, korektno držanje pred sudom s obzirom da je priznala prekršaj i time doprinijela ekonomičnosti i efikasnosti prekršajnog postupka te je vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenice, dok je kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za prekršaj iz područja prometa.

10. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, s obzirom da je okrivljenica predmetne zgode počinila jedan od težih prometnih prekršaja, a kojim je direktno i svjesno ugrozila sebe i ostale sudionike u prometu. Naime, okrivljenica je predmetne prilike svjesno pristala na moguće posljedice svog nedozvoljenog ponašanja-konzumiranja alkohola i upravljanja vozilom u prometu. Stoga, imajući u vidu visoku koncentraciju alkohola izmjerenu kod okrivljenice, sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere nužno, a okolnost koju je isticala u svojoj obrani da joj je vozačka dozvola potrebna za potrebe posla nema takav značaj da ne bi došlo do promjene zaštitne mjere ali je sud svakako uzeo u obzir prilikom primjene trajanja iste. Sud smatra da je izricanje ove zaštitne mjere u trajanju od 1 mjeseca upravo opravdano u konkretnom slučaju, a isto tako da će izricanje ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenicu da ponovi ovako težak prekršaj i ugrozi sigurnost prometa te djelovati na istu da se ubuduće kloni činjenja prometnih prekršaja. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom primijenit će se nakon izvršnosti presude.

11. U vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere okrivljenici će se uračunati vrijeme za koje joj je vozačka dozvola privremeno oduzeta po ovlaštenoj službenoj osobi izdavanjem Naredbe o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] pa će joj se izrečena zaštitna mjera izvršiti u preostalom trajanju.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenica proglašena krivom, to je obvezna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenice, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenica, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljenici je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenica: IM, [adresa]

2. tužitelj: PU zagrebačka, VII policijska postaja Zagreb

3. pismohrana-ovdje.