REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp -1903/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzane Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na

cestama

(„Narodne

novine“

broj

broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 1 14/22, 133/23 145/24 ) pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, PP Zaprešić broj 211-07/25-2/20811 od 18.04.2025.godine. nakon provedenog žurnog postupka 11.06.2025.., u nazočnosti okrivljenika istog dana

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni UE, sin U i O, djevojačko prezime majke M, rođen **.**.2002. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: automehaničar, primanja mjesečna: 450,00 €, ne oženjen, nema djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

što je dana 18.04.2025. u 23,45 sati u mjestu Zaprešić, Industrijska bb kao vozač vozila marke Škoda reg oznake [registarska oznaka] kretao gore navedenim vozilom kolnikom Industrijske ulice bb, gdje je zaustavljen i kontroliran uporabom alkotesta marke DRAGER serijskog broja ARSC-0392 7000 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu d 0,82 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,72 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

dakle kao vozač, upravljao je vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona

pa mu se za djelo prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristoeura) eura

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1) PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić broj gornji, izdala je 18.04. 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2) Okrivljeni je u svojoj obrani na ovom sudu naveo da se smatra krivim te da je točno da je dana 18.04.2025. u 23,45 sati u mjestu Zaprešić, Industrijska bb kao vozač vozila marke Škoda reg oznake [registarska oznaka] isti se kretao gore navedenim vozilom kolnikom Industrijske ulice bb, gdje je zaustavljen i kontroliran uporabom alkotesta marke DRAGER serijskog broja ARSC-0392 7000 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu d 0,82 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,72 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka. Te je također molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanjem motornim vozilom B kategorije iako je do sada prekršajno kažnjavan ali ne zbog istovrsnog prekršaja budući da je prijavljen na 4 sara i plaća mu iznosi 450,00 €.

3) Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa i uprave koja prileži spisu.ali ne zbog istovrsnog prekršaja već zbog prekršaja iz članka 250.st.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. 4) Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana18.04.2025. u 23,45 sati u mjestu Zaprešić, Industrijska bb kao vozač vozila marke Škoda reg oznake [registarska oznaka] kretao gore navedenim vozilom kolnikom Industrijske ulice bb, gdje je zaustavljen i kontroliran uporabom alkotesta marke DRAGER serijskog broja ARSC-0392 7000 kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu d 0,82 g/kg, a koja je umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,72 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. jer je upravljao vozilom na cesti s koncentracijom alkohola u organizmu iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka te ga je proglasio krivim i kaznio ublaženom novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5) Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, ,dok mu otegodne okolnosti našao dosadašnju prekršajnu osuđivanost ali ne zbog istovrsnog prekršaja , pa mu je zbog utvrđenih olakotnih okolnosti izrekao ublaženu – novčanu kaznu. Dakle, okrivljeniku je za počinjeni prekršaj Sud izrekao novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, dok je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura , smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6) Nadalje, u konkretnom slučaju Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje iste – 15 dana po primitku presude, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7) Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura, odnosno koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika. 8) Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Nadalje, Sud je uzeo u obzir činjenicu da mu je zbog putovanja na posao u Zagreb nužna vozačka dozvola.

9) Ova presuda je pravomoćna.

10) Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Samoboru, 11.06.2025.

zapisničar

sudac

Suzana Heged, v.r.

Hrvoje Buva

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom UE, [adresa]

2. tužitelj PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

3. pismohrana.