Poslovni broj Kž-268/2023-3

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-268/2023-3

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.B., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Rijeci od 13. travnja 2022. poslovni broj K-168/2022-4, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.,

p r e s u d i o   j e

I/ Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o uvjetnoj osudi i izriče da se opt. I.B. za kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je tom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, u koju se na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunava vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 22. travnja do 30. travnja 2019..

II/ U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu prvostupanjska presuda ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Rijeci proglasio je krivim opt. I.B. zbog kaznenog djela protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, te je optuženik na temelju tog zakonskog propisa osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a na temelju čl. 56. KZ/11 optuženiku je izrečena uvjetna osuda s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, u koju kaznu zatvora je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunato vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 22. travnja do 30. travnja 2019..

1.1. Na temelju čl. 79. st. 2. i 6. KZ/11 od opt. I.B. je oduzet mobilni telefon marke Huawei, model Honor 10 Lite, IMEI broja 8658670403301 i 865867040433316 sa SIM karticom broja 18311324767, koji se nakon pravomoćnosti presude ima uništiti.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženik je obvezan naknaditi trošak kaznenog postupka, paušalnu svotu u iznosu od 700,00 kuna, dok je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 oslobođen obveze naknade drugih troškova kaznenog postupka.

2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog odluke o kazni, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda preinači i optuženiku izrekne kaznu zatvora u dužem trajanju.

3. Odgovor na žalbu državnog odvjetnika je podnio opt. I.B. po braniteljici I.G., iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S., M., G. iz R., s prijedlogom da se žalba državnog odvjetnika odbije, kao neosnovana.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledanje Županijskom državnom odvjetništvu u O..

5. Žalba je osnovana.

6. Državni odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, od olakotnog priznanje počinjenja kaznenog djela i raniju neosuđivanost opt. I.B., dok otegotnih okolnosti nije utvrdio. Međutim, državnik odvjetnik u žalbi navodi da je prvostupanjski sud precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, te je obzirom na stupanj društvene opasnosti počinjenog kaznenog djela, kako zbog specijalne tako i zbog generalne prevencije, u odnosu na opt. I.B. izrekao preblagu kaznu.

6.1. Osnovano u žalbi navodi državni odvjetnik da je prvostupanjski sud, nakon što je pravilno utvrdio okolnosti o kojima ovisi izbor vrste i mjere kazne, precijenio značaj utvrđenih olakotnih okolnosti, kada je opt. I.B. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11 za koje je proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, a na temelju čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženiku izrekao (u izreci omaškom piše primjenjuje) uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od tri godine, u koju kaznu zatvora je na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku uračunao vrijeme lišenja slobode i istražnog zatvora od 22. do 30. travnja 2019.. Naime, prvostupanjski sud je kod izbora vrste i mjere kazne propustio ocijeniti nesporne okolnosti koje proizlaze iz osobnih podataka koje je o sebi dao opt. I.B., a koji su navedeni u izreci prvostupanjske presude da je optuženik oženjen i da je otac dvoje maloljetne djece, visoko obrazovan (završen Ekonomski fakultet), da je po zanimanju vozač kamiona, vlasnik osobnog automobila, koji je koristio prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je proglašen krivim, iskazujući pri tome visok stupanj kriminalne volje i naročitu upornost jer je iz mjesta prebivališta u Kraljevu, Republika Srbija, prvo došao u mjesto Zaprešić, Republika Hrvatska, gdje je u svoj osobni automobil smjestio četiri turska državljanina u unutrašnjost vozila, te jednog iranskog državljanina u prtljažni prostor, kako bi ih prevezao do mjesta Šapjane u blizini državne granice između Republike Hrvatske i Republike Slovenije, tako da je za ostvarenje kaznenog djela morao prijeći udaljenost od nekoliko stotina kilometara. Pored toga prvostupanjski sud je propustio ocijeniti i općepoznatu činjenicu učestalosti počinjenja kaznenih djela iz čl. 326. KZ/11, pri čemu su motivi počinitelja kaznenih djela u pribavljanju imovinske koristi, a iskorištavajući pri tome socioekonomske razloge migranata koji prelaze državnu granicu izvan legalnih graničnih prijelaza država članica Europske unije. Kraj takvog stanja stvari valjalo je opt. I.B. za kazneno djelo iz čl. 326. st. 1. KZ/11, za koje je prvostupanjskom presudom proglašen krivim, na temelju tog zakonskog propisa osuditi na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, u koju mu se na temelju čl. 54. KZ/11 ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 22. do 30. travnja 2019..

6.2. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda kaznom zatvora u naprijed navedenom trajanju, u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanjem povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecajem na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenog djela i o pravednosti kažnjavanja, uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (čl. 41. KZ/11).

7. Slijedom navedenog valjalo je na temelju čl. 486. st. 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci.

Osijek, 24. kolovoza 2023.