Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-370/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sutkinji tog suda Dubravki Rukavina, kao suca pojedinca, u kaznenom predmetu protiv optuženika MC, zbog kaznenih djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. i dr. u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11 i 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane glavne rasprave 11. lipnja 2025., u prisutnosti zamjenice državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optuženika i branitelja optuženika, istog dana i objavljene,

p r e s u d i o  j e

Optuženik MC, zvani " M" sin L i LC rođene F, rođen **.**.1987. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, keramičar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada s primanjima od 2.000,00 Eura, oženjen, oca dvoje djece, bez čina, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, osuđen presudom Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj K- 172/2023 od 27. studenog 2023. koja je pravomoćna 28. prosinca 2023. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 na uvjetnu kazna zatvora, nalazi se na slobodi

k r i v  j e

što je,

1. u vremenu od 22. siječnja 2024. u 20:00 sati do 23. siječnja 2024. u 00:30 sati u Udbini, Pod Vrbom 5, na benzinskoj postaji trgovačkog društva INA d.d., sa sjedištem u [adresa], u namjeri da uzme i za sebe zadrži sav novac koji pronađe, kamenom razbio staklenu stjenku na prozoru te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost benzinske postaje gdje je otvorio i pretražio blagajnu u kojoj nije pronašao novac,

dakle, s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi da provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. dana 23. siječnja 2024. oko 2:52 sati u Gospiću, Trg Zrinskih i Frankopana 12, na ugostiteljskom objektu Bizzare, vlasništvo FC u namjeri da uzme i za sebe zadrži sav novac koji pronađe, kamenom razbio staklenu stjenku na prozoru objekta te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost te iz ugostiteljskog novčanika uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 150,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenog prostora tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3. dana 23. siječnja 2024. oko 14:45 sati u Gospiću, u Ulici bana Ivana Karlovića u nakani da dođe do novca, prišao CC te joj iz ruke istrgnuo novčanik s osobnim dokumentima i novčanim iznosom od 100,00 eura, zadržavši ih za sebe,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv imovine – djelom pod točkom 1. kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, djelom pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

I. Za kazneno djelo pod točkom 1., opisano u članku 229. stavak 1. točki 1. KZ/11, u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, optuženiku MC,

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

II. Za kazneno djelo pod točkom 2., opisano u članku 229. stavak 1. točki 1. KZ/11, u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, optuženiku MC,

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM MJESECI

III. Za kazneno djelo pod točkom 3., opisano u članku 229. stavak 1. točki 2. KZ/11, u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, optuženiku MC,

utvrđuje se

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU

OD 9 (DEVET) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, optuženik MC

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1(JEDNE) GODINE

V. Temeljem članka 56. KZ/11, prema optuženiku MC

izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI. Temeljem članka 69. KZ/11, optuženiku MC

izriče se

sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti.

VII. Temeljem članka 69. stavak 4. KZ-a/11 mjera obveznog liječenja od ovisnosti određuje se do prestanka izvršenja uvjetne osude.

VIII. Temeljem članka 70. KZ/11, optuženiku MC

izriče se

sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana.

IX. Temeljem članka 70. stavak 3. KZ-a/11 mjera obveznog psihosocijalnog

tretmana određuje se do prestanka izvršenja uvjetne osude.

X. Temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika INA d.o.o. Zagreb, te je optuženik MC na ime imovinskopravnog zahtjeva dužan isplatiti iznos od 1.634,74 EUR (tisućušestotridesetčetirieuraisedamdesetčetiricenta), sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se s preostalim zahtjevom oštećenik upućuje u parnicu.

XI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik MC dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja od 467,18 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, što čini ukupan trošak od 517,18 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću optužnicom broj KO-DO-67/2024 od 06. svibnja 2024., kojom je teretila optuženika KC zbog tri kaznena djela protiv imovine – djelom pod točkom 1. kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, djelom pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

1.1. Optužnica je vraćena ovlaštenom tužitelju rješenjem optužnog vijeća poslovni broj KOV-82/2024-6 radi provođenja psihijatrijskog vještačenja optuženika MC.

1.2. Ovlašteni tužitelj postupio je po rješenju optužnog vijeća i dostavio novu optužnicu KO-DO-101/2024 od 28. lipnja 2024. proveo psihijatrijsko vještačenje i istom tereti optuženika C za tri kaznena djela protiv imovine – djelom pod točkom 1. kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, djelom pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Oštećenik „ [obrt]“obrt za ugostiteljstvo po vlasniku FC postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od 400,00 eura.

2.1. Oštećenica CC postavio je imovinskopravni zahtjev u visini od 120,00 eura.

2.2. Oštećenik INA d.d. po punomoćniku odvjetniku Siniši Baričeviću iz Rijeke u iznosu od 1.č634,74 eura.

3. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice na raspravi dana 11.lipnja 2025., optuženik je izjavio da se smatra krivim za terećena kaznena djela, jedino se protivi visini postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika INA d.d. ., dok je druga dva oštećenika u ovom postupku namirio po postavljenim imovinskopravnim zahtjevima. Obzirom na predloženu kaznenu sankciju u cijelosti istu prihvaća.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao optuženika MC na raspravi dana 11.lipnja 2025. (list spisa 196), pročitan zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sa snimkom koju je reproducirao (list 55-60) spisa), a obzirom na suglasnost ovlaštenog tužitelja i obrane optuženika da se pročitaju dokazi iz spisa iste i pročitao, kaznena prijava PP Gospić od 26.siječnja 2024. (list 1 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika INA d.o.o. ( list spisa 180-185 ), zapisnik o očevidu Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Gospić od 01. veljače 2024. ( list 11- 12 spisa), zapisnik o očevidu Policijske uprave ličko-senjske, Postaje granične policije Korenica od 25. siječnja 2024. (list 32-34 spisa), nalaz psihijatrijskog vještačenja (list 130-141 spisa), priklopljeni spis ovog suda Kov-82/2024, izvadak iz Kaznene evidencije za optuženika (list 188 spisa), te potvrda iz Prekršajne evidencije za optuženika (list 186 spisa).

3.1.Obzirom na priznanje optuženika, ovlašteni tužitelj odustao je od ispitivanja svjedoka CC i FC, s čim je bila suglasna i obrana optuženika, te je takav prijedlog i prihvaćen od strane suda.

4. Optuženik MC, u svojoj obrani u bitnome navodi kako u cijelosti priznaje sve što je počinio, učinio je to iz razloga što nije radio, a bio je ovisnik, iskreno se ispričava svim žrtvama i oštećenicima u ovom postupku, prihvatio je imovinsko pravne zahtjeve od strane gospodina FC i gospođe CC i iste je isplatio, osim što smatra previsok imovinsko pravni zahtjev oštećenika INA d.d. Ispoštovat će sve odluke suda, svjestan da je imao problem i zbog kojeg problema mu se to dogodilo, stoga se želi u cijelosti posvetiti liječenju i urednom životu kako bi izbjegao probleme sa zakonom. Obzirom da je pročitao prijedlog sankcije i da ga je na raspravi ponovilo ODO u cijelosti prihvaća kaznenu sankciju koja mi je predložena, iskreno se kajem zbog počinjenog.

4.1. Iz reproducirane snimke ispitivanja okrivljenika (list 55-60 spisa), utvrđeno je da je optuženik iznosio svoju obranu, priznao djela i da je odgovarao na postavljena pitanja.

5. Iz provedenih dokaza tijekom rasprave, te ocjenjujući svaki pojedinačno i u korelaciji s priznanje optuženika MC ocjena ovog suda je da je priznanje u cijelosti u skladu s provedenim dokazima te sveukupno je nesporno utvrđeno je da svojim ponašanjem optuženik MC ostvario sve bitne elemente kaznenih djela stavljenih mu na teret, stoga se cijeni bespotrebnim obrazlagati svaki dokaz pojedinačno, već je potrebno obrazložiti sankciju koju je prihvatio optuženik.

5.1. Bitnim se smatra obrazložiti vještački nalaz (list spisa 130-141) u kojem dr. specijalist JC postupajući po nalogu ovlaštenog tužitelja utvrdio i dao nalaz i mišljenje kojeg ovaj sud cijeni danim po svim pravilima struke, i poklanja vjeru u cijelosti, a to je da je tijekom izvršenja kaznenog djela optuženik MC imao crte poremećaja osobnosti asocijalnih i impulzivnih karakteristika, koji je označen F62- Poremećaj asocijalnog tipa. Utvrđena su dva poremećaja uzrokovana psihičkom ovisnosti o alkoholu i kokainu, koji su sada u apstineciji, te poremećaj patološke sklonosti i ovisnosti o kockanju, što je sve dovelo do bitnog smanjenja ubrojivosti.

6. Dakle, nesporno je utvrđeno da je optuženik MC postupajući izravnom namjerom nižeg stupnja, obzirom da je bio smanjeno ubrojiv temeljem vještačkog nalaza jer iz nalaza i mišljenja proizlazi zaključak da je u vrijeme počinjenja djela kod optuženika bio prisutan poremećaj osobnosti asocijalnih i impulzivnih karakteristika označenih kao poremećaj osobnosti asocijalnog tipa, zbog ovisnosti o alkoholu, kokainu i kocki, ali se optuženik sam doveo u stanje utjecaja droga i alkohola, stoga se nikako ne može raditi o drugom obliku krivnje, te sud nije pronašao ispričivih razloga u postupanju optuženika.

6.2. Stoga je temeljem navedenog nesporno da je optuženik u vremenu od 22. siječnja 2024. u 20:00 sati do 23. siječnja 2024. u 00:30 sati u Udbini, Pod Vrbom 5, na benzinskoj postaji trgovačkog društva INA d.d., sa sjedištem u [adresa], u namjeri da uzme i za sebe zadrži sav novac koji pronađe, kamenom razbio staklenu stjenku na prozoru te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost benzinske postaje gdje je otvorio i pretražio blagajnu u kojoj nije pronašao novac, da bi po tom 23. siječnja 2024. oko 2:52 sati u Gospiću, Trg Zrinskih i Frankopana 12, na ugostiteljskom objektu Bizzare, vlasništvo FC u namjeri da uzme i za sebe zadrži sav novac koji pronađe, kamenom razbio staklenu stjenku na prozoru objekta te kroz načinjeni otvor ušao u unutrašnjost te iz ugostiteljskog novčanika uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od 150,00 eura, kao i da je 14:45 sati u Gospiću, u Ulici bana Ivana Karlovića u nakani da dođe do novca, prišao CC te joj iz ruke istrgnuo novčanik s osobnim dokumentima i novčanim iznosom od 100,00 eura, zadržavši ih za sebe, dakle ostvario sve elemente subjektivne i objektivne kaznenog djela protiv imovine -teške krađe iz članka djelom pod točkom 1. kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, djelom pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 i djelom pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

7. Naime, obrana optuženika istakla je prigovor u odnosu na zakonsku kvalifikaciju kaznenih djela i to preciznije da se ne radi o stjecaju temeljem članka 51. KZ-a/11 već da se radi o jednom produljenom kaznenom djelu teške krađe, što se smatra neosnovanim. Naime, iako se radi o istoj vrsti kaznenih djela, radi se o različitim oštećenicima, različitim adresama, stoga tu sutkinja ne pronalazi prostornu i vremensku povezanost da bi se radilo o jedinstvenoj cjelini u pravnom smislu.

8. Uvidom u potvrdu prekršajne evidencije (list 186 spisa) utvrđen je da je isti prekršajno osuđivana osoba odnosno da je tri puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok je uvidom u uvjerenje iz kaznene evidencije (list 188 spisa) utvrđeno je da je optuženik osoba koja kazneno osuđena ta tešku krađu, na uvjetnu osudu.

9. Naime, obrana optuženika, priznanje je u cijelosti u skladu sa svim provedenim dokazima, s kojima se u konačnici suglasio na raspravi i optuženik, a obzirom na priznanje u cijelosti proveden je postupak poradi odlučivanja o kaznenoj sankciji.

10. Odlučujući o kazneno pravnoj sankciji sud je cijenio sve okolnosti koje treba cijeniti pri odmjeravanju kazne, a koje utječu na visinu i vrstu kazneno pravne sankcije i to; stupanj krivnje, okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, društvenu opasnost, osobne prilike, prijašnji život, odnos nakon počinjenog kaznenog djela stoga je sud kao olakotno cijenio korektno držanje pred sudom, da je otac dvoje djece, priznanje kaznenog djela, ispriku oštećenicima i podmirivanje štete, iskreno kajanje, dok mu otegotno cijeni prijašnju osuđivanost.

11. Ovlašteni tužitelj je u optužnici predložio sankciju, koju je optuženik i sam prihvatio, stoga je sutkinja optuženiku za kazneno djelo pod točkom 1. kazneno djelo pokušaja teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11 u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11 i člankom 34. KZ/11 utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 2. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 utvrdila kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 3. kazneno djelo teške krađe opisano u članku 229. stavku 1. točki 2. u vezi sa člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11 kaznu utvrdila kaznu zatvora od 9 (devet) mjeseci, te temeljem članka 51. KZ- a/11 izrekla jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, na koju se temeljem članka 56. KZ-a/11 primjenjuje institut uvjetne osude , na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 2 (dvije) godina ne počini novo kazneno djelo.

11.1. Temeljem članka 69. KZ/11, optuženiku MC izriče se sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, koja sigurnosna mjera temeljem članka 69. stavak 4. KZ-a/11 se određuje do prestanka izvršenja uvjetne osude. Te temeljem članka 70. KZ/11, optuženiku MC izriče se sigurnosna mjera obaveznog psihosocijalnog tretmana, u skladu s člankom 70. stavak 3. KZ-a/11 do prestanka izvršenja uvjetne osude, sve sukladno obavljenom vještačenju te potrebi prije svega specijalne prevencije prema optuženiku, kako bi se lakše riješio ovisnosti zbog koje je i počinio terećena kaznena djela.

12. Osim specijalne prevencije kojom sud želi pomoći optuženiku da kroz liječenje za vrijeme trajanja uvjetne osude shvati potrebu da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, na ovaj način se utječe na sve građane i ukaže da takvo ponašanje nije dopušteno, te da se pošalje poruka i generalno prevenira na sve građane Republike Hrvatske.

13. Iako obrana u cijelosti prigovara visini štete, odnosno imovinskopravnom zahtjevu oštećenika Ina d.o.o. iz Zagreba, sutkinja je u cijelosti prihvatila imovinskopravni zahtjev, cijeneći ga osnovanim, obzirom je oštećenik dokazao svoje potraživanje, koje je stvarno i za koje dostavlja račun ( list spisa 180-181) te ga prihvaća u visini koja je i stvarno plaćena 1.634,74 Eura, dok se oštećenik s preostalim dijelom potraživanja kamata, upućuje u parnicu. Stoga se temeljem članka 158. stavak 1. ZKP-a/08 utvrđuje da je optuženik MC dužan oštećeniku platiti imovinskopravni zahtjev u visini od 1.634,74 eura sve u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

13.1. O imovinskopravnim zahtjevima oštećenika K vi ZC sud nije odlučivao obzirom su isti iskazali da je optuženik naknadio imovinskopravne zahtjeve prema istima.

14. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP-a/08, a u svezi člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. i stavak 2. ZKP-a/08, optuženik MC dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak vještačenja od 467,18 eura, kao i paušalnu svotu u iznosu od 50,00 eura, što čini ukupan trošak od 517,18 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

15. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Gospiću, 11. lipnja 2025.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se može podnijeti u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi pisana u dovoljno broju primjeraka za sud i suprotnu stranku putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-101/2024

2. Optuženik MC, [adresa]

3. Branitelj optuženika Boris Radman, odvjetnik iz Zadra

4. oštećenik Ina d.o.o., Zagreb, po pun. odvjetnik Siniša Baričević iz Zagreba