Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-10226/2023-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu tog suda Ani Santini Gazilj, u pravnoj stvari I-tužitelja TU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljice GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljice UU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Juraj Blažičko, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice MU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnice Dijana Britvić i Marina Britvić, odvjetnice u Splitu, radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 8. svibnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika I-III tužitelja SU - odvjetnika i u prisutnosti punomoćnice tuženice Marine Britvić - odvjetnice, dana 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovan glavni tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva 1/3 odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

151. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-150) stan broj 49 na IV (četvrtom) katu, površine od 29,23 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi ostalih suvlasnika.

2. Utvrđuje se da su ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekle valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva 1/3 odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

3. Tuženica CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dužna je u korist tužitelja trpjeti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, i to na nekretnini iz točke 1. i 2. ove Presude.

4. Nalaže se tuženici da tužiteljima nadoknadi trošak postupka, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.“

II Odbija se kao neosnovan eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji glasi:

„1. Utvrđuje se da je TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju zakona dosjelošću stekao pravo vlasništva 1/3 odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

2. Utvrđuje se da su ZU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na temelju zakona dosjelošću stekle pravo vlasništva 1/3 odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine:

4. Nalaže se tuženici da tužiteljima nadoknadi trošak postupka, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sve u roku od 15 dana.“

III Nalaže se I-tužitelju TU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II-tužiteljici GU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III-tužiteljici UU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženici CU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.125,00 eur, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelji u tužbi navode da je tuženica zemljišnoknjižna vlasnica nekretnine – odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine: 151. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 150) stan broj 49 na IV (četvrtom) katu, površine od 29,23 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi ostalih suvlasnika te da se kao vlasnica navedene nekretnine u zemljišne knjige upisala u postupku povezivanja zemljišne knjige i Knjige položenih ugovora, a koji se postupak pred Naslovnim sudom vodio pod poslovnim brojem Z- 55780/2013, a pravo vlasništva (tj. pravnu osnovu za uknjižbu prava vlasništva) predmetne nekretnine da su stekli zajedno tuženica, tužitelj TU te prednik tužiteljica GU i UU – pok. BU (JU). Tužitelji navode da su CU, BU i TU bili braća i sestra, da su navedene osobe u svojstvu kupaca s prodavateljem Građevinskim preduzećem Vranica Sarajevo, Sarajevo, Ulica JNA 9 još 1967. godine sklopile Ugovor o kupoprodaji stana kojim su stranke (uključujući pok. BU) zajedno kupile predmetni stan – tada u Ugovoru opisan kao jednosobni stan s radnom kuhinjom, veličine 29,23 m2 na IV. katu, stan br. 49 u objektu 805/1, T-10 B, Knežija – Zagreb, a koji odgovara naprijed opisanoj nekretnini te da su na temelju predmetnog Ugovora o kupoprodaji stana iz 1967. godine tuženica, tužitelj TU te prednik tužiteljica GU i UU – pok. BU (JU) zajedno u svojstvu korisnika kredita sklopili i Ugovor o kreditu s Kreditnom bankom Zagreb, Paromlinska bb, a sve radi realizacije sredstava za kupnju predmetnog stana. Tužitelji ističu kako su i pok. BU i tužitelj TU u gotovini isplatili dio kupoprodajne cijene za predmetnu nekretninu te da je namjera stranaka bila upravo da CU, BU i TU zajedno kupe predmetnu nekretninu te da svaki od njih stekne 1/3 suvlasničkog dijela iste. Tužitelji navode da je tuženica u konkretnom slučaju iskoristila postupak povezivanja ZK i KPU te se u istome upisala kao samovlasnica predmetne nekretnine, premda je ista svjesna kako su njezina braća zajedno s njom bile stranke kupoprodajnog ugovora te zajedno s njom stekle pravo vlasništva predmetne nekretnine, TU i pok. BU nisu bili ni obaviješteni o navedenom ZK postupku u kojem je kao stranka sudjelovala samo tuženica CU. Tužitelji navode da je TU na opisani način stekao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva u odnosu na 1/3 dijela predmetne nekretnine, a pok. BU (JU) TU valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva u odnosu na 1/3 dijela predmetne nekretnine pri čemu njegovim nasljednicima GU i UU pripada isto u odnosu na 1/3 dijela i to zajednički. Slijedom navedenog tužitelji postavljaju tužbeni zahtjev kao u točki izreke presude, a ako sud odbije navedeni glavni tužbeni zahtjev tužitelji ističu i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kao u točki II izreke presude.

2. Tuženica se u odgovoru na tužbu u cijelosti protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, kako glavnom tako i podrednom, u potpunosti osporava sve navode iznesene u podnesenoj tužbi, a posebno navod da bi iskoristila postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora za upis isključivog prava vlasništva na predmetnoj nekretnini navodeći da je upis prava vlasništva predmetnog stana na ime tuženice za cijelo posljedica zakonito i valjano provedenog postupka povezivanja. Tuženica ističe prigovor zastare, navodi da su protekli rokovi za ulaganje prijave ili prigovora na rješenje o povezivanju, koje je donio zemljišnoknjižni sud, i u kojem je predmetni stan utvrđen kao posebni dio nekretnine sa isključivim vlasništvom tuženice, a upravo ugovor o kupoprodaji nekretnine, na koji ugovor se pozivaju i tužitelji, da je priložen u postupku povezivanja, a sukladno međusobnom dogovoru, radi suvlasništva na drugoj nekretnini, između tužitelja ad1 , prednika tužitelja ad2 i tuženice, predmetni stan oduvijek da je bio u isključivom vlasništvu tuženice te da je isto bila prava namjera stranaka ugovora o kupoprodaji. Tuženica ističe kako ne odgovara istini navod tužitelja da bi isti isplatili dio kupoprodajne cijene u gotovini, niti su isto dokazali, kada je čl. 5. Ugovora o kupoprodaji ugovorena isplata ukupne kupoprodajne cijene (54 714 dinara) na račun prodavatelja, a u ostalom da je ugovor o kreditu sklopljen za iznos od 10.942,80 dinara, a koji iznos je u cijelosti isplatila tuženica, također sukladno međusobnom dogovoru stranaka. Tuženica kao bitno ističe da u predmetnom stanu stanuje od 1967. i nitko nikada osim nje da u istom nije stanovao stoga da je navod tužitelja o stjecanju vlasništva nad predmetnim stanom dosjelošću neosnovan budući tužitelji uopće nisu imali posjed predmetnog stana, a posebno da nisu imali kvalificirani posjed. Tuženica navodi da isključivo vlasništvo tuženice nije sporno niti je ikada bilo sporno. Tuženica zaključno predlaže odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz obvezu snašanja troškova parničnog postupka.

3. Podneskom od 17. svibnja 2024. tužitelji su povukli tužbu u ovoj pravnoj stvari.

4. Obzirom se podneskom od 26. lipnja 2024. tuženica usprotivila povlačenju tužbe to sud nije donio rješenje u smislu odredbe čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP).

5. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u: rješenje o nasljeđivanju Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-3337/18 od 28. svibnja 2018. (list 9-11 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 12-13 spisa), izvadak iz zemljišne knjige, povijesni prikaz za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 14-25 spisa), Ugovor o kupoprodaji stana (list 26-30 spisa), Ugovor o kreditu od 17. siječnja 1969. (list 31-35 spisa), uvjerenje o prebivalištu (list 49 spisa), Ugovor o prijenosu prava korištenja od 3. listopada 1962. (list 50-53 spisa), očitovanje od 28. srpnja 1972. (list 54-57 spisa), izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 58- 60 spisa), Ugovor o kupoprodaji nekretnine i diobni ugovor od 18. ožujka 2008. uz Izjavu (list 61-67 spisa), Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu od 31. svibnja 1991. (list 68-70 spisa), rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 249/68 od 13. lipnja 2008. (list 71-72 spisa), prijavni list (list 73-79 spisa).

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenje da su stekli pravnu osnovu za stjecanje prava vlasništva i to I-tužitelj u 1/3 dijela te II-tužiteljica i III-tužiteljica u 1/3 dijela odgovarajućeg suvlasničkog dijela nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica], opisane kao 16-KATNI STAMBENI OBJEKT, BRAĆE CVIJIĆA 32 POPISNI BROJ 21243 - GRAD. OZNAKE O-805/1, površine 389 m2 (108,1 čhv), s kojim je suvlasničkim dijelom trajno i neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine: 151. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-150) stan broj 49 na IV (četvrtom) katu, površine od 29,23 čm, koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i suvlasnički dijelovi ostalih suvlasnika, a kojem zahtjevu se tuženica protivi navodeći da je sukladno međusobnom dogovoru I-tužitelja i prednika II-tužiteljice i III-tužiteljice, a radi suvlasništva na drugoj nekretnini, predmetni stan oduvijek bio u isključivom vlasništvu tuženice.

6.1. Tužitelji u tužbi postavljaju i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim predlažu utvrditi da su tužitelji stekli pravo vlasništva dosjelošću na opisanoj nekretnini i to I-tužitelj u 1/3 dijela, a II i III-tužitelj u 1/3 dijela, a kojem zahtjevu se tuženica protivi navodeći da tužitelji nikada nisu imali posjed predmetnog stana, a tuženica da u predmetnom stanu stanuje od 1967. godine.

7. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s odredbom čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje ZPP) sud je utvrdio da glavni tužbeni zahtjev i eventualno kumulirani tužbeni zahtjev nisu osnovani.

8. Uvidom u ugovor o kupoprodaji stana (list 26-30 spisa) utvrđeno je da su u istom kao kupci navedeni GU MU, JU i TU, a kao prodavatelj Građevinsko preduzeće Vranica, da je predmet prodaje jednosobni stan sa radnom kuhinjom veličine 29,23 m2 na IV katu, stan br. 49 koji se nalazi u objektu 805/1 T-10 B u naselju Knežija-Zagreb, da je ugovorena cijena od 54.714,00 novih dinara te da je ugovor potpisan po MU kao kupcu.

9. Uvidom u ugovor o kredit od 17. siječnja 1967. utvrđeno je da isti zaključen između Kreditne banke Zagreb kao davatelja kredita i MU, JU i TU kao korisnika kredita, da je banka kredit dala na temelju naprijed navedenog ugovora o kupoprodaji stana, da je kredit dan u iznosu od 10.942,80 novih dinara s rokom otplate od 20 godina.

10. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je tuženica upisana kao suvlasnica u neodređenom djelu kat. čest. [katastarska čestica]-katni stambeni objekt, [adresa] popisni broj 21243 – Grad, oznake O-805/1 površine 389 m2 s kojim suvlasničkim dijelom je neodvojivo povezano vlasništvo posebnog dijela – stan broj 49 na IV (četvrtom) katu površine 29,23 čm dok je uvidom u povijesni prikaz navedenog zemljišnoknjižnog uloška utvrđeno da je provedeno povezivanje zemljišne knjige i knjige položenih ugovora.

11. Iz navedenog proizlazi da je tuženica upisana kao vlasnica posebnog dijela nekretnine – stana broj 49 na IV (četvrtom) katu površine 29,23 čm koji se nalazi u 16-katnom stambenom objektu [adresa] popisni broj 21243 – Grad, oznake O-805/1 sagrađenom na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a u odnosu na koji je proveden sudski postupak povezivanja zemljišne knjige i knjige položenih ugovora sukladno Pravilniku o povezivanju zemljišne knjige i knjige položenih ugovora i upisu vlasništva posebnog dijela nekretnine.

12. Uvidom u Ugovor o prijenosu prava korištenja od 3. listopada 1962. utvrđeno je da isti zaključen između OU kao prodavatelja i ustupitelja prava korištenja te JU, MU i TU kao kupaca i primatelja prava korištenja, a predmet ugovora da je dio čestice upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

13. Uvidom u Očitovanje od 28. srpnja 1972. utvrđeno je da su isto dali TU, JU i CU, a vezano za nekretninu upisanu u zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da u Očitovanju navode da su na toj nekretnini upisani kao suvlasnici 1/3 dijela te da JU i CU izjavljuju da se njihove 2/3 mogu u cijelosti prepisati na ime TU.

14. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige za zemljišnoknjižni uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je u istom upisana zk.čest. 3943/2, kuća u [adresa] i dvorište površine 318 m2 i da je kao vlasnik upisan BU.

15. Imajući u vidu navode tužbe kao i navode tuženice kojima osporava iste te utvrđeno uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu sud je prihvatio dokazni prijedlog tužitelja i tuženice te u smislu odredbe čl. 264. ZPP-a odredio izvođenje dokaza saslušanjem stranaka na ročištu za glavnu raspravu zakazanom za dan 8. svibnja 2025.

15.1. Tužitelji i tuženica nisu pristupili na ročište niti su opravdali nedolazak na ročište.

16. Prema odredbi čl. 219. ZPP-a i 299. ZPP-a, svaka je stranka dužna iznijeti činjenice i ponuditi dokaze na kojima temelji svoj zahtjev, kao i dokaze za utvrđivanje osnovanosti svojih navoda, a ako na temelju izvedenih dokaza sud ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Ona obvezuju sud da uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist, nije bila u stanju pružiti dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava.

17. Imajući u vidu utvrđeno uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, a s obzirom na navode odgovora na tužbu da su tužitelji i tuženica postigli međusoban dogovor glede suvlasništva ne drugoj nekretnini i vlasništva tuženice glede predmetnog stana te da je u ovoj pravnoj stvari teret dokazivanja na tužiteljima, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja kao nedokazane uzeo tvrdnje tužitelja o stjecanju pravne osnove za stjecanje prava vlasništva na predmetnoj nekretnini.

18. Slijedom navedenog valjalo je odbiti kao neosnovan glavni zahtjev i odlučiti kao pod točkom I izreke presude.

19. U odnosu na eventualno kumulirani tužbeni zahtjev kojim tužitelji zahtijevaju utvrditi da su dosjelošću stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini valja istaknuti da sukladno odredbi čl. 159. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06 i 141/06, dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom stvari. Nadalje, odredbom čl. 159. st. 2. ZV-a propisano je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe vlasništvo nekretnine protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina.

20. Uvidom u uvjerenje o prebivalištu od 2. listopada 2024. utvrđeno je da tuženica neprekidno od 13. travnja 1976. ima prijavljeno prebivalište na adresi u [adresa].

21. Pored tako utvrđene činjenice i okolnosti da stranke neopravdano nisu pristupile na ročište za glavnu raspravu radi saslušanja, sud je primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu odredbe čl. 219. ZPP-a i 299. ZPP-a kao nedokazane uzeo tvrdnje tužitelja o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na predmetnoj nekretnini.

22. Slijedom navedenog valjalo je odbiti kao neosnovan eventualno kumulirani tužbeni zahtjev te odlučiti kao pod točkom II izreke presude.

23. Obzirom na naprijed navedeno sud nije izvodio po strankama ostale predložene dokaze niti je posebno cijenio preostalu u spis dostavljenu dokumentaciju.

24. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a i na odredbi čl. 155. ZPP-a.

24.1. Tuženici je trošak postupka odmjeren prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje u tekstu OT) i to za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 200,00 eur (tbr.8.tč.1.OT), za sastav podneska od 20. lipnja 2024. u iznosu od 50,00 eur (tbr.8.tč.4.OT), za sastav podneska od 25. studenog 2024. u iznosu od 50,00 eur (tbr.8.tč.4.OT), za zastupanje na ročištima dana 17. rujna 2024., dana 5. prosinca 2024., dana 8. svibnja 2025. u iznosu od po 200,00 eur za svako (tbr.9.tč.1.OT), sve uvećano za 25% PDV-a, što iznosi ukupno 1.125,00 eur.

24.2. Odluka o kamati na dosuđeni trošak postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i Uredbi o izmjeni Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 156/22).

24.3. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III izreke presude.

U Zagrebu, dana 11. lipnja 2025.

Sudac:

Ana Santini Gazilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja stranke mogu podnijeti žalbe županijskom sudu, koja se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka, putem ovoga suda. Žalba se podnosi u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

-od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu i uručenje presude, bez obzira da li je stranka na to ročište pristupila, odnosno

-od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje.

DNA:

1. tužitelji po pun. – uz rješenje za sudsku pristojbu za presudu u iznosu od 53,09 eur

2. tuženik po pun.

3. spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte