Pp-4182/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb,Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu mr. Ankici Meter Celinšćak, uz sudjelovanje Marine Pazman kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO, zast. po branitelju Petru Fumić, odvj. iz Zagreba zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08,48/10, 74/11,80/13, 158/13 ,92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 , 42/20, 85/22 i 114/22 povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog III PP Zagreb Klasa: 211-07/24- 3/10478 i Ur. broj: 511-19-29-24-3 od 5.9.2024. u ponovljenom postupku , nakon provedene glavne rasprave bez nazočnosti okrivljenika 9. lipnja 2025. javno je objavio 11. lipnja 2025. i
p r e s u d i o j e
I/ Temeljem čl.l82.st.l.toč.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13,157/13 , 110/15 , 70/17 , 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
oslobađa se optužbe
da bi dana 22. ožujka 2024. g. u 09,12 sati u Zagrebu, ulica Koledinečka kbr. bb kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Hamble hunters d.o.o. u čijem vlasništvu je vozila reg. oznake [registarska oznaka] propustio u roku od 15 dana od dana 10.5.2024. g. dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja dana 22.3.2024.g. u 9,12 sati u Zagrebu, Koledinečka bb, upravljala osobnim automobilom automobil reg. oznake [registarska oznaka],
-dakle da bi propustio dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom
II/Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2.toč.2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Ovlašteni tužitelj III PP Zagreb Klasa: 211-07/24-3/10478 i Ur. broj: 511-19- 29-24-3 u referadi službujućeg suca je od 5.9.2024 g. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura kao i određen trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravodobno uložio prigovor, pa je prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2.Presudom ovog suda broj 11599/2025 god. okrivljenik je oslobođen optužbe temeljem odredbe čl. 183.st.1.t.3. Prekršajnog zakona.
3.Odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj Ppž-1722/2025. god. od 26. veljače 2025. god. usvojena je žalba ovlaštenog tužitelja te je predmet vraćen na ponovni postupak i odlučivanje.
3.1. U obrazloženju presude Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ukazuje na priznaje okrivljenika da je dana 9.8.2024. god. u službenim prostorijama III PP zaprimio Obavijest da je dužan dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom reg oznake K dana 22.3.2024. god. u 09,12 sati na lokaciji Koledinečka cesta 88.Predlaže da sud ispita policijsku službenicu BO koja je okrivljeniku osobno uručila Obavijest.
4. U ponovljenom postupku okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da on kao odgovorna osoba u trgovačkom društvu nikada nije osobno primio obavijest po kojoj je bio u obvezi dostaviti ovlaštenom tužitelju vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala navedenim vozilom. Navodi kako je nesporno da je dana 9.8.2024. god. zaprimo Obavijest već je sporno da je istu osobno primio dana 23.4.2024. god. od kojeg datuma mu teče rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme prekršaja upravljala vozilom pravne osobe u kojoj je on odgovorna osoba. Slijedom navedenog moli sud da ga oslobodi od optužbe.
5.U svrhu dokazivanja sud je ispitao kao svjedokinju BO.
5.1.Svjedok BO u svom iskazu navodi da se događaja sa sigurnošću sjeća kad je dobila zadatak da okrivljeniku GO uruči Obavijest o obavezi dostavljanja vjerodostojnih podataka tko je u vrijeme prekršaja upravljao njegovim vozilom. Koliko se sjeća vozilo je bilo njegovo vlasništvo. Sjeća se da je to bio 8 mj. i da je složila izvješće o uručenoj obavijesti a okrivljenik joj je potpisao dostavnicu. Inače nije imala obavezu sačiniti obavezni prekršajni nalog tako da ne zna na koji način je okrivljenik optužen.
6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obranu okrivljenika, iskaz ispitanog svjedoka te izvršio uvid u potpisanu dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti ovlaštenog tužitelja o obvezi dostave vjerodostojnih podataka sa lista 5 spisa Pp- 11599/2024 te potpisanu osobno dostavnicu okrivljenika u III PP sa lista 7 spisa Pp- 11599/2024. nakon čega je utvrdio da je potpis na dostavnici sa lista 5. spisa Pp- 11599/2024 vidno drugačiji od onog na dostavnici o osobnom primitku Obavijesti od 9.8.2024., primitku prekršajnog naloga kao i na osobnoj iskaznici koji preslik prileži u spisu.
7.Naime, sud je iskazu ispitanog svjedoka poklonio vjeru jer je iskazivala sjećajući se događaja, okolnosno, uvjerljivo, logično i nedvosmisleno a iz njenog iskaza proizlazi da je okrivljenik 9.8.2024. god. osobno primio Obavijest i priznao da je osobno upravljao vozilom vlasništvo pravne osobe Hamble hunters d.o.o. reg. oznake [registarska oznaka].
8. Zbog svega naprijed navedenog sud utvrđuje da okrivljenik nije osobno primio Obavijest o obvezi dostave vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme prekršaja dana 23.4.2024. god. upravljala vozilom reg oznake [registarska oznaka].
8.1.Isto tako sud utvrđuje da je okrivljenik osobno primio Obavijest dana 9.8. 2025. god. i priznao da je osobno vozilom upravljao u vrijeme prekršaja.
8.2.Obzirom da se okrivljeniku stavlja na teret da do dana 10. 5.2024. nije dostavio vjerodostojne podatke tko je u vrijeme prekršaja 22.3.2024. god. u 19,12 sati u Koledinečkoj bb u Zagrebu upravljao vozilom vlasništvo pravne osobe u kojoj je odgovorna osoba, činjenica da je osobno primio Obavijest 9.8.2024. god. i po priznanju osobno upravljao vozilom u vrijeme prekršaja nije bitna činjenica za utvrđivanje postojanja ovog djela prekršaja.
8.3. Radi se o dostavnici i datumu primitka Obavijesti sa lista 5 spisa Pp- 11599/2024 od kojeg datuma teku prekluzivni rokovi i da bi okrivljenik bio odgovoran mora osobno primiti obavijest, što u konkretnom slučaju nije dokazano a time nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršaj na način na koji mu se stavlja na teret, zbog čega je pozivom na u izreci citiranu odredbi Prekršajnog zakona, sud okrivljenika oslobodio optužbe i presudio kao u izreci.
9. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
10. Slijedom izloženog i obrazloženog presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.god.
Zapisničar
Sudac
Marina Pazman
mr. Ankica Meter Celinšćak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji , troškovima postupka, oduzimanje imovinske koristi i oduzimanje predmeta u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik KO, [adresa]
2. branitelju: Petar Fumić, Amruševa 8, Zagreb
3. ovlaštenom tužitelju : III PP Zagreb
4. spis
