Posl. broj: Pp-779/2025-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UG, zbog prekršaja iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20, 114/22, 133/23, 145/24, dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/25-4/27374, Urbroj; 511-17-11-25-2 od 17. ožujka 2025., nakon održanog ročišta dana 11. lipnja 2025., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja i okrivljenika, u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i C r. B, rođen **.**.1956. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, s mjesečnim primanjem od 560,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga u mirovini , prima mirovinu u iznosu od oko 700,00 eura, drž. RH, osuđivan zbog prekršaja iz čl. 112. st. 14. u vezi čl. 293. st. 1. ZOSPC-a na temelju odluke PP Novalja br. 211-07/24-4/100810 od 15.11.2024.

kriv je

što je:

dana 9.2.2025. u 00,25 sati u Zaboku, Ulica Matije Gupca bb, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Mokrica u smjeru Štrucljeva kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake,

dakle, kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. kažnjivo po čl. 46. st. 3. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 15,00 eura.

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 10,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 2. i 3. u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 37,27 eura, u roku od 15 dana po primitku ove presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Krapina donijela je o predmetnom prekršaju okrivljenika Obavezni prekršajni nalog, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, svjedoka CG te izvršio uvid u Potvrdu iz PE za okrivljenika.

2. Okrivljenik je u obrani prvotno porekao krivnju za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Na ročištu održanom dana 11. lipnja 2025. okrivljenik je priznao prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja.

3. Svjedok CG u svojem je iskazu naveo da je kritične zgode sjedio na mjestu suvozača u službenom vozilu kojim je upravljala njegova kolegica BG. U Ul.M.Gupca u Zaboku uočio je vozilo koje se kretalo ispred njihovog vozila te je krivudalo po cesti. Svjedok je pojasnio kako je to vozilo u nekim trenucima prelazilo središnju liniju, odnosno nije se kretalo sredinom svoje obilježene prometne trake. Za otprilike 500 metara kod Stanice za tehnički pregled vozila u Zaboku zaustavljeno je predmetno vozilo, a kojim je upravljao okrivljenik, nakon čega je izvršeno alkotestiranje, te je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,00-1,50 g/kg. Okrivljeniku je priopćeno da je isključen iz prometa na vrijeme od 12 sati te da sačeka izdavanje zapisnika o alktoestiranju, naredbe o određivanju mjere opreza i obaveznog prekršajnog naloga, međutim okrivljenik se udaljio sa mjesta događaja. Na pitanje branitelja okrivljenika svjedok je odgovorio da kritične zgode okrivljeniku nije uručen zapisnik o alkotestiranju obzirom da se isti udaljio s mjesta događaja, međutim isti mu je uručen naknadno, vjerojatno kada si je došao u policijsku postaju po vozačku dozvolu koja mu je bila privremeno oduzeta.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik tempore criminis kao vozač motornog vozila za vrijeme vožnje nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, što je protivno odredbi čl. 46. st. 1 ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranim zakonskim propisima, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovaj prekršaj u iznosu od 30,00 eur, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za isti prekršaj, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika i trošak pristupa svjedoka CG na ročište održano dana 11. lipnja 2025. u iznosu od 24,00 eur.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 11. lipnja 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/25-4/27374, Urbroj; 511- 17-11-25-2

2. UG, [adresa]

3. Odvjetnik Miljenko Puškar, K.Š.Đalskog 2, Zabok

4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

5. spis