REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-1589/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽJ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod klasom 211-07/25-1/ urbroj: 511-19-37-25-1 od 26. ožujka 2025., nakon održane glavne rasprave 11. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni ŽJ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ŽJ i VJ, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 150,00 eura, rastavljen, otac troje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se protiv njega drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
kriv je
što je 26. ožujka 2025. u 00.29 sati u Zaprešiću, Ulica Obrubići kod kbr. 33 upravljao osobnim automobilom marke Golf II reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger,
dakle, kao vozač vozila imao je alkohol u krvi iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, broj gornji, izdala je 26. ožujka 2025. prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca te trošak prekršajnog postupka u iznosu od 66,34 eura zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni ŽJ je na glavnoj raspravi održanoj 11. lipnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu je stavljen na teret te da je točno da je 26. ožujka 2025. u 00.29 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Golf II reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Istaknuo je da ima izuzetno malu mirovinu, zbog čega mora raditi neke poslove u šumi i zbog toga mu je vozačka dozvola jako bitna pa je zamolio Sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.
4. Okrivljenik nije imao završno ništa za dodati.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je 26. ožujka 2025. u 00.29 sati u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Golf II reg. oznaka [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga, iako je u krvi imao alkohol u koncentraciji od 1,03 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom V, dakle, kao vozač motornog vozila je u organizmu imao alkohol iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
6. Sud je u konkretnom slučaju prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovu raniju prekršajnu neosuđivanost te korektno držanje okrivljenika tijekom cijelog postupka, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno pa mu je, s obzirom na sve navedeno za prekršajno djelo, odnosno za prekršaj iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, odnosno u iznosu propisanog posebnog minimuma, jer je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navedene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti. Uz navedeno, Sud je također uzeo u obzir da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje povremenih poslova od kojih se uzdržava te je Sud posebno uzeo u obzir činjenicu da je riječ o discipliniranom, ranije neosuđivanom vozaču.
9. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade svih troškova prekršajnog postupka, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, s obzirom da je okrivljenik umirovljenik.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
zapisničarka
sudac
Zrinka Madunić, v.r.
Edhem Kapetanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenom ŽJ, [adresa]
2. tužitelju Policijskoj postaji Zaprešić,
3. pismohrana.
