Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe N & N KARLIĆ DELTA 011 j.d.o.o. Zagreb i okrivljenika RP, kao odgovorne osobe, koje brani Bepo Marušić, odvjetnik iz Splita, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20. i 114/22.), odlučujući o žalbi okrivljenika RP, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, od 19. travnja 2024., Posl. broj : Pp – 479/2023-6, na sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,

p r e s u d i o j e

I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljenika RP, kao odgovorne osobe, preinačava se prvostupanjska presuda u odluci o kazni tako da se temeljem čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljeniku RP, kao odgovornoj osobi izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, koju je dužan platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.

II. U ostalome pobijanome, a nepreinačenom dijelu žalba okrivljenika RP, kao odgovorne osobe je neosnovana i potvrđuje se pobijana presuda.

-

- III. Ako okrivljenik RP, kao odgovorna osoba, plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom.

IV. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanom presudom okrivljenik RP, kao odgovorna osoba je proglašeni krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, zbog prekršaja iz čl.42. st.2. u svezi st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.

2. Protiv okrivljene pravne osobe N & N KARLIĆ DELTA 011 j.d.o.o. Zagreb, temeljem odredbe čl.155. st.1. Prekršajnog zakona, obustavljen je prekršajni postupak radi prekršaja iz čl.42. st.1. toč.33. Zakona o računovodstvu

3. Istom je presudom okrivljenik RP, kao odgovorna osoba obvezan na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

4. Protiv prvostupanjske presude okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističe kako je to bila obveza knjigovođe.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

6. Žalba je djelomično osnovana.

7. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Na temelju provedenog prekršajnog postupka, a naročito pisane obrane okrivljenika te izvršenog uvida u dokumentaciju koja prileži spisu, prvostupanjski sud osnovano je proglasio okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, a za odluku o krivnji dao je valjane razloge o odlučnim činjenicama, koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud.

9. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenik mogao ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Slijedom provedenih dokaza, prvostupanjski je sud pravilno cijenio dokaze po slobodnom uvjerenju te se ničim ne dovodi u sumnju pravilnost odluke prvostupanjskog suda, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.

10. Pobijana presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, oni nisu nejasni niti u znatnoj mjeri proturječni. U obrazloženju je prvostupanjski sud, korektno reproducirao sadržaj pisane obrane te sadržaj pisane dokumentacije u spisu predmeta, zatim dao ocjenu svih relevantnih dokaza i iznijeti su zaključci o utvrđenim činjenicama, naročito glede odlučnih činjenica, uz zaključak o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

11. Pozivanje na odgovornost osobe koja je vodila knjgovodstvo je neosnovan budući odredba čl.19. st.11. Zakona o računovodstvu jasno propisuje kako je za sastavljanje godišnjih financijskih izvještaja odgovoran direktor, odnosno osoba ovlaštena za zastupanje pravne osobe, a koja ujedno sukladno st.12. istog čl. Zakona i potpisuje te izvještaje.

12. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost da je pravna osoba prestala postojati kao i uvažavanje proteka vremena od počinjenja prekršaja i pogrešno utvrđenje otežavajuće okolnosti dosadašnje kažnjavanosti bez navođenja odluka i nastupa pravomoćnosti, ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni, primjenom čl.37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja na način opisan u toč.I. izreke ove presude, odnosno izrekao nižu novčanu kaznu, smatrajući da je ona primjerena okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

13. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku od 30 dana od primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

14. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

15. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 40,00 eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

16. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.

17. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.