REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Ante Starčevića 23

21260 Imotski

Poslovni broj: P-914/2024-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj-Stalna služba u Imotskom, po sucu Anti Knezović, u pravnoj stvari tužitelja JR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku/odvjetniku Ivanu Ćosiću, Ante Starčevića 16, 21260 Imotski, protiv tuženika 1. RR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. TR, [adresa], 3. KR, [adresa], 4. IR pok. OR rođ. GR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. CR, [adresa]. General Lecler 78, Pantin, Francuska, OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. ŠR pok. Ivana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. UR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. AR pok. Ivana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 9. BR ud. Ivana, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 10. ĐR ud. ŽR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 11. GR pok ŽR, 12. HR pok ŽR, 13. DR pok. ŽR, 14. PR pok. ŽR, 15. ĆR ČR, 16. OR. J, 17. DR pok. J, 18. DR MR pok. J, 19. OR pok. SR, 20. Čale DR pok. SR, 21. DR LR pok. SR, 22. DR MR pok. SR, 23. R MR ž. T, 24. FR ER ž. K, 25. FR ž. I, 26. MR pok. GR, 27. NR pok. SR, 28. ZR pok. SR, 29. VR, 30. JRŽ, 31. JJ ud. JRŽ, 32. DR JRŽ pok. JRŽ, 33. DR JRŽ pok. OR, 34. DR O pok. OR, 35. RJ pok. OR, 36. RJ G pok. OR, 37. TJ pok. OR, 38. KJ ž. JRŽ, 39. IJ pok. OR, 40. IR JRŽ zv. C pok. Š, 41. SR pok. U, 42. RJ JRŽ pok. U, 43. RJ OJ ud. Š, 44. TR A, 45. GJ, 46. ĐR, 47. CJ, 48. TR B, 49. TR OR, 50. TR JRŽ, 51. ŠJ, 52. ŽR, 53. ER ud. OR, 54. UJ pok. JRŽ, 55. UJ MR ž. B, 56. AJ ž. I, 57. Đ FR ž. JRŽ, 58. UJ JJ ž. JRŽ, 59. Ž JJ ž. I, 60. UJ IJ pok. JRŽ, 61. BR OR pok. JRŽ, 62. H MR pok. JRŽ rođ. BR, 63. Ž BJ pok. JRŽ rođ. BR, 64. D IJ ž. TJ rođ. BR, 65. UJ LR p ŽR, 66. UJ MR ž DR, 67. TR P ž ŽR, 68. Ć AJ ž ŽR, 69. Č IJ ž M, S AJ ž. K, 70. ĐJ pok. ŽR, 71. L O. F, 72. L HR pok. F, 73. E OJ ž. OR, 74.

2.

ŽJ ž. ŽR, 75. OJ ž. U, 76. HJ ž. N, 77. DJ pok. ŽR, 78. PJ pok. ŽR, 79. ĆJ pok. ŽR, 80. ĐR ud. HR, 81. Lešina Z, 82. Lešina V, 83. Lešina ČJ, 84. Lešina MJ, 85. SJ, tuženici ad 5, 11-85 odsutni i nepoznatog boravišta zastupani po privremenom zastupniku Borisu Ujević-odvjetnik u Imotskom, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon dovršenog raspravljanja na ročištu održanom dana 03. 06. 2025. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja, privremenog zastupnika tuženika, dana 11. lipnja 2025. godine objavio i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj JR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 115 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 234 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 125 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 91 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 47 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 612 m2, sve K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine koja je omeđena crtom koja spaja točke A-B-C-D-E-F-G- H-I-J-K-L-M-N-A na skici vještaka Gorana Kukavice od dana 27.05.2025., koja skica čini sastavni dio ovopredmetnog nalaza i mišljenja vještaka geodetske struke ispravka vještaka Gorana Kukavice od dana 27.05.2025., sastavni dio ovog spisa i ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten, temeljem ove presude, uz ostvarenje ostalih pretpostavki traženih zemljišnoknjižnim pravom, ishoditi uknjižbu prava vlasništva opisane nekretnine na svoje ime u zemljišnoj knjizi nadležnog suda, uz istodobno brisanje svih prava tuženika upisanih u zemljišnoj knjizi u pogledu te nekretnine, te brisanje upisa " Muški porod rođeni i koji će se roditi od JRŽ, HR i DR pok. ŽR i Muška porodica rogjena i koja će se roditi od LJ pok. JRŽ", a što su tuženici dužni trpjeti.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi radi utvrđenja i ispravke uknjižbe, tužba zaprimljena 22. 08. 2024. godine, navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine koju tvore: d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 115 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 234 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 125 m2, Z. U. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], površine 91 m2, Z. U. [broj ZK uloška], d. k. č. br. [katastarska čestica], površine 47 m2, Z. U. [broj ZK uloška], ukupne površine 612 m2, sve K. O. [katastarska općina], upravo nekretnine prikazane na skici FJ iz kolovoza 2023. i omeđene crtom koja spaja točke A-B-C-D-E-F-A.

1.1. Dio nekretnine opisane u točki 1. tužbe bio je vlasništvo pok. LR pok. ŽR, koga je, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, broj: O-69/00, naslijedila njegova supruga BJ.

1.2.Preostali dio nekretnine pripadao bio je vlasništvo pok. ĆR pok. SR, koga su, temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom, broj:O-188/02, naslijedili EJ i ĆR, a koji dio nekretnine opisane u točki 1. tužbe je od potonjih, ugovorom o kupoprodaji nekretnine od dana 11.03.2005., kupila ranije navedena BJ

3.

BJ. BJ ugovorom o darovanju nekretnine od dana 04.09.2023. nekretninu opisanu u točki 1. tužbe darovala je tužitelju.

1.3. Tužitelj je osobno i putem svojih prednika duže od 150 godina u posjedu nekretnine iz točke 1. tužbe. Tužitelja i njegove prednike nitko nije smetao u stvarnom i mirnom posjedu ove nekretnine pa je tužitelj dosjelošću postao vlasnik te nekretnine premda su u zemljišnim knjigama kao vlasnici upisani tuženi.

1.4.U prilog svojih tvrdnji i činjeničnih navoda tužitelj je u spis dostavio skicu izmjere, zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-188/02, ugovor o kupoprodaji nekretnine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-69/00, ugovor o darovanju nekretnine (listovi 6-26 spisa).

2.Prihvaćajući tvrdnje tužitelja da su tuženici ad 5, 11-84 tužbe odsutni i nepoznatog boravišta, a nakon što je sud tvrdnje tužitelja provjerio uvidom u podatke iz Jedinstvenog registra osoba-MUP evidencije RH, valjalo je temeljem odredbi članka 84. stavak 1. i 2. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 88/01, 117/03, 88/05.,02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/2023 nastavno ZPP), tuženicima ad 5, 11-84 postaviti privremenog zastupnika.

3.Privremeni zastupnik tuženika ad 5, 11-84 Boris Ujević -odvjetnik u [adresa] protivio se tužbi i tužbenom zahtjevu.

3.1. Tuženici BR, UR, IR, RR, AR, ŠR, KR, ĐR, iako uredno pozvani radi davanja odgovora na tužbu nisu u ostavljenom roku dali odgovor na tužbu niti su se u daljnjem tijeku postupka upustili u raspravljanje u ovoj pravnoj stvari.

3.2. U odnosu na tuženike NJ i CR sud je u dva navrata pokušao izvršiti dostavu tužbe na adresu iz spisa, dostava vraćena s naznakom "obaviješten-nije podigao pošiljku".

3.3. Tuženik ŠR iako nije dao odgovor na tužbu budući da je bio prisutan prilikom obavljanja očevida isti je saslušan kao parnična stranka. U odnosu na tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja tuženik je naveo da iako je dobio poziv radi davanja odgovora na tužbu nije u ostavljenom roku dao odgovor na tužbu iz razloga što na nekretnini koja je predmet spora on kao niti njegova obitelj (tuženici ad 7 UR, ad 8 AR i ad 9 BR )ne polažu nikakva prava i pored činjenice što su upisani kao suvlasnici u zemljišne knjige.

4.Sud je u dokaznom postupku pročitao i pregledao skicu izmjere, zemljišno knjižne izvatke Odjela za zemljišne knjige Imotski, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-188/02, ugovor o kupoprodaji nekretnine, rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-69/00, ugovor o darovanju nekretnine (listovi 6-26 spisa), obavljen je očevid na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka mjernika Gorana Kukavice (list 46-48 spisa), saslušani su kao svjedoci UJ i ZJ (listovi 46-48 spisa), uz suglasnost stranaka pročitan je pisani nalaz i mišljenje od 27. 05. 2025 godine vještaka Gorana Kukavice, pregledana je skica izmjere, fotografije sačinjene prilikom obavljanja očevida, pročitani su podatci iz posjedovnog stanja, (listovi 56-63 spisa), ispravaka nalaza i mišljenja vještaka Gorana Kukavice od 27. 05. 2025 godine sa skicom izmjere (listovi 66-67 spisa).

4.

5. Nakon provedenog dokaznog postupka tužitelj je podneskom zaprimljenim dana 02. 06. 2025. godine (list 70 spisa) uredio tužbeni zahtjev na način da isti glasi kao u izreci presude.

6.Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan.

7.Prema izvatku iz zemljišnih knjiga spisa (listovi 7-17) nedvojbeno je utvrđeno da su tuženi upisani kao suvlasnici čestica zemljišta koje su predmetom ovog postupka, slijedom čega su tuženici, a uzimajući u obzir postavljeni tužbeni zahtjev tužitelja, tužba tužitelja na utvrđenje prava vlasništva i uknjižbu, pasivno legitimirani u ovoj pravnoj stvari.

8.Očevidom na licu mjesta, očevid obavljen uz sudjelovanje mjernika, nedvojbeno je utvrđeno da se predmetna nalazi u [adresa]. Nekretnina je položena neposredno uz južni rub asfaltne ceste koja vodi iz centra naselja prema zaseoku Ljubičići. Nekretnina se sastoji od dvije oranice međusobno odijeljene podzidama. Nekretnina je trajno i vidljivo omeđena sa svih strana i to: sa sjevera suhozidom prema opisanoj cesti, sa juga podzidom koja nije dio nekretnine, sa zapada novo postavljenim oznakama po sredini suhozida, sa istoka međašnim kamenjem.

9.U pisanom nalazu i mišljenju i ispravku nalaza i mišljenja vještak je naveo da se nekretnina nalazi u [adresa] neposredno uz sjeverni rub nerazvrstane ceste koja vodi centra naselja prema zaseoku Ljubičići. Nekretnina se sastoji od dva vrta koji su odijeljeni suhozidom od kojih je onaj sjeverniji (uz cestu) obrađen, a južniji neobrađen 9.1. Granice nekretnine vještak je u pisanom nalazu i mišljenju označio na način: - sa sjevera točkama: A-B – suhozid uz asfaltnu cestu (dio predmetne nekretnine), sa istoka točkama : B-C-D-E-F-G-H-I - novopostavljene međašne oznake međašno kamenje, sa juga točkama: I-J - suhozid (nije dio predmetne nekretnine), sa zapada točkama: J-K-L-M- N-A suhozid „dvostruki“

9.2. Vještak je nekretninu na skici izmjere identificirao kao dio č. zem. [katastarska čestica] površ 47 m2, č. zem. [katastarska čestica] površ 91 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površ 125 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površ 234 m2, dio č. zem. [katastarska čestica] površ 115 m2, ukupne površine 612 m2 i označio točkama A-B-C- D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A KO [katastarska općina].

10. Iz iskaza saslušanih svjedoka LJ i VJ (listovi 46-48 spisa) sud iskaze prihvaća kao logične i uvjerljive, nedvojbeno je utvrđeno da su nekretninu koja je predmet spora i u granicama pokazanim na licu mjesta kroz duže vremensko razdoblje, (od kada oni mogu pamtiti) isključivo i jedino koristili prednici tužitelja kao i sam tužitelj.

10.1.Prednike tužitelja kao i samog tužitelja u načinu korištenja nekretninom nitko nikada nije ometao niti se suprotstavio takvom načinu korištenja nekretninom a što je utvrđeno iz iskaza saslušanih svjedoka neovisno od činjenice što je više osoba upisano kao suvlasnici nekretnina. Po iskazima svjedoka upisani suvlasnici nekretnina ne polažu nikakva vlasnička i druga prava na nekretnini u granicama pokazanim na licu mjesta a koje nekretnine su predmet ovog postupka.

10.2. Svjedoci u svojim iskazima potvrđuju tvrdnje tužitelja o načinu stjecanja posjeda nekretnina (nasljeđivanje ,kupoprodaja i darovanje), vremenu posjeda nekretnine i kvaliteti posjeda od strane prednika tužitelja kao i samog tužitelja.

11. O načina stjecanja posjeda sporne nekretnine, osim iskaza saslušanih svjedoka dokaz su i ostali provedeni dokaz i to: rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-188/02, ugovor o kupoprodaji nekretnine, rješenje o

5.

nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom poslovni broj O-69/00, ugovor o darovanju nekretnine zaključen između BJ dao darovateljice i JR (tužitelja) kao obdarenika.

12.Pozivajući se na osnovu stjecanja vlasništva dosjelošću a s obzirom na vrijeme posjeda spornih nekretnina sukladno članku 388. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010 143/2012, 152/2014, 71/15, 97/17 nastavno ZV) u konkretnom slučaju valjalo je utvrditi da li su tužitelj ispunili pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno važećim zakonskim propisima u vrijeme kada je nastupila dosjelost.

13.Pravni učinci dosjelosti nastupaju po samom pravu ( ipso iure) čim se ispune sve pretpostavke. Dosjelost je pravna osnova za stjecanje prava vlasništva a dosjelošću se stječe pravo vlasništva samo činjenicom da je nastupila dosjelost.

13.1.Dakle, nedvojbeno je tijekom postupka utvrđeno da su pravni prednici tužitelja kroz duže vremensko razdoblje koristili sporne nekretnine na način da je nekretninu koristili kao svoje te su nekretninu ogradili u odnosu na susjedno položene nekretnine, pa je na takav način imali faktičku vlast, odnosno posjed nekretnine, odredba članka 10. ZV. 13.2.Provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim pravnim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten.

13.3.Posjed je pošten ako posjednik kad je stekao posjed nije znao niti s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed, odredba članka 18. stavak 3. ZV-a. Prema odredbi članka 159. stavak 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno trajanje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

13.4.Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da tužitelj imaju opću pravnu sposobnost, dakle, da kao fizička osoba je sposoban stjecati pravo vlasništva dosjelošću.

13.5.Stavkom 2. članka 159. ZV-a navedeno je da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed pošten stječe dosjelošću u vlasništvo nekretninu protekom 10 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

13.6.Tijekom postupka je utvrđeno da tužitelj kao pošteni posjednik stekao posjed od svojih pravnih prednika koji su također pošteni posjednici, pa sukladno članku 160. stavak 2. ZV-a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika (tužitelja) neprekidno posjedovali nekretninu kao zakonit, istinit i pošteni posjednici nekretnine koja je predmet ovog spora.

14.Budući da je tužitelj posjed nekretnine nije pribavio silom ni potajno ili prijevarom ni zloupotrebom povjerenja posjed tužitelja je istinit, odredba članka 18. stavak 2. ZV-a. U svakom slučaju je posjed tužitelja pošten jer se posjed smatra poštenim osim ako se dokaže suprotno, odredba članka 18. stavak 5. ZV-a.

14.1.Dakle, provedenim dokazima tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je tužitelj osobno i po svojim prednicima posjedovao spornu nekretninu više od 10 godina, da je posjed tužitelja zakonit, istinit i pošten pa je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo spornih nekretnina, neprekidnim posjedovanjem nekretnine protekom 10 godina neprekidnog posjedovanja, odredba članka 159. stavak 2. ZV-a.

6.

14.2.U suglasju s naprijed navedenim valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev kao osnovanim te utvrditi da je tužitelj dosjelošću stekao vlasništvo na dijelu čestice zemljišta pobliže opisane u izreci presude.

15.Budući da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnine na temelju Zakona (dosjelošću) isti je ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi, odredba članka 130. stavak 1. ZV.

16.Kako stranke nisu popisivale troškove postupka sud o troškovima nije odlučivao.

U Imotskom, 11. lipnja 2025. godine.

S u d a c :

Ante Knezović

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove odluke. Žalba predaje ovom sudu, o žalbi odlučuje sud drugog stupnja.

Dostaviti:

Tužitelju:

1. Odvjetnik Ivan Ćosić, Imotski

Tuženicima:

1. RR, [adresa]

2. TR, [adresa]

3. KR, [adresa]

4. IR pok. JČ, [adresa],

5. CR, [adresa]. General Lecler 78, Pantin, Francuska,

6. ŠR, [adresa]

7. UR, [adresa],

8. AR, [adresa]

9. BR ud. Ivana, [adresa], RČ

10. ĐR ud. ŽR, [adresa]

11. Odvjetnik Boris Ujević-odvjetnik u Imotskom kao privremeni zastupnik tuženika