REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
Stalna služba u Vrbovcu
Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec
Posl. broj: Pp-768/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MR zastupan po branitelju MRV odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovec, Klasa: 211-07/25-5/6256 od 19. ožujka 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave 09. lipnja 2025. u nazočnosti okrivljenika i branitelja u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, temeljem članaka 179., 183. i 171.a Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. – dalje u tekstu: PZ) dana 11. lipnja 2025. objavio je i
presudio je
I. Okrivljenik: TR, sin M i T r. Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, bankar, zaposlen, nije oženjen, nema djece, sa adresom stanovanja [adresa], prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 09. ožujka 2025. godine u 23:40 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom marke Škoda Octavia, srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka], kolnikom Ulice Brdo iz smjera zapada u smjeru istoka, iako je imao 2,02 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,92 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 ARAB 0657,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme lišenja slobode provedeno od trenutka uhićenja dana 09. ožujka 2025. godine u 23:50 sati, do dana 10. ožujka 2025. u 10:15 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa), pa okrivljenik ima platiti još 860,18 (osamsto šezdeset eura i osamnaest centa).
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 41,00 (četrdeset jedan) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Vrbovec, podnijela je optužni prijedlog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2. Okrivljenik se očitovao da se smatra krivim te je u obrani naveo da je zaista navedenog dana i vremena upravljao naznačenim osobnim vozilom, a u organizmu je imao prisutnost alkohola kako je navedeno. Te večeri otišao je na piće te slučajno naišao kolega prijatelj koji je nedavno dobio dijete, pa ga je počastio, tako da je popio nekoliko gemišta, a inače nije sklon konzumaciji alkohola, nije se osjećao da ne bi bio sposoban upravljati vozilom na kratkoj relaciji, u kasnim noćnim satima, nije bilo prometa pa nije nikog neposredno ugrozio. Slično se više neće dogoditi, pa stoga moli za blagost te da mu sud ne primjeni zaštitnu mjeru, osobito jer radi u Zagrebačkoj banci u Zagrebu na poslovima bankara za male poduzetnike, te u sklopu obavljanja posla, radi povremeno i na terenu, a do radnog mjesta nema organiziran gradski prijevoz da bi mogao pravovremeno stići na posao.
3. Tijekom postupka Sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o određivanju mjere opreza, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, obavijest počinitelju prekršaja, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije kao i potvrdu Zagrebačke banke Regija Zagreb istok Dubrava i potvrdu o trajanju radnog odnosa i vrsti poslova.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se stavlja na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.
5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,92 g/kg alkohola u organizmu.
Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.
6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika te troškovi alkotesta u iznosu od 11,00 eura, što ukupno iznosi 41,00 euro.
8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere kada je konkretni prekršaj počinio prvi puta, a sud smatra da s obzirom na opisane olakotne okolnosti da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Naime okrivljenik ranije nije evidentiran da bi počinio prekršaj upravljanja vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, a s obzirom na zanimanje proizlazi da mu je korištenje osobnog vozila nužno za obavljanje poslova na radnom mjestu kako je naveo u obrani, a što proizlazi iz potvrde poslodavca da isti u sklopu radnog mjesta obilazi prodajna mjesta na terenu, te bi izricanjem zaštitne mjere isto onemogućilo time bi ugrozilo njegovo zaposlenje.
U Vrbovcu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ankica Sorić, v.r.
Jasnica Rodić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.
