REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Pp-7861/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VĆ zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, broj 211-07/25-2/13295 od 16.03.2025. godine, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izvan rasprave i bez nazočnosti okrivljenika, dana 11. lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VĆ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o primijenjenoj zaštitnoj mjeri na način da se okrivljeniku EĆ na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a temeljem odredbe čl. 130 st. 9. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije, broj 211-07/25- 2/13295 od 16.03.2025. godine, izdala je obavezni prekršajni nalog u kojemu je okrivljenika proglasila krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, primijenjena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. U odnosu na troškove prekršajnog postupka, odlučeno je da je okrivljenik obvezan naknaditi iste u iznosu od 24,27 eura.
3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je osobno pravodobno podnio prigovor zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
4. U prigovoru okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja te moli sud da mu smanji ili ukine zabranu upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je ista potrebna, budući da radi i studira, te mu je auto neophodan.
5. Prigovor je osnovan.
6. Razmotrivši prigovor, po ocjeni ovog suda, u pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je zaštitna mjera primijenjena u predugom trajanju, međutim inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i upućuje na opasnost da bi mogao ponoviti isti prekršaj, a ranije je kažnjavan za prekršaj iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu je osnovano i u skladu sa Zakonom primijenjena zaštitna mjera, te nema uvjeta da se ista ukine. Ovaj sud smatra da je primjena zaštitne mjere nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Imajući u vidu naprijed navedeno, okolnost koju okrivljenik navodi u prigovoru da mu je posjedovanje vozačke dozvole neophodno radi obavljanja poslovnih i privatnih obaveza, nije od utjecaja na osnovanost i pravilnost odluke izdavatelja prekršajnog naloga o primjeni zaštitne mjere.
7. Unatoč tome, po ocjeni ovog suda, zaštitna mjera izrečena je u predugom trajanju s obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, pa ovaj sud smatra da će se svrha zaštitne mjere ostvariti i njenom primjenom u kraćem trajanju.
8. Stoga je ovaj sud primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Vrijeme kroz koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola uračunava se u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom primijenjene ovom presudom.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II Postaja prometne policije u dva otpravka:, za okrivljenika i predstavnika tužitelja, a jedna primjerak presude ostaje u ovosudnom spisu.
