Poslovni broj: P-110/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupaju punomoćnici u Zajedničkom odvjetničkom društva ŠT i ĆTJ u [adresa], protiv tuženika: 1. AT iz [adresa], 2. KT iz [adresa], 3. IT iz [adresa], 4. ČT iz [adresa], 5. JT iz [adresa], 6. FT iz [adresa], 7. LT iz [adresa], 8. VT iz [adresa], 9. Grad Šibenik, kojeg zastupa gradonačelnik TT i 10. Republika Hrvatska. koju zastupa ODO Šibenik, imovinsko-pravni odjel, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon provedene i zaključene glavne rasprave dana 09. svibnja 2025.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja ĆTJ, punomoćnika tuženika ad9 ŠTJ i zakonskog zastupnika tuženika ad10 GT, na ročištu objave, dana 11. lipnja 2025.g.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]), nasljeđivanjem iza smrti oca ET stekla vlasništvo kčbr. kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, te niže opisanih dijelova kčbr. [katastarska čestica] i čbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji su prikazani na skici mjesta očevida dipl.ing.geod. Pjera Sladoljeva od 24. veljače 2025. koja je sastavni dio ove presude.

Opis nekretnina:

- Dio kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 45 m2, koji je na toj skici označen slovima

- E-F-G-N-E,

- Dio kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 95 m2, koji je na toj skici označen slovima

- G-H-N-G,

- Dio kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 268 m2, koji je na toj skici označen

- slovima I-J-K-M-I;

- Dio kč. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 537 m2, koji je na toj skici označen

- slovima A-B-C-M-K-A;

I. Ovlašćuje se tužiteljica ĆT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) na temelju ove presude zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] (oranica) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: OT ž. GT rođ.Šašak; na kčbr. [katastarska čestica] (pašnjak) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: Općenarodna imovina, sa organom upravljanja Mjesni narodni odbor Grebaštica, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika i u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi i tijekom raspravljanja ističe da je nasljeđivanjem iza smrti svog oca DT, temeljem rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Ljiljanke Malenica iz [adresa] br.O-235/17 UPP/OS -36/17 od 23. ožujka 2017., te materijalnom diobom sa bratom AT (tuženikom ad 1/) i sestrom KT (tuženicom ad 2/), tužiteljica je stekla vlasništvo zemljišta na području [adresa], narodnog naziva „Vrtlača.

2. Predmetno zemljište da se identificira kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, te kao dio kčbr. [katastarska čestica], dio kčbr. [katastarska čestica], dio kčbr. [katastarska čestica] i dio kčbr. [katastarska čestica], sve K. O. [katastarska općina],

3. Predmetne nekretnine, koje čine jedinstveno zemljište i koje su ograđene suhozidom da su nekoć vlasništvo tužiteljičinog djeda JT, koji je preminuo, a temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda br.O-253/65 od 9. lipnja 1965.god. naslijedila ga je u cijelosti supruga CT, baka tužiteljice.

4. Dalje, da je CT preminula je 1973 god., a temeljem rješenja o nasljeđivanju ovog suda br.O-675/03 od 6. prosinca 1974. naslijedili su je sinovi ET (otac tužiteljice), RT, FT i ĐT i kći HT, te je diobom tih nasljednika (a čiji su potomci tužiteljica i tuženici ad 1/ do ad 6/) predmetna nekretnina pripala upravo tužiteljičinog oca ET.

5. Predmetne nekretnine da se nalaze oduvijek u nesmetanom poštenom posjedu tužiteljice i njenih pravnih prednika koji su ih obrađivali, te je na njima bio

6. U zemljišnim knjigama na predmetnim nekretninama da su uknjiženi tuženici ad 7/ i ad 8/, te umrli prednici ostalih tuženika.

7. Stoga da se predlaže sudu da po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti.

8. Tuženik ad9 Grad Šibenik se u cijelosti protivio tužbi i postavljenom tužbenom zahtjevu.

9. Naime, da tužitelj nije priložio niti jedan materijalni dokaz u prilog svoje tvrdnje da je izvanknjižni vlasnik čestice broj 837, K. O. [katastarska općina], kao i dijela čestice broj 839/1, K. O. [katastarska općina], u površini od 537 m², koji je označen slovima A-B-C-M-K-A na geodetskom snimku Geodetskih mjerenja d.o.o. od dana 05. prosinca 2024.g.

10. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. DT, posl.br. O-238/11, UPP/OS-36/17 od dana 23. ožujka 2017. godine da je razvidno da je isti bio izvanknjižni vlasnik ¼ dijela nekretnina upisanih u posjedovni list broj 65, K. O. [katastarska općina] te da je tužiteljica naslijedila 1/3 od naslijeđene ¼ čestice broj 837, K. O. [katastarska općina] iz čega slijedi da tužiteljica nema pravne osnove tražiti utvrđenje prava vlasništva na cijeloj čestici 837, K. O. [katastarska općina].

11. Nadalje, da u priloženim dokumentima se nigdje niti jednom riječju ne spominje da bi katastarska čestica broj [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], bila u izvanknjižnom vlasništvu kako tužitelja tako i njegovih prednika.

12. Također, da tužitelj u tužbi nije dokazao da ima neprekinuti samostalan posjed od davnina koji je zakonit, istinit ili barem pošten.

13. Slijedom toga kraj činjenice da nije dokazan pravni osnov stjecanja prava vlasništva tužitelja, tuženik da predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužitelja kao neosnovan uz dosudu parničnog troška tuženiku prema troškovniku koji će biti specificiran prilikom zaključenja glavne rasprave.

14. Tužena ad 10. Republika Hrvatska protivila se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti iz razloga što iz dokaza na koje se tužitelj u tužbi poziva ne proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva. Dalje, da iz historijata tužbe proizlazi da tužitelj smatra da je pravo vlasništva fizičkog dijela predmetne nekretnine označene kao kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] stekao na temelju nasljeđivanja i dosjelosti. Međutim iz priloženog rješenja iza prednika tužitelja – pok. oca ET, a i pregledom rješenja o nasljeđivanju njegovih prednika, jasno je vidljivo kako se predmetna nekretnina ne navodi kao dio ostavinske mase, čak niti kao izvanknjižno vlasništvo istih, kao i da iz priloženih rješenja o nasljeđivanju, jasno je vidljivo kako postoji više nasljednika, a ne samo tužitelj iza smrti pok. oca ET, te ne samo njezin otac iza smrti njegovih predaka, a dokazi o diobi između inih nisu priloženi.

15. Navodi tužitelja o neprekinutom posjedu od davnina da ničim nisu potkrijepljeni niti su dostavljeni dokazi na okolnost stjecanja pravo vlasništva dosjelošću, a u prilog navedenom da ide i činjenica da predmetna nekretnina nije bila ograđena niti 1980., kako je to razvidno iz HOK-a koji se dostavlja u prilogu, tako niti 1968. kako je to razvidno iz avionskog snimka, odnosno Digitalne orto-foto karte koja se također dostavlja u prilogu.

16. Tužitelj da svojim navodima nije doveo u sumnju upis prava suvlasništva predmetne nekretnine na imenu ove tužene, niti predložio dokaze koji bi upućivali da je uknjižba prava suvlasništva na imenu ove tužene pogrešna, pa se predlaže tužbeni zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.

17. Tužena ad7 je ovjerenom izjavom kod javnog bilježnika Višnje Antoš u Zagrebu, OV-2987/2025 od dana 11. travnja 2025.g. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

18. Preostali tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja

19. Tijekom postupka sud je izvodio slijedeće dokaze:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-253/65 od dana 09. lipnja 1965.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa], O-253/17, UPP/OS-36/17 od dana 23. ožujka 2017.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-675/73 od dana 06. prosinca 1974.g.

- pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/24-05/605, urbroj: 541-26-01/7-24-2 od dana 09. prosinca 2024.g.

- pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/25-05/69, urbroj: 541-26-01/80-25-2 od dana 30. siječnja 2025.g.

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva

- pregledom skice mjesta očevida od dana 24. veljače 2025.g.

- saslušanjem svjedoka ST

- saslušanjem svjedoka PT

- pregledom cjelokupnog spisa

20. Tužbeni zahtjev tužitelja je osnovan u cijelosti .

21. U ovoj pravnoj stvari tužiteljica traži da se utvrdi da je stekla vlasništvo kčbr. kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, te dijelova kčbr. [katastarska čestica] i čbr. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], koji su prikazani na skici mjesta očevida dipl.ing.geod. Pjera Sladoljeva od 24. veljače 2025. i da se ovlasti da zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na kat. čest. [katastarska čestica] i kat. čest. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina] na svoje ime za cijelo, uz istodobno brisanje prava vlasništva na kčbr. [katastarska čestica] (oranica) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: OT Ć. GT rođ.Šašak; na kčbr. [katastarska čestica] (pašnjak) u Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] sa imena: Općenarodna imovina, sa organom upravljanja Mjesni narodni odbor Grebaštica, sve to bez daljnjeg sudjelovanja tuženika i u roku od 15 dana.

22. U tijeku postupka izvedeni su slijedeći dokazi:

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-253/65 od dana 09. lipnja 1965.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa], O-253/17, UPP/OS-36/17 od dana 23. ožujka 2017.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-675/73 od dana 06. prosinca 1974.g.

- pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/24- 05/605, urbroj: 541-26-01/7-24-2 od dana 09. prosinca 2024.g.

- pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/25- 05/69, urbroj: 541-26-01/80-25-2 od dana 30. siječnja 2025.g.

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka Pjera Sladoljeva

- pregledom skice mjesta očevida od dana 24. veljače 2025.g.

- saslušanjem svjedoka ST

- saslušanjem svjedoka PT

- pregledom cjelokupnog spisa

23. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-253/65 od dana 09. lipnja 1965.g. utvrđeno je da je iza smrti JT pok. GT, rođenog dana **.**.1892. i umrlog dana **.**.1962. nasljednikom proglašena supruga CT ud. JT za cijelo na temelju zakona i odreke.

24. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa], O-253/17, UPP/OS-36/17 od dana 23. ožujka 2017.g. utvrđuje se da su iza smrti ET pok. JT, rođenog dana **.**.1930. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima proglašeni supruga UT u odnosu na nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], vrt i kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i sve pokretnine, te sin ŽT za 1/3 dijela, kćer KT za 1/3 dijela i kćer ĆT za 1/3 dijela u odnosu na sve ostale nekretnine.

25. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-675/73 od dana 06. prosinca 1974.g. utvrđeno je da su iza smrti BT ud. JT, rođene dana **.**.1897. i umrle dana **.**.1973. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin ĐT za 1/5 dijela, sin RT za 15 dijela, sin NT za 1/5 dijela, sin ET za 1/5 dijela i kćer ZT za 1/5 dijela.

26. Pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/24- 05/605, urbroj: 541-26-01/7-24-2 od dana 09. prosinca 2024.g. razvidno je:

- da predmetom u klasi UP/I-932-07/05-02/693 temeljem geodetskog elaborata

– cijepanje formirana čest. zem. br. [katastarska čestica] i da je prema broju popisa promjene br. 15/2005 na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1254 m2, posjedovni list br. 63, kao posjednik upisan MT sin Š, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1254 m2, posjedovni list br. 64, kao posjednici upisani ĆE ud. A za ½ dijela i ŠE za ½ dijela na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2510 m2, posjedovni list br. 65, kao posjednici upisani ET. JT za 1/4 dijela, ĐT pok. JT za ¼ diejla, RT za ¼ dijela i NT. JT za ¼ dijela MT sin Š, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1800 m2, posjedovni list br. 154, kao posjednik upisan AE pok, K, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2000 m2, posjedovni list br. 208, kao posjednik upisan KE pok. NT, te na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 849 m2, posjedovni list br. 382, kao posjednik upisan IE sin Š

- da je predmetom u klasi UP/I-932-07/2023-02/1139 temeljem geodetskog elaborata – cijepanje predmetna nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] evidentirana u novom posjedovnom listu br. 2501, površine 10616 m2, broj popisa promjene 32/2023, na imena MT za 1254/10921 dijela, ĆE za 1254/10921 dijela, ŠE pok. ATJ za 1254/10921 dijela, ET pok. JT za 628/10921 dijela, RT pok. JT za 627/10921 dijela, NT pok. JT za 627/10921 dijela, ĐT pok. JT za 628/10921 dijela, AE za 1800/10921 dijela, KE pok. NT za 2000/10921 dijela i IE

ĐT sin Š za 849/10921 dijela

- da revizijom posjeda do danas dio nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1500 m2, posjedovni list 63, broj popisa promjene 1956, kao posjednik upisan KTJ i na dijelu čest. 838, posjedovni list. br. 382, kao posjednik upisan ITJ pok. GT

- da revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 306 m2, posjedovni list 65, da revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 306 m2, posjedovni list 65, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisani ET pok. JT za ¼ dijela ĐT za ¼ dijela, RT pok. JT za ¼ dijela i NT

[adresa] pok. JT

- da revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 536 m2, posjedovni list 65, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisani ET pok. JT za ¼ diejla, ĐT pok. JT za ¼ dijela, RT pok. JT za ¼ dijela i NT pok. JT

27. Pregledom povijesti promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/25- 05/69, urbroj: 541-26-01/80-25-2 od dana 30. siječnja 2025.g.utvrđeno je:

- od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 63, pašnjak, površine 1254 m2, broj popisa promjene 1956, kao posjednik upisan MT sin Š, da je predmetom u klasi 93207/2013-05/200 izvršen ispravak prezimena, broj popisa promjene 31/2013, kao posjednik upisan MT, da od revizije dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 64, pašnjak, površine 2508 m2, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisan ĆE ud. A za ½ dijela i ŠE pok. ATJ za ½ dijela, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 65, površine 2510 m2, kao suposjednici upisani ET za ¼ dijela ĐT za ¼ dijela, RT za ¼ dijela i NT. JT, od revizije dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 154, površine 1800 m2, kao posjednik upisana ČE ud. K, predmetom br. 1840/70 temeljem rješenja 2862/1968 na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 154, površine 1800 m2, kao posjednik upisan AE pok. K, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 208, površine 2000 m2, kao posjednik upisan KE pok. NT, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 382, površine 1254 m2, kao posjednik upisan IE sin Š, te da je predmetom u klasi UP/I932-07/05-02/693, temeljem geodetskog elaborata – cijepana nekretnine čest. ze. br. 839 na čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

28. Neposrednim opažanjem suda utvrđeno je da je predmet spora položen u mjestu [adresa], zaseok Šaškovi, da na nekretnini se zatiče nekoliko stabala maslina, stablo smokve, da je nekretnina očišćena i svom početnom dijelu je formiran prolaz, te da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane kako suhozidom i postavljenim kamenim međašima, da se na jugoistočnom nekretnine u blizini same međe uočava postojanje bunara, da se nekretnina nalazi na brdovitom dijelu na način da se nekretnina pruža prema podanku i da se na nekretnini uočavaju prizide na koje bi sprječavale odron zemlje, te da se do nekretnine smože pristupiti može pristupiti asfaltnom cestom na koju se veže makadamski put kojim se izravno dolazi do nekretnine

[katastarska općina]

30. Pregledom skice mjesta očevida od dana 24. veljače 2025.g.razvidan je položaj, oblik i veličina dijela čest. zem [katastarska čestica] kao i čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina], uz prikaz stabala, prizida i pristupnog puta.

31. Svjedok JE pok. GT, umirovljenik, star 87 godina, srodnika tužiteljice i tužene ad.3, srodnik i s tuženima ad.1, ad.2, ad.4, ad.5, ad.6, u svom iskazu naveo da je ima svoju nekretninu neposredno uz predmetnu nekretninu jer da potječe iz iste obitelji kao i tužiteljica zbog čega mu je poznato da je predmetna nekretnina pripadala djedu tužiteljice JT koji je ujedno i djed tužene ad.3 IT, da se u obitelji JT koji je imao četiri sina i jednu kćer dogovoreno da će ta predmetna nekretnina pripasti ET - ocu tužiteljice nakon kojeg je nekretnina pripala tužiteljici, da on osim JT, ET i tužiteljice nije vidio druge osobe da dolaze na predmetnu nekretninu, da mu je poznato da je u prethodnim vremenima egzistirao maslinik pa i dan danas ima mladica nekadašnjih stabala maslina, da je on dobrovoljni vatrogasac tako da je na to područje u više navrata gasio požar zbog čega na predmetnoj nekretnini uslijed požara ne egzistira maslinik, da nikad nije vidio nikakve predstavnike grada [adresa] odnosno prethodno općine, kao i predstavnike državne vlasti da su dolazili na predmetnu nekretninu i osporavali tužiteljici posjed na predmetnu nekretninu, da nekretnina ima prizida i suhozoida, da je u blizini postoji lokva i potok pa se voda uzimala sa gusterne nedaleko od predmetne nekretnine i da su oni iz predjela Šaškovi imali bazen gdje je izvor voda "kanela" pa da su cijevima vodu dovodili do mjesta gdje je voda trebala. Dalje, da JT, ET i tužiteljicu nitko nije ometao u obradi predmetne nekretnine, da je nekretnina u odnosu prema njegovoj nekretnini bila ograđena bodljikavom žica postavljenom na drvenim kolcima koje su postavili tri brata i to Š, najstariji, djed tužiteljice JT i najmlađi I i da je na drugim dijelovima bila ograđena suhozidom odnosno postavljenim međašnim znacima, kao i da je postojao bunar na predmetnoj nekretnini u kojem uvijek ima vode.i to njegov je te da su oni postavili tu žicu na predmetnu nekretninu koja je ograđivala jer taj dio je bio u posjedu naše obitelji pa su se ograđivali slijedom podjele između sebe, da je zna da je prije navedena tri brata Š, ATJ predmetna nekretnina pripala njihovoj majci koja je tu nekretnini donijela kao dotu obitelji ATJ, te da su se osim maslina na predmetnoj nekretnini sadile i povrtne kulture za potrebe domaćinstva i to upravo na dijelu nekretnina gdje je bio i dan danas postoji bunar, dok ostali je bila ograda na kojem su egzistirala stabla maslina.

32. Svjedok PT pok. Č, star 64 godine, srodnik tužiteljice i tužene ad.3, u svom iskazu naveo je da mu je poznato da predmetna nekretnina pripada tužiteljici kojoj je osobno pomogao u branju maslina kao i čišćenju nekretnine, da je ispod crkve bio makadamski put uz koji je postojao potok i da mu je poznato da je predmetna nekretnina ispod nekadašnjeg makadamskog puta, da na nekretnini postoji i bunar i su na nekretnini bile masline koje su zbog požara uništene, da mu je poznato da i stričevi tužiteljice imaju nekretnine, da su na nekretnini bile zasade jabuke zbog čega je znao dolaziti brati te jabuke, da kada bi došao sa svojim roditeljima iz [adresa] za vikend da se kao dijete znao igrali na tom dijelu gdje je guvno, da je nekretnina bila jasno omeđena sa zidom odnosno prizidima, da nikad nije čuo i vidio da bi dolazili predstavnici grada [adresa] ili države jer da su nekretninu obrađivali tužiteljica i njezin suprug a prije njih ET, dok po priči zna da je prije ET bio JT.

33. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

34. U svezi prednje za kazati je da je odredbom čl. 388. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14 dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja) propisano je da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene i prestanka prava i njihovih pravnih učinaka.

35. U konkretnom slučaju za razrješenje odnosa između stranaka ima se primijeniti mjerodavno pravo koje je bilo na snazi u vrijeme nastanka tih odnosa, dakle pravna pravila Općinskog građanskog zakonika (OGZ) koja se primjenjuju na temelju čl. 4. Zakona o nevažnosti propisa donesenih prije 6. travnja 1941. i za vrijeme neprijateljske okupacije ("Službeni list FNRJ", broj 86/1946).

36. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ za stjecanje prava vlasništva na temelju dosjelosti zahtijevao se zakonit, pošten i istinit posjed, s time da onaj tko dosjelost svog posjeda temelji na vremenu od 20 godina („izvanredna“ dosjelost) nije dužan dokazivati zakoniti način stjecanja.

37. Štoviše, bitna pretpostavka za stjecanje prava vlasništva dosjelošću je pošten (savjestan) posjed time da se poštenje posjeda pretpostavlja. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari neprekidnim samostalnim posjedovanjem te stvari kroz zakonom određeno vrijeme, te pravni učinci dosjelosti nastupaju po sili zakona čim se ispune sve pretpostavke stjecanja putem dosjelosti i to da stjecatelj ima posjed određene kvalitete (dovoljno je poštenje posjeda) i da posjed traje zakonom određeno vrijeme, time da stvar koja je predmet dosjedanja bude sposobna biti predmetom stjecanja u vlasništvo putem dosjelosti i da je stjecatelj sposoban tu stvar steći u vlasništvo dosjelošću.

Za stjecanje prava vlasništva dosjelošću posjed mora biti barem pošten i trajati zakonom određeno vrijeme, dok zakonitost posjeda kao jedna od pretpostavki za stjecanje prava vlasništva dosjelošću od utjecaja vezana je isključivo na rok dosjedanja, a ne i na pravo za stjecanje prava vlasništva dosjelošću na nekretnini.

38. Kod stjecanja prava vlasništva dosjelošću na stvarima koje su prije 8. listopada 1991. bile u društvenom vlasništvu treba u vrijeme dosjelosti računati i vrijeme prije 8. listopada 1991., ako se time ne vrijeđaju vlasnička prava osoba koja ta prava nisu stekla na temelju odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP, nego na temelju drugih odredaba tog Zakona, pa slijedom rečenog postupci i greške koju je poduzela i počinila državna tijela ne smiju se ispravljati na teret pojedinca koji je stekao pravo vlasništva dosjelošću na temelju zakonske odredbe koju je Ustavni sud RH naknadno ukinuo (Ustavni sud je 17. studenoga 1999. ukinuo čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine (odluke br. U-I-58/1997, U-I-235/1997, U-I-237/1997, U-I- 1053/1997 i U-I-1054/1997 od 17. studenoga 1999., NN 137/99 od 4. prosinca 1999.).

39. Dakle, za ocjenu stjecanja prava vlasništva u smislu odredbe čl. 388. st. 4. ZVDSP nije odlučno vrijeme podnošenja tužbe na utvrđenje prava vlasništva, odnosno da nije odlučno je li tužba podnesena nakon 17. studenoga 1999., kao dana donošenja navedene odluke Ustavnog Suda, kojom je odredba čl. 388. st. 4. ZVDSP ukinuta već je bitan trenutak ispunjenja svih pretpostavki stjecanja putem dosjelosti.

40. U konkretnom slučaju, prihvaćajući sve dokaze vjerodostojnim i to:

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-253/65 od dana 09. lipnja 1965.g. prema kojem je utvrđeno da je iza smrti JT pok. GT, rođenog dana **.**.1892. i umrlog dana **.**.1962. nasljednikom proglašena supruga CT ud. JT za cijelo na temelju zakona i odreke.

- pravomoćno rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Ljiljanki Malenici u [adresa], O-253/17, UPP/OS-36/17 od dana 23. ožujka 2017.g. prema kojem su iza smrti ET pok. JT, rođenog dana **.**.1930. i umrlog dana **.**.2017. nasljednicima proglašeni supruga UT u odnosu na nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], vrt i kat. čest. br. [katastarska čestica], vrt, Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i sve pokretnine, te sin ŽT za 1/3 dijela, kćer KT za 1/3 dijela i kćer ĆT za 1/3 dijela u odnosu na sve ostale nekretnine.

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-675/73 od dana 06. prosinca 1974.g. prema kojem su iza smrti BT ud. JT, rođene dana **.**.1897. i umrle dana **.**.1973. nasljednicima na temelju zakona proglašeni sin ĐT za 1/5 dijela, sin RT za 15 dijela, sin NT za 1/5 dijela, sin ET za 1/5 dijela i kćer ZT za 1/5 dijela.

- povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/24-05/605, urbroj: 541-26-01/7-24-2 od dana 09. prosinca 2024.g. prema kojem je predmetom u klasi UP/I-932-07/05-02/693 temeljem geodetskog elaborata – cijepanje formirana čest. zem. br. [katastarska čestica] i da je prema broju popisa promjene br. 15/2005 na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1254 m2, posjedovni list br. 63, kao posjednik upisan MT sin Š, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1254 m2, posjedovni list br. 64, kao posjednici upisani ĆE ud. A za ½ dijela i ŠE za ½ dijela na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2510 m2, posjedovni list br. 65, kao posjednici upisani ET. JT za 1/4 dijela, ĐT pok. JT za ¼ diejla, RT za ¼ dijela i NT. JT za ¼ dijela MT sin Š, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1800 m2, posjedovni list br. 154, kao posjednik upisan AE pok, K, na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 2000 m2, posjedovni list br. 208, kao posjednik upisan KE pok. NT, te na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 849 m2, posjedovni list br. 382, kao posjednik upisan IE sin Š, da je predmetom u klasi UP/I-932-07/2023- 02/1139 temeljem geodetskog elaborata – cijepanje predmetna nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] evidentirana u novom posjedovnom listu br. 2501, površine 10616 m2, broj popisa promjene 32/2023, na imena MT za 1254/10921 dijela, ĆE za 1254/10921 dijela, ŠE pok. ATJ za 1254/10921 dijela, ET pok. JT za 628/10921 dijela, RT pok. JT za 627/10921 dijela, NT pok. JT za 627/10921 dijela, ĐT pok. JT za 628/10921 dijela, AE pok. K za 1800/10921 dijela, KE pok. NT za 2000/10921 dijela i IE sin Š za 849/10921 dijela, da revizijom posjeda do danas dio nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 1500 m2, posjedovni list 63, broj popisa promjene 1956, kao posjednik upisan KTJ i na dijelu čest. 838, posjedovni list. br. 382, kao posjednik upisan IE Matin pok. GT, da revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 306 m2, posjedovni list 65, da revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 306 m2, posjedovni list 65, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisani ET pok. JT za ¼ dijela ĐT za ¼ dijela, RT za ¼ dijela i NT pok. JT, te da je revizijom posjeda do danas nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica], pašnjak, površine 536 m2, posjedovni list 65, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisani ET pok. JT za ¼ diejla, ĐT pok. JT za ¼ dijela, RT. JT za ¼ dijela i NT pok. JT

- povijest promjena na katastarskim česticama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Šibenik, klasa: 930-04/25-05/69, urbroj: 541-26-01/80-25-2 od dana 30. siječnja 2025.g. prema kojem je utvrđeno da je od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 63, pašnjak, površine 1254 m2, broj popisa promjene 1956, kao posjednik upisan MT sin Š, da je predmetom u klasi 93207/2013-05/200 izvršen ispravak prezimena, broj popisa promjene 31/2013, kao posjednik upisan MT, da od revizije dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 64, pašnjak, površine 2508 m2, broj popisa promjene 1956, kao posjednici upisan ĆE ud. A za ½ dijela i ŠE pok. ATJ za ½ dijela, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 65, površine 2510 m2, kao suposjednici upisani ET za ¼ dijela ĐT za ¼ dijela, RT za ¼ dijela i NT. JT, od revizije dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 154, površine 1800 m2, kao posjednik upisana ČE ud. K, predmetom br. 1840/70 temeljem rješenja 2862/1968 na dijelu čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 154, površine 1800 m2, kao posjednik upisan AE pok. K, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 208, površine 2000 m2, kao posjednik upisan KE pok. NT, od revizije posjeda dio čest. zem. br. [katastarska čestica], posjedovni list br. 382, površine 1254 m2, kao posjednik upisan IE sin Š, te da je predmetom u klasi UP/I932-07/05- 02/693, temeljem geodetskog elaborata – cijepana nekretnine čest. ze. br. 839 na čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

- osloncem na neposredno opažanje suda prema kojem je predmet spora položen u mjestu [adresa], zaseok Šaškovi, da na nekretnini se zatiče nekoliko stabala maslina, stablo smokve, da je nekretnina očišćena i svom početnom dijelu je formiran prolaz, te da je nekretnina jasno omeđena sa sve četiri strane kako suhozidom i postavljenim kamenim međašima, da se na jugoistočnom nekretnine u blizini same međe uočava postojanje bunara, da se nekretnina nalazi na brdovitom dijelu na nači n da se nekretnina pruža prema podanku i da se na nekretnini uočavaju prizide na koje bi sprječavale odron zemlje, te da se do nekretnine može pristupiti asfaltnom cestom na koju se veže makadamski put kojim se izravno dolazi do nekretnine

[katastarska općina]

- skicu mjesta očevida od dana 24. veljače 2025.g. prema kojoj je razvidan položaj, oblik i veličina dijela čest. zem [katastarska čestica] kao i čest. zem [katastarska čestica] K. O [katastarska općina], uz prikaz stabala, prizida i pristupnog puta.

- iskaze svjedoka ST i FE kao istinite, uvjerljive, koherentne i objektivne prema kojima je utvrđeno da su predmetne nekretnine koje čine jedinstvenu ograđenu nekretninu pripadale djedu tužiteljice JT nakon čije smrti je ista pripala ocu tužiteljice ET i nakon njegove smrti da je pripala tužiteljici koja istu drži u nesmetanom posjedu

radi se o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem pravnom temelju vlasništvo se stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju valjanog pravnog osnova za stjecanja prava vlasništva na temelju pravnog posla – usmene diobe po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari (nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet) budući je u postupku po ocjeni ovog suda nedvojbeno utvrđeno da su pravni prednici kvalitetom neposrednog samostalnog poštenog posjedom u trajanju od četrdeset godina dovršili posjed nekretnina do 06. travnja 1941.g., pa da je predmetne nekretnine tužiteljica mogao steći od svog oca temeljem nasljeđivanja i usmenog diobe provedene sa sunasljednicima zbog čega je valjalo tužbeni zahtjev tužitelja prihvatiti kao osnovan.

41. Štoviše, valja naglasiti da i kraj prednjeg utvrđenja, u konkretnom slučaju treba uračunati i vrijeme dosjedanja za razdoblje do 8. listopada 1991. kada se radi o stjecanju prava vlasništva dosjelošću na nekretninama koje su bile u režimu društvenog vlasništva što ukazuje na osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja budući su ispunjenje sve pretpostavke za stjecanje vlasništva putem dosjelosti do dana donošenja odluke Ustavnog Suda kojim se ukida odredba čl. 388. st. 4. Zakona o vlasništvu iz 1996. godine, odnosno do dana donošenja Programa gospodarenja šumama i šumskim zemljištima šibenskog užeg područja krša za razdoblje od 1981.g. do 1990.g.

42. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izreci ove presude.

U Šibeniku, 11. lipnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude

c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužitelju po pun ŠT, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, a u slučaju neuredne dostave poziva za objavu presude putem pošte na adrese iz tužbe

3. Tuženiku ad9 izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda,

4. Tuženiku ad10 po ODO Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda,

U Šibeniku, 11. lipnja 2025.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić