Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
Poslovni broj: R1-175/2022-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785, po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja ŠZ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i ĐZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupane po punomoćniku Marku Zečeviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zečević i dr. j.t.d., Selska cesta 3, Zagreb, protiv protustranke FZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Karmeli Peulić Magdić odvjetnici iz Vinkovaca, radi razvrgnuća suvlasništva, nakon održanog ročišta, dana 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine upisane na Općinskom sudu u Vinkovcima, ZK odjel Vinkovci, Rbr. 1, zkč. br. [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA BR. 1 I 3 U [adresa] i to: 10. Suvlasnički dio: 625/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E- 10) Povezano s vlasništvom trosobnog stana br. 2 u prizemlju lijevo, [adresa], ukupne površine 62,85 m2 i sporednog pripadajućeg prostora-ostave u podrumu br. 1 sa 5,97 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na način da se ista proda na javnoj dražbi, a dobiveni iznos podijeli strankama razmjerno suvlasničkim dijelovima, svakoj u 1/3 dijela.
II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Obrazloženje
1. Predlagatelji su po punomoćniku podnijeli prijedlog ovome sudu protiv protustranke, za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina.
2. U prijedlogu navode da su predlagatelji i protustranka temeljem pravomoćnog Rješenja o nasljeđivanju od dana 3. 11. 2022. godine posl. broj: O-1195/2022 izdano po javnom bilježniku Alenu Vajclu iz Vinkovaca, Duga ulica 6, u suvlasničkom odnosu nekretnine upisane na Općinskom sudu u Vinkovcima, ZK odjel Vinkovci; Rbr. 1, zkč. br. [katastarska čestica] STAMBENA ZGRADA BR. 1 I 3 U [adresa] i to: 10. Suvlasnički dio: 625/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) Povezano s vlasništvom trosobnog stana br. 2 u prizemlju lijevo, [adresa], ukupne površine 62,85 m2 i sporednog pripadajućeg prostora-ostave u podrumu br. 1 sa 5,97 m2 upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: 10.1. Suvlasnički dio etaže: 1/3 KOPRČINA IVA; 10.2. Suvlasnički dio etaže: 1/3 VUKOVIĆ TAJANA; 10.3. Suvlasnički dio etaže: 1/3 ŠZ.
3. Obzirom da između stranaka ne postoji sporazum o zajedničkom korištenju i uživanju suvlasničkih prava, niti je moguće postići sporazum o dobrovoljnom razvrgnuću, to predlagatelji temeljem čl. 49. st. 4. i čl. 50. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, predlažu da sud provede postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice te donese rješenje kojim se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina, procjenom i prodajom na javnoj dražbi i podjelom iznosa dobivenog prodajom srazmjerno suvlasničkim dijelovima stranaka. Predlagatelji smatraju da u ovom postupku nije potrebno provoditi vještačenje radi utvrđenja tržišne vrijednosti predmetne nekretnine, obzirom da će se ta procjena provesti u ovršnom postupku u kojem će se provesti i postupak javne dražbe.
4. Protustranka po punomoćniku u odgovoru na prijedlog čini nespornim suvlasničke udjele stranaka, a također čini nespornim da stranke nisu uspjele postići sporazum o diobi suvlasničke zajednice predmetnih nekretnina. Međutim, protivi se razvrgnuću suvlasničke zajednice nekretnina, te navodi da sama unazad više godina snosi troškove u svezi korištenja predmetnog stana. Također, u podnesku od 5. lipnja 2025. protustranka navodi da je u tijeku postupak po tužbi tužitelja (ovdje predlagatelja) protiv tužene (ovdje protustranke) radi predaje u posjed nekretnine i međusobnih novčanih potraživanja. Protustranka smatra da je okončanje navedenog postupka prethodno pitanje za postupanje u ovom izvanparničnom postupku, te predlaže da sud zastane s postupanjem u ovom predmetu do okončanja parničnog postupka pod oznakom P-59/2024.
5. Predlagatelji po punomoćniku izričito se protive prijedlogu protustranke za predloženim zastojem postupka do okončanja parničnog postupka pod oznakom predmeta P-59/2024, jer za predloženi zastoj, kao ni za eventualni prekid postupka, okončanje spomenute parnice ne predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom izvanparničnom postupku. Naime, u ovom postupku između stranaka nije sporan omjer suvlasničkih udjela stranaka, kao i činjenica da fizička dioba predmetne nekretnine – stana nije moguća, a kako između stranaka nije postignut sporazum u pogledu diobe, to je jedini mogući način razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom – sudskom javnom prodajom.
6. Prema čl. 50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014 - nastavno: ZV) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona.
7. S obzirom na to da su predlagatelji predložili razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom budući da geometrijska nije moguća, bez obzira na protivljenje protustranke razvrgnuću suvlasništva, sud je udovoljio prijedlogu predlagatelja te je u skladu s odredbom čl. 50. st 4. ZV-a razvrgnuo suvlasničku zajednicu stranaka na predmetnoj nekretnini civilnom diobom, a kako je to i navedeno u izreci ovog rješenja. Naime, u ovom izvanparničnom postupku nisu sporni suvlasnički udjeli stranaka, nije sporno da fizička dioba nekretnine nije moguća, te kako između stranaka nije bio postignut dogovor u pogledu sporazumnoga rješenja, tj. isplatom, to je jedini mogući način razvrgnuća suvlasništva civilna dioba – sudska javna prodaja.
8. O troškovima postupka sud je donio odluku kao u točki II. izreke rješenja u skladu s odredbom članka 54. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na način da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
9. U izvanparničnim postupcima troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima u smislu odredbe čl. 54. ZV-a uz supsidijarnu primjenu Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se i nadalje primjenjuje u ovom slučaju, budući da je prijedlog podnesen prije stupanja na snagu novog Zakona o izvanparničnom postupku koji je stupio na snagu 10.6.2023. (prijedlog je podnesen 23. prosinca 2022.). O troškovima je stoga bilo potrebno odlučiti temeljem odredbe čl. 1. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941. (Narodne novine broj 73/91). Prema navedenom pravnom pravilu osnovno je načelo u izvanparničnom postupku da svaki sudionik snosi sve svoje troškove, odnosno da trošak zastupanja pada na zastupanoga, a ako je bilo zajedničkih troškova, o njima odlučuje sud na način da ih određuje razmjerno, koje pravilo predstavlja bitnu razliku u odnosu na parnični postupak. Nužne troškove u izvanparničnom postupku predstavljaju samo troškovi pristojbi, troškovi očevida i vještačenja, dok trošak zastupanja po punomoćniku ne predstavlja nužan trošak i on pada na zastupanog. Prema stavku 4. pravnog pravila iz paragrafa 20. Zakona o sudskom vanparničnom postupku sud može po prijedlogu jedne stranke naložiti drugoj da naknadi troškove, podrazumijevajući i troškove pravnog zastupnika, koje je prouzrokovala neosnovanim prijedlozima ili grubom krivnjom. Međutim, u konkretnom slučaju, prema ocjeni ovoga suda, sama protustranka nije prouzročila troškove svojom grubom krivnjom, obzirom da je iz stanja spisa evidentno da nije postojala potrebna suradnja između protustranke i njezinog punomoćnika odvjetnika, tako da je prvom odvjetniku morala otkazati punomoć iz razloga što ju je isti zastupao protivno njihovom dogovoru, a što je rezultiralo nepotrebnim odugovlačenjem ovoga postupka.
10. Kako u ovom postupku nije bilo troškova provođenja vještačenja po ovlaštenom sudskom vještaku, obzirom da će se tržišna vrijednost predmetne nekretnine utvrđivati u ovršnom postupku, to stranke nisu imale drugih troškova postupka osim troškova u svezi zastupanja po punomoćnicima odvjetnicima.
U Vinkovcima 11. lipnja 2025.
Sudac
Iva Graovac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovoga rješenja. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.
OBAVIJEST:
1. Odvjetničko društvo Zečević i dr., Selska cesta 3, Zagreb – punomoćnik predlagatelja
2. Odvjetnica Karmela Peulić Magdić, Vinkovci – punomoćnik protustranke
