REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš u prekršajnom postupku protiv okrivljene VE, zbog djela prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), odlučujući o prigovoru okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston, broj: 211-07/25-2/10453 od dana 02. ožujka 2025., temeljem odredbe čl. 244. st 2. Prekršajnog zakona "NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 07. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljene VE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. ZSPNC-a izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR-a, a koju je dužna platiti u roku od 15 dana od primitka ove presude, a koja će se temeljem odredbe čl. 152. st.3. PZ-a smatrati plaćenom u cjelini ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 200,00 EUR-a, jer će u protivnom biti dužna platiti cijeli iznos novčane kazne od 300,00 EUR-a, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
II. U ostalom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje te je okrivljena dužna platiti novčani iznos od 13,27 EUR-a, dok je temeljem odredbe čl.139.st.3. PZ-a, u roku od 15 dana od primitka ove presude dužna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz odredbe čl.138.st.2.t.3.b PZ-a, u iznosu od 15,00 EUR-a, a sve naprijed navedeno pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi čl.34.st.1.PZ-a.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Ston pod brojem: 211-07/25-2/10453 od dana 02. ožujka 2025. okrivljena VE je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom od 390,00 EUR-a za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. ZSPNC-a, i istim obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljena priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja te ističe kako smatra da su izrečene sankcije nerazmjerne okolnostima jer da kazna nije primjerena obzirom na to da tijekom vožnje nije izazvala nikakvu nesreću, ugrozila druge sudionike u prometu a niti pokazivala znakove nesigurne vožnje. Dodaje kako obzirom na blago prekoračenje dozvoljene granice alkohola smatra da je zabrana upravljanja vozilima "B" kategorije na 1 mjesec prestroga, te da ovom zabranom nema mogućnosti obavljanja posla, tj. otići na posao iz posla, što joj komplicira sami rad kao i regularan život, pa slijedom navedenog moli da se njen prigovor uvaži i razmotri ukidanje ili smanjenje novčane kazne, kao i ukidanje zabrane upravljanja vozilima "B" kategorije.
3. Rješavajući po prigovoru okrivljene i razmotrivši spis predmeta uz ocjenu navoda prigovora, te ispitujući obavezni prekršajni nalog i po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 244. PZ-a, ovaj sud je utvrdio da ima osnova da odluku o kazni preinači na način naveden u točki I izreke presude, obzirom da okrivljena priznaje predmetno djelo prekršaja, zbog kojeg do sada nije prekršajno sankcionirana a što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju o osuđivanosti, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog u odnosu na odluku o kazni preinačen, jer je ovaj sud uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
4. Nadalje, ovaj sud je utvrdio da ima osnova ukinuti odluku o zaštitnoj mjeri, budući da do sada nije prekršajno kažnjavana za ovakva djela prekršaja, da samim djelom prekršaja nisu prouzročene teže posljedice, pa smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, tim više što izricanje iste mjere nije propisano kao obvezatno za prvi puta počinjeno ovakvo djelo prekršaja, uvažavajući u tom pogledu navode prigovora okrivljene.
5. Također u odnosu na troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga isti obavezni prekršajni nalog je potvrđen, te je još određeno kako je ista dužna naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovog suda nastao odlučivanjem po prigovoru okrivljene, pri čemu se vodilo računa o trajanju i složenosti vođenja postupka, a sve sukladno navedenim odredbama naznačenog propisa u izreci presude.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Korčuli, 11. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. st.3. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju u 2 primjerka (od kojih 1 za okrivljenu)
- pismohrani
