REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Poslovni broj: Pp -1182/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel u prekršajnom predmetu po sucu ovog suda Ankici Crnjak uz sudjelovanje Darije Ćosić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MB radi djela prekršaja iz čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ( NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) i dr. pokrenutog optužnim prijedlogom IX Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/11712, Ur.br. 511-19-35-25-1 od 07.05.2025. u smislu čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona donio je i objavio dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: CB, sin M, rođ. **.**.1982. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], tokar, otac jednog djeteta, nekažnjavan

k r i v  j e

I 1. što je dana 06. svibnja 2025. u 00,35 sati u Sesvetama, upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru zapada, te je u Ulici Ljudevita Posavskog zaustavljen po djelatnicima policije, kojom prilikom je zatečen u neovlaštenom posjedovanju 0,85 g/kg konoplje, tip-droga, na način da je prilikom postupanja policijskih službenika, istima dragovoljno izručio jedan PVC omot ispunjen s navedenom drogom, koja se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u dijelu 2. Odjeljak 1 (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 80/13 i 84/11)

dakle neovlašteno posjedovao drogu

čime je počinio prekršaj iz čl. 54.st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge

2. što je tom istom prilikom upravljao motornim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do križanja sa Ulicom Ljudevita Posavskog gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije se zaustavio ispred raskrižja na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja, te je prošao kroz raskrižje vožnjom ravno čime je počinio prekršaj iz čl. 59. t. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

- za djelo prekršaja pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

Temeljem čl.39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

Ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

II Temeljem člana 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju od 06.05.2025. u 0,50 sati do 06.05.2025. u 01,20 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, računajući svakih započetih 39,82 eura novčane kazne za jedan dan zatvora, pa okrivljenik ima za platiti još 560,18 eura.

III Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.

V Temeljem čl. 76 a Prekršajnog zakona i čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga od okrivljenika se oduzima predmet prekršaja i to: 0,85 grama konoplje tip-droga.

VI Oduzeti predmet po pravomoćnosti ove presude predat će se kao sirovina pravnoj osobi koja ima odobrenje za izradu opojne droge, uz nadoknadu , odnosno ako se ne mogu uporabiti kao sirovina uništit će se. Sredstva nadoknade prihod su Državnog proračuna Republike Hrvatske.

VII Temeljem čl. 64. st. 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

Obrazloženje

1. IX Policijska postaja Zagreb podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika gore navedenog broja, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Zagrebačkom cestom u smjeru zapada, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom Ljudevita Posavskog, gdje se prometom upravlja pomoću semafora, nije se zaustavio ispred raskrižja na znak crvenog svjetla za njegov smjer kretanja već je prošao kroz raskrižje vožnjom ravno. Dodaje da je nakon toga zaustavljen kod benzinske postaje po djelatnicima policije kojima je dragovoljno izručio 1 PVC omot ispunjen konopljom tipa droga. Žao mu je zbog ovog događaja, obećava da se slično neće ponoviti. Ističe također da nakon ovog događaja je prestao konzumirati drogu, predočava sudu test od 03.06.2025. iz kojeg je vidljivo da nije konzumirao drogu, a prije ovog događaja je znao povremeno, možda jednom mjesečno konzumirati. Na poseban upit branitelja da li je u trenutku njegovog prolaska kroz predmetno raskrižje bilo još vozila na cesti odgovara da nikog nije bilo, odgovara da nije nikoga ugrozio, te na daljnje pitanje da li ima koga za uzdržavanje, odgovara da uzdržava maloljetnu kćerku i oca od 84. godine i vozi ga često kod liječnika, te mu je vozačka dozvola neophodna i zbog obavljanja posla i zbog brige oko oca. Također dodaje da bi ovako predložena novčana kazna ugrozila njegovu egzistenciju, pa moli Sud da mu se novčana kazna ublaži.

3. U tijeku dokaznog postupka izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, klasa: 740-04/25-02/67796, izvješće o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, pohranu sumnjive materije kod Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

4. Nakon ovako provedenog postupka, tj. priznanja okrivljenika i uvidom u priležeće materijalne dokaze, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Dakle, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode neovlašteno posjedovao konoplju tip-droga, pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga. Nadalje je nedvojbeno utvrđeno da je predmetne zgode na raskrižju na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima, prošao kroz navedeno raskrižje za vrijeme crvenog svjetla pa je time u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu temeljem gore citiranog propisa izrekao ublažene novčane kazne, cijeneći kao olakotno priznanje i nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije bilo.

6. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem odredbe citirane u izreci presude od okrivljenika je oduzet predmet prekršaja, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga oduzimanje predmeta prekršaja propisano kao obvezno, što je i u skladu s odredbom čl.76 a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13).

9. Temeljem gore citiranog propisa sudac je okrivljeniku vrijeme koje je proveo u zadržavaju uračunao u izrečenu novčanu kaznu, budući da je okrivljenik proveo 1 (jedan) dan u zadržavanju.

10. Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana jer smatra da će time u cijelosti postići svrha kažnjavanja, budući da se radi o povremenom uzimatelju droge.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravlljana motornim vozilom "B" kategorije koju je predložio tužitelj za prekršaj opisan pod t.2. u izreku ove presude, jer sud drži da će se i bez izricanja iste u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.

13. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.

Sesvete, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Ankica Crnjak, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.