REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3521/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Ivanki Brletić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Vildane Jarak, u pravnoj stvari tužitelja HEP-Toplinarstvo d.o.o., Miševečka 15A, Zagreb, OIB: 15907062900, kojeg zastupa punomoćnik Petar Petrić, odvjetnik, protiv tuženika Vjesnik d.d. u likvidaciji, OIB 83180487843, zastupanog po punomoćniku Josipu Pažinu, odvjetniku radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 6. svibnja 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen po javnom bilježniku Jadranki Knego Rogina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-42072/22 od 4. studenog 2022., te se tužbeni zahtjev odbija.

II Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 696,06 eur u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Platnim nalogom sadržanim u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Jadranke Knego Rogina iz Zagreba, poslovni broj Ovrv-42072/22 od 4. studenog 2022. naloženo je tuženiku (tada ovršeniku) isplatiti tužitelju (tada ovrhovoditelju) iznos od 532,32 eur sa zateznom kamatom obračunatom na pojedinačne iznose kako je to navedeno u izvatku iz poslovnih knjiga od sljedećeg dana od dana dospijeća pa sve do isplate te naknaditi trošak ovršnog postupka iz točke 3 i 4 citiranog ovršnog rješenja.

2. Tuženik je podnio prigovor, sada odgovor na tužbu, u kojem osporava predmetno dugovanje u cijelosti. Ističe prigovor promašene pasivne legitimacije, prigovor zastare, te osporava osnovu i visinu.

3. Slijedom toga, rješenjem ovoga suda od 28.ožujka 2023. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha, te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tijekom postupka sud je pregledao izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga , izvadak iz zemljišnih knjiga, izvadak iz sudskog registra, preslike račina, rješenje CERP od 17. svibnja 2016., te drugu dokumentaciju.

5. Tijekom postupka tužitelj povlači dio zahtjeva za račune siječanj i veljača 2021 zbog zastare, te potražuje isplatu iznosa od 389,53 eur sa pripadajućim zateznim kamatama.

6. Izvedeni dokazi ocijenjeni su u skladu s odredbom članka 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 26/91, 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 (i 96/08), 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70,19, 80,22,114/22, 155/23 dalje u tekstu: ZPP). te je sud na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno i na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Odredbom čl. 2. st. 2. toč. 4. Općih uvjeta za opskrbu toplinskom energijom (NN br. 35/14) propisano je da je krajnji kupac pravna ili fizička osoba koja je vlasnik samostalne uporabne cjeline ili zgrade/ građevine, a kupuje toplinsku energiju za vlastiti potrebe.

8. Iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja razvidno je da je tuženik kroz utuženo razdoblje bio evidentiran kao obveznik plaćanja usluge potrošnje toplinske energije za prostor na adresi u [adresa].

9. Iz izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] proizlazi da je kao vlasnik stana na adresi [adresa] upisan VJESNIK NOVINSKO, IZDAVAČKO I ŠTAMPARSKO PODUZEĆE, Slavonska avenija 4, a koja pravna osoba je različita od ovdje tuženika što je sud utvrdio uvidom u izvadak iz sudskog registra za tuženika. Naime, iz sudskog registra ne proizlazi da bi tuženik bio slijednik upisanog zemljišnoknjižnog vlasnika. Također, tužitelj nije pružio dokaze da je predmetni stan na bilo koji drugi način prešao u vlasništvo tuženika ili da je tuženik korisnik stana.

10. Tuženik, na okolnost osporavanja tužiteljevih navoda da bi on bio vlasnik ili korisnik predmetne nekretnine, dostavlja rješenje CERP-a od 17. svibnja 2016. kojim je utvrđeno da stanovi nisu procijenjeni u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe društvenih poduzeća Vjesnik-politički dnevnik s.p.o., Večernji list s.p.o., Sportske novosti s.p.o., EP-64 iz Zagreba, Hrvatska tiskara s.p.o., Multiprint s.p.o. i Tisak s.p.o., a predmetno je rješenje, između ostalog, doneseno i na temelju odluke Vjesnik-politički dnevnik od 12. rujna 1991. kojom je odlučeno da vrijednost stanova ne ulazi u vrijednost društvenog kapitala u postupku pretvorbe Vjesnik-politički dnevnik s.p.o.

11. S obzirom da tužitelj nije dokazao da bi tuženik bio vlasnik ili korisnik stana , valjalo je odlučiti kao pod toč I izreke presude jer je osnovan prigovor promašene pasivne legitimacije.

12. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi 100,00 eur (tbr.8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 nadalje: Tarifa), zastupanje na ročištima 6.6.2024., 19.2.2025. i 6.5.2025. po 100,00 eur (Tbr.9/1 Tarife) i sastav žalbe 125,00 eur (tbr.10/1 Tarife) što uvećano za PDV i sudsku pristojbu na prigovor protiv rješenja o ovrsi u iznosu od 13,27 eur i sudsku pristojbu na žalbu na presudu u iznosu od 56,54 eur ukupno iznosi 696,06 eur.

U Zagrebu, 11. lipnja 2025.

Sutkinja

Ivanka Brletić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku 15 dana od dana primitka presude.

DNA:

- tužitelju po pun.

- tuženiku po pun.