Poslovni broj: Pp-991/2025-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Sanje Periša kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-2/24586, ur.br.511-16-082301 od 09.svibnja 2025. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 11.lipnja 2025. godine

p r e s u d i o j e

I. Povodom prigovora okrivljenog: MŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1993.g. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/25-2/24586, ur.br.511-16-082301 od 09.svibnja 2025. godine

a) u odluci o novčanoj kazni tako da se imenovanom okrivljeniku temeljem članka 42. stavak. 1. i članka. 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: opomena.

b) u odluci o izrečenoj zaštitnoj mjeri, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: PP Pitomača, klasa: 211-07/25-2/24586, ur.br.511-16-082301 od 09.svibnja 2025. godine zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je obaveznim prekršajnim nalogom imenovanom okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00(tristodevedeset) € i izrečena zaštitna mjera B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Osim toga, okrivljeniku je i određeno plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 (trinaesteura idvadesetsedamcenti) €.

2. Okrivljenik je dana 20.svibnja 2025. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 22.svibnja 2025. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 243. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik u svom prigovoru kojeg je podnio putem branitelja Dinka Jakelić odvjetnika iz Đurđevca navodi da u cijelosti priznaje svoj propust (upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u nedopuštenoj koncentraciji) i da je kritičnog dana ostvario elemente predmetnog djela prekršaja iz činjeničnog opisa, ali smatra da ga za navedeni propust nije bilo potrebno kažnjavati relativno visokom novčanom kaznom, a niti mu izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ističe da mu je iznimno žao zbog nastale situacije, da nije kažnjavan zbog sličnih prekršaja, da je osoba mlađe životne dobi i da se iskreno kaje. U odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec navodi da je utvrđena koncentracija alkohola neznatno prelazila dopušten zakonski okvir jer tom prilikom nije nastupila nikakva materijalna i neimovinska šteta kao niti povrijeđeno ni jedno pojedinačno dobro u smislu povređivanja ili oštećenja stvari.

4. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio priznanje okrivljenika, njegovu raniju nekažnjavanost za takvu vrstu prekršaja te što se radi o maloj koncentraciji alkohola.

5. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

6. Sudac je ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije okrivljeniku jer je nekažnjavan za takvu vrstu prekršaja te što se radi o neznatnom prekoračenju dozvoljene koncentracije alkohola.

7. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Virovitici, 11.lipnja 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Sanja Periša,v.r.

Vesna Blažević,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom

11.lipnja 2025. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Pitomača u 4 četiri) otpravka: za spis, za okrivljenika, branitelja te za PP Pitomača kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku i branitelju.