REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Stalna služba u Vrbovcu

Trg Petra Zrinskog br. 22. Vrbovec

Poslovni broj: Pp-2385/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, po sutkinji Jasnici Rodić, uz sudjelovanje Ankice Sorić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NC zastupan po braniteljici OC odvjetnici iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Vrbovec, Klasa:

211-07/24-5/32785, Urbroj: 511-19-42-24-1 od 29.11.2024. godine, temeljem čl.179., čl.171a. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), nakon održane glavne i javne rasprave dana 11. lipnja 2025. u prisutnosti okrivljenika osobno i braniteljice, a u odsutnosti tužitelja istoga dana, donio je objavio i presudio je

I. Okrivljenik: HC, sin N i O r. H, rođen **.**.1981. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, vozač motornog vozila, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, sa adresom stanovanja [adresa]., prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 28. studenog 2024. u 22.37 sati u Vrbovcu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Bjelovarskom ulicom u smjeru istoka, iako je imao 2,03 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,93 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 7000 ARRL 0380,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

II. Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona vrijeme lišenja slobode smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od dana 28.11.2024. godine u 23:00 sati do dana 29.11.2024. u 11:57 sati, računa se kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno 79,64 (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) eura, tako da okrivljeni ima za platiti iznos od 520,36 (petsto dvadeset i trideset šest centa) eura.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka 40,62 (četrdeset eura i šezdeset dva centa) eura, putem priložene uplatnice u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

V. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Vrbovec, pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog, protiv okrivljenika radi počinjenja prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je navedenog dana i vremena upravljao osobnim vozilom. Žao mu je zbog događaja i svjestan je da nije smio upravljati vozilom pod navedenim okolnostima, a do toga je došlo jer je slijedeći dan išao potpisivati ugovor o radu, budući da se zaposlio u Zagrebačkom Holdingu, pa se počastio s prijateljima. Nije se osjećao da ne bi moga upravljati vozilom i da bi to bitno utjecalo na njegovu sposobnost za upravljanje. Vozio je na kraću udaljenost, pa nije nikoga neposredno ugrozio. U Zagrebačkom Holdingu radi na mjestu vozača manjeg kamiona, za kojeg mu je potrebna B kategorija, a ima i zdravstvenih problema o čemu na uvid prilaže medicinsku dokumentaciju, vozilo mu je potrebno za odlazak na posao i na kontrole liječniku. Plaća mi je mala i od nje pomaže financijski djeci, sin pohađa srednju školu, plaća mu je opterećena i ovrhom.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu, uključujući optužni prijedlog, obavijest počinitelju prekršaja, naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, zahtjev za naknadu troškova, potvrda Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije, ugovor o radu te liječničku dokumentaciju.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka Sud je našao dokazanim da je okrivljenik svojim ponašanjem doista počinio prekršaj, koji mu se optužnim prijedlogom stavljao na teret, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti priznao, te se priznanje može smatrati potpunim. Prekršaj je utvrđen mjernim uređajem koji je nakon okrivljenikove upotrebe pokazao prisutnost alkohola u organizmu okrivljenika, a na provedeno alkotestiranje isti nije imao primjedbi.

5. Dakle, nesporno je da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji se u izreci ove presude i tereti jer je upravljao vozilom iako je imao 1,93 g/kg alkohola u organizmu.

Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao ublaženu novčanu kaznu u odnosu na Zakonom propisanu, u skladu s težinom počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti, pri tome uzimajući kao olakotno priznanje djela prekršaja i okolnost da je do prekršaja došlo u kasnim noćnim satima kada je manji intenzitet prometa, imovinske prilike na koje ukazuje, a ima i zdravstvenih problema o čemu je na uvid priložio medicinsku dokumentaciju te mu je vozilo potrebno za odlazak na posao kao i na kontrole liječniku, dok nije nađeno posebno izraženih otegotnih okolnosti.

6. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

6.1. Primjenjujući propis citiran u izreci okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme rješenja slobode, smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva.

7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 30,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika, kao i trošak ovlaštenog tužitelja prema priloženom zahtjevu za naknadu troškova s osnove troškova upotrebe alkotesta u iznosu od 10,62 eura.

8. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik, koji je prema potvrdi Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije evidentiran kao počinitelj istovrsnog prekršaja, međutim radi u Zagrebačkom Holdingu na radnom mjestu vozača manjeg kamiona, za koje mu je potrebna "B" kategorija upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

U Vrbovcu, 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ankica Sorić, v.r.

Jasnica Rodić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i trošku postupka, u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, Trg Petra Zrinskog 22., Vrbovec, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.