Poslovni broj: II Kž-355/2023-5

Poslovni broj: II Kž-355/2023-5

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela iz članka 192. stavka 2. u vezi s člankom 188. stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03. i 190/03., dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog D. P. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kv I-31/2023. (Kzd-3/2020.) od 31. srpnja 2023. o produljenju mjera opreza, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog D. P. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog D. P., zbog kaznenog djela spolnog odnošaja s djetetom iz članka 192. stavka 2. u vezi s člankom 188. stavkom 1. i člankom 61. KZ/97., pod točkom I, na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 98. stavka 2. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.- Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljene su mjere opreza zabrane približavanja žrtvi A. M., kćeri E. i M., rođenoj…. u B. L., BiH, s prebivalištem u V., a kojoj se ne smije približiti na udaljenosti bližoj od 50 metara te zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze s određenom osobom i to sa žrtvom A. M. Pod točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju članka 98. stavka 6. ZKP/08. određeno je da naložene mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude. Pod točkom III izreke određeno je da na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08. mjere opreza izvršava Policijska postaja Gvozd o čemu će svaki mjesec obavještavati sud. Pod točkom IV na temelju članka 98. stavka 1. ZKP/08. određeno je da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza, iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženi D. P. po braniteljici, odvjetnici A. S., bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine mjere opreza jer ne postoje zakonski uvjeti za produljenjem istih".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da i nadalje postoje razlozi za produljenje izrečenih mjera opreza protiv optuženika kao svrhovite zamjene za istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Naime, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje osnovane sumnje da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti, a koja osnovana sumnja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Time je ispunjena temeljna pretpostavka za produljenje mjera opreza protiv optuženika, pa nisu osnovani njegove žalbene tvrdnje kojima nastoji osporiti postojanje osnovane sumnje navodeći da nije počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

7. Nadalje, suprotno žalbenim navodima optuženika, produljene mjere opreza nisu izgubile svoju svrhu jer na strani optuženika još uvijek postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio da opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. proizlazi iz duljine vremenskog razdoblja od četiri godine u kojem je optuženik iskorištavajući činjenicu da je očuh djeteta A. M. činio inkriminirane radnje na štetu istog, a čime je optuženik iskazao izrazitu upornost i kriminalnu volju. Pritom je prvostupanjski osnovano imao u vidu i rezultate provedenog psihijatrijskog vještačenja optuženika koji ukazuju da optuženik teško podnosi odbijanje i nije kritičan prema svomu protupravnom ponašanju. Uslijed navedenog, i po ocjeni drugostupanjskog suda kod optuženika postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo.

8. Međutim, utvrđena opasnost se otklanja mjerama opreza kojima se uspješno prevenira kontakt optuženika sa žrtvom, imajući u vidu protek vremena od inkriminiranog događaja, činjenicu da je žrtva odrasle dobi te da se optuženik naloženih mjera opreza do sada uredno pridržavao, a što ne osporava druga strana u postupku, državni odvjetnik.

9. Pri tome, žalbeni navod da okrivljenik niti ne nastoji uspostaviti kontakt sa žrtvom ukazuje da se mjerama opreza uspješno ostvaruje istražnozatvorska svrha iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., dok psihičko zdravlje optuženika nije relevantna okolnost za odluku o primjeni mjera opreza u konkretnom slučaju.

10. Jednako tako, mjere opreza ne predstavljaju povredu temeljnih ljudskih prava koja pripadaju optuženiku, već minimum društvenog opreza i minimum ograničenja prava koji su u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time ostvaruju.

11. Slijedom navedenog, žalba nije osnovana, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. kolovoza 2023.