REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Pakracu
Pakrac, Trg Pape Ivana Pavla II br. 1
Posl. br. P-261/2024-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
D O P U N S K A P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Pakracu, po sucu Matiji Stokiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta iz Virovitice, protiv tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević & Partneri d.o.o. iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 11. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da ne postoje novčane tražbine tuženika Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka, OIB: 23057039320, Rijeka, Jadranski trg 3a, prema tužitelju MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i to:
- u iznosu od 229,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta, po osnovi potplaćenih anuiteta zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli,
- u iznosu od 124,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta, po osnovi potplaćenih anuiteta zbog ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.
Obrazloženje
1. Presudom posl. br. P-261/2024-10 od 23. siječnja 2025. naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 3.094,29 EUR zajedno sa zateznom kamatom na pojedinačne mjesečne iznose razlika rata, te iznos od 1.094,81 EUR na ime razlike glavnice nakon konverzije zajedno sa zateznom kamatom od 30. rujna 2015. do isplate. Djelomično se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu u dijelu iznad dosuđenih iznosa pa do punog tužbom zatraženog iznosa od 4.895,67 EUR. Također je naloženo tuženiku da nadoknadi parnične troškove u iznosu od 3.081,80 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 23. siječnja 2025. do isplate.
2. Povodom žalbe tuženika spis je dostavljen na odlučivanje Županijskom sudu u Zadru.
3. Uz dopis tog suda posl. br. Gž-188/2025-2 od 2. lipnja 2025. spis je vraćen ovom sudu prvog stupnja radi donošenja odluke (dopunske presude) o tuženikovom prigovoru radi prebijanja.
4. Prijedlog za donošenje dopunske presude je osnovan.
5.1. Prigovor radi prebijanja svoje novčane tražbine po osnovi potplaćenih anuiteta zbog ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi tuženik je izjavio u odgovoru na tužbu, a nakon provedbe vještačenja specificirao je svoju tražbinu u podnesku od 14. lipnja 2023.
5.2. Navodi u bitnome u odnosu na tužbeni zahtjev za utvrđenje ništetnom odredbe o valutnoj klauzuli, da, ukoliko bi naslovni sud deklaratornom pravnom zaštitom uklonio odredbu o valutnoj klauzuli, bio bi tužitelj dužan tuženiku vratiti svaki potplaćeni anuitet s osnove razlike u tečaju kada je tečaj CHF bio niži od početnog tečaja, dakle, izjavljuje prigovor radi prebijanja svoje tražbine s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta i to u iznosu 229,12 EUR zajedno sa zateznim kamatama zajedno na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta.
5.3. U odnosu na dio tužbenog zahtjeva kojim zahtijeva utvrđenje ništetnom odredbu o načinu promjene kamatne stope te ukoliko sud utvrdi ništetnom pobijanu odredbu o načinu podešavanja kamatne stope, ističe da ima protutražbinu budući bi se između stranaka primjenjivala početno ugovorena kamatna stopa od 4,99 % (postala bi fiksna za cijelo razdoblje otplate kredita). Predlaže utvrditi postojanje tražbine tuženika prema tužitelju koja iznosi EUR 124,92 zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta.
5.4. Također sudu predlaže konstitutivnom odlukom izvršiti prijeboj njegovih tražbina s tražbinom tužitelja.
6. Budući da je u izreci presude posl. br. P-261/2024-10 propušteno odlučiti o tuženikovom prigovoru radi prebijanja, temeljem odredbe čl.339. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) o tom je prigovoru odlučeno dopunskom presudom.
7. Tuženikov prigovor je ocijenjen neosnovanim i utvrđeno je da ne postoje novčane tražbine tuženika prema tužitelju u iznosu od 229,12 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta, po osnovi potplaćenih anuiteta zbog ništetne ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli, te u iznosu od 124,92 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na pojedinačne mjesečne iznose razlika anuiteta, po osnovi potplaćenih anuiteta zbog ništetne ugovorne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi.
8. Iako je u pojedinim razdobljima otplate kredita tužitelj plaćao rate koje su, zbog tečajnih promjena i/ili primjene početne odnosno zakonom ograničene kamatne stope, bile manje od rata obračunatih primjenom početnog tečaja CHF i početno ugovorene kamatne stope, sud je imao u vidu da je u čl. 323.st.2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) propisano da je ugovaratelj koji je kriv za sklapanje ništetnog ugovora (op. u konkretnom slučaju nepoštenih i ništetnih ugovornih odredbi o valutnoj klauzuli i promjenjivoj kamatnoj stopi) odgovoran svome suugovaratelju za štetu koju on trpi zbog ništetnosti ugovora, ako ovaj nije znao ili prema okolnostima nije morao znati za postojanje uzroka ništetnosti.
9. Dakle, tuženik, na čijoj su strani razlozi krivnje za sklapanje takvog ugovora (što je utvrđeno u parnici za zaštitu kolektivnih interesa i prava potrošača), ne može ostvariti pravo na isplatu od tužitelja primjenom te zakonske odredbe.
10. Zbog iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
11. Napominje se da je sukladno odredbi čl.340. st.2. ZPP dopunska presuda donesena bez ponovnog otvaranja glavne rasprave jer ju je donio isti sudac pojedinac kao i prvobitnu presudu i jer je tuženikov prigovor radi prebijanja dovoljno raspravljen.
U Pakracu, 11. lipnja 2025.
Sudac:
Matija Stokić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove dopunske presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka otpravka presude.
DNA:
- punomoćnici stranaka
