1              Poslovni broj: II Kž-310/2023-10

Poslovni broj: II Kž-310/2023-10

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. B. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 120. u vezi s člankom 118. stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj K-21/2023. od 7. srpnja 2023. o ukidanju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon izrečene nepravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu, broj K-21/2023. od 7. srpnja 2023. protiv optuženog A. B. i optuženog M. P. kojom su proglašeni krivima, zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela - teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti iz članka 120. u vezi s člankom 118. stavka 1. KZ/11. te je optuženi A. B. osuđen na kaznu zatvora u trajanju tri godine i deset mjeseci, a optuženi M. P. na kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci, pod točkom I izreke na temelju članka 127. stavka 4. i članka 125. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.), ukinut je istražni zatvor protiv optuženog A. B. i optuženog M. P. te su isti odmah pušteni na slobodu.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik bez navođenja žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i preinači pobijano prvostupanjsko rješenje te optuženicima odredi istražni zatvor po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

2.1. Žalba državnog odvjetnika je dostavljena optuženom A. B. i optuženom M. P.

2.2. Optuženi A. B. je podnio po braniteljici, odvjetnici M. T., očitovanje na žalbu državnog odvjetnika te predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da odbije žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba državnog odvjetnika je osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, za sada se ne može prihvatiti zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na optuženike više ne egzistiraju razlozi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. zbog kojih je istražni zatvor bio određen i do sada produljivan protiv optuženika.

6. Naime, prvostupanjski sud je takav zaključak utemeljio na činjenici da su optuženici mlade životne dobi, do sada kazneno neosuđivani, kao i da su u cijelosti priznali počinjenje kaznenog djela za koje su nepravomoćno proglašeni krivima te je dosadašnji boravak optuženika u istražnom zatvoru po mišljenju prvostupanjskog suda u dovoljnoj mjeri utjecao na njihovu svijest o posljedicama inkriminiranog ponašanja, pa ne postoji više bojazan da bi boravkom na slobodi optuženici mogli ponoviti kazneno djelo.

7. Međutim, pravilnost tog zaključka je dovedena u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika koji s pravom ukazuje na višestruku prekršajnu osuđivanost optuženog A. B. zbog prekršaja s obilježjima nasilja i optuženog M. P. zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Naime, prekršajna osuđivanost predstavlja jednu od odlučnih okolnosti prilikom procjene o potrebi primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a iz pobijanog rješenja proizlazi da tu okolnost prvostupanjski sud nije utvrđivao. Ujedno, u pravu je državni odvjetnik da su optuženici nepravomoćno u ovom postupku proglašen krivim za nasilno kazneno djelo teške tjelesne ozljede s posljedicom smrti koje je počinjeno na agresivan i brutalan način.

8. S obzirom na navedeno, drugostupanjski sud smatra da je preuranjen zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženog A. B. i optuženog M. P. više ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela jer činjenično stanje za sada nije potpuno utvrđeno, pa je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika te pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

9. S obzirom da iz podataka u spisu (iz 2022. godine) proizlazi da je optuženi M. P. jednom osuđen zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, a da je optuženi A. B. prekršajno osuđivan u više navrata, prvostupanjski sud će u ponovljenom postupku utvrditi činjenicu prekršajne osuđivanosti na način da će pribaviti novi izvadak iz prekršajne evidencije za optuženog A. B. i optuženog M. P. Potom će prvostupanjski sud, na temelju tako pribavljenih podataka i uz ocjenu prirode tih prekršaja i ovog kaznenog djela za koje su proglašeni krivima ocijeniti postoje li razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

10. Stoga je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. kolovoza 2023.