REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

21000 Split

K-1291/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Stipi Rosi kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Klarin kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika UG zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. i st. 5. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), a kažnjivo po čl. 227. st. 6. KZ/11, nakon glavne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i zamjenika ODO-a ŠG, dana 11. lipnja 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Sud je stavio izvan snage kazneni nalog broj K-1291/2022 izdan dana 25. studenoga 2022.

II. Okrivljenik: UG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Š, rođene Ć, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen, pismen sa završenom SSS, oženjen, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja

k r i v  j e

što je 8. kolovoza 2022. oko 15,20 sati u Dicmu, na kolniku 17 dionice državne ceste D-1, upravljajući teretnim vozilom marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] i krećući se istočnom prometnom trakom navedene ceste od smjera Splita u smjeru Sinja, postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), time što se nije kretao sredinom obilježene kolničke trake već je vozilom "Citroen" prešao u zapadnu prometnu traku ceste namijenjenu za odvijanje prometa u suprotnom smjeru, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neće izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo, budući da je uslijed tako poduzete vožnje prednjim čeonim lijevim dijelom vozila kojim je upravljao udario u prednji srednji dio osobnog automobila marke "Audi" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je zapadnom prometnom trakom upravljala ĆG od smjera Sinja u smjeru Splita, uslijed čega je ĆG zadobila višekomadni prijelom petog slabinskog kralješka, koja povreda je teške naravi, te je suputnik u vozilu VG zadobila krvni podljev desne potkoljenice, plići razdor međice te prijelom čašica oba kuka koja povreda je osobito teška tjelesna ozljeda, a suputnik HG zadobila oguljotine i krvne podljeve vrata, desne ključne kosti, prsnog koša i lijevog boka, te prijelom desene ključne kosti koja povreda je teške naravi i suputnik ČG zadobio prijelom lakatne kosti lijeve podlaktice u području ručnog zgloba koja povreda je teške naravi,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa iz nehaja izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito teške i teške tjelesne ozljede drugih osoba,

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. i st. 5. KZ/11.

III. Stoga se, na temelju čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. i st. 5. KZ/11 okrivljeni

UG

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

IV. Potom se, na temelju čl. 56. KZ/11. okrivljeniku izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako on u roku od 4 (četiri) godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju čl. 72. st. 1. KZ/11 okrivljeniku se izriče sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude.

VI. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, okrivljeni je dužan snositi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 995,42 EUR (devetsto devedeset pet eura i četrdeset dva centa), od čega na ime troška prometno – tehničkog vještačenja iznos od 530,89 EUR, na ime troška sudsko- medicinskog vještačenja iznos od 398,17 EUR, a na ime paušala iznos od 66,36 EUR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je Općinskom sudu u Splitu optužnicu broj KO-DO-1231/2022 protiv okrivljenika UG zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – djelo označeno i kažnjivo po čl. 227. st. 2. u vezi sa st. 1. i st. 5. KZ/11.

2. Okrivljenik UG je na raspravi dana 11. lipnja 2025. u svojoj obrani naveo: "Osjećam se krivim za djelo koje mi se ovom optužnicom stavlja na teret te priznajem počinjenje istog u cijelosti. Točno je da sam dana 8. kolovoza 2022. oko 15,20 sati u Dicmu, na kolniku 17 dionice državne ceste D-1, upravljajući teretnim vozilom marke "Citroen" registarskih oznaka [registarska oznaka] i krećući se istočnom prometnom trakom navedene ceste od smjera Splita u smjeru [adresa], postupio protivno članku 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, time što se nisam kretao sredinom obilježene kolničke trake već sam vozilom "Citroen" prešao u zapadnu prometnu traku ceste namijenjenu za odvijanje prometa u suprotnom smjeru, lakomisleno smatrajući da tako poduzetom vožnjom neću izazvati prometnu nesreću, a što se dogodilo, budući da sam uslijed tako poduzete vožnje prednjim čeonim lijevim dijelom vozila kojim sam upravljao udario u prednji srednji dio osobnog automobila marke "Audi" registarskih oznaka [registarska oznaka] kojim je zapadnom prometnom trakom upravljala ĆG od smjera [adresa] u smjeru Splita, uslijed čega je ĆG zadobila višekomadni prijelom petog slabinskog kralješka, koja povreda je teške naravi, te je suputnik u vozilu VG zadobila krvni podljev desne potkoljenice, plići razdor međice te prijelom čašica oba kuka koja povreda je osobito teška tjelesna ozljeda, a suputnik HG zadobila oguljotine i krvne podljeve vrata, desne ključne kosti, prsnog koša i lijevog boka, te prijelom desene ključne kosti koja povreda je teške naravi i suputnik ČG zadobio prijelom lakatne kosti lijeve podlaktice u području ručnog zgloba koja povreda je teške naravi. Žao mi je zbog počinjenog djela te obećajem da u budućnosti više neću činiti nikakva kaznena djela."

3. Sud je obranu - priznanje okrivljenika prihvatio kao vjerodostojnu, a obrana okrivljenika potkrijepljena je sa dokazima koji su pročitani i pregledani suglasnošću stranaka i to: potvrda i zapisnik o očevidu Policijske postaje Sinj broj: Klasa:211- 04/22-K/753 od 12. kolovoza 2022. zajedno sa situacijskim planom i fotodokumentacijom mjesta događaja prometne nesreće (list 6 do 13), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za oštećenu ĆG Postaje prometne policije Split broj: 02173528 od 8. kolovoza 2022. (list 20), liječnička potvrdnica Kliničkog bolničkog centra Split o zadobivenim ozljedama okrivljenika UG (list 21), liječnička potvrdnica Kliničkog bolničkog centra Split o zadobivenim ozljedama oštećenika HG (list 22), liječnička potvrdnica Kliničkog bolničkog centra Split o zadobivenim ozljedama oštećenika ĆG (list 23), liječnička potvrdnica Kliničkog bolničkog centra Split o zadobivenim ozljedama oštećenika VG (list 24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za okrivljenog UG Policijske postaje Sinj broj: 02135492 od 8. kolovoza 2022. (list 25), zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika ĆG od 4. listopada 2022.g. (list 33 do 35), kombinirano prometno – tehničko vještvo i sudsko-medicinsko vještvo stalnih sudskih vještaka dipl. ing. Sretana Ugrina i mr. sc. NG, dr.med. od 22. studenog 2022.g. (list 40 do 60) i medicinska dokumentacija za oštećenike (list 61 do 80).

3. 1. Sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika od dana 11. lipnja 2025. i u uvjerenje iz kaznene evidencije za okrivljenika od dana 11. lipnja 2025..

4. Sud je neprijeporno utvrdio temeljem svih prethodno navedenih dokaza koji su prisnaženi iskazom – priznanjem okrivljenika da je okrivljenik UG postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela iz nehaja te je utvrđeno da je kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa i to upravo čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio osobito teške i teške tjelesne ozljede drugih osoba (ĆG, VG i HG), čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano u čl. 227. st. 2. u svezi sa st. 1. i 5. Kaznenog zakona. Isto tako okrivljenik je neprijeporno priznao kako je svojom vožnjom postupio suprotno odredbama čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Potrebno je navesti da u ovom postupku nije bilo nikakvih spornih činjenica kako u kronološkom tako i u činjeničnom smislu vezano za sam događaj, a niti je bilo dvojbi o tome da li okrivljenik priznaje djelo i da li se osjeća krivim, a s obzirom da je okrivljenik sve prethodno potvrdio, a također je sve potkrijepljeno dokazima iz spisa te je još naknadno i dodatno prisnažena vještačenjem uzročno posljedična veza između predmetnog događaja i teških i osobito teških tjelesnih ozljeda oštećenika.

5. Imajući u vidu oblik krivnje sud je uvjerenja da je okrivljenik predmetno kazneno djelo počinio iz nehaja, odnosno bio je svjestan da može ostvariti obilježja kaznenog djela ali je lakomisleno smatrao da se to neće dogoditi ili da to može spriječiti, te kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, a njegova ubrojivost tijekom postupka nije bila dvojbena, niti isticana kao sporna, tako je okrivljenik kriv za počinjenje predmetnog kaznenog djela.

6. Kod odmjeravanja vrste i visine sankcije sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti koje bi mogle imati utjecaj na pravilan izbor iste pa je kao olakotne okolnosti cijenio njegovu prekršajnu i kaznenu neosuđivanost, okrivljenikovo priznanje predmetnog kaznenog djela kao i korektno držanje pred sudom te žaljenje. Otegotnih okolnosti ovaj sud nije pronašao. Uzimajući u obzir naprijed navedene okolnosti sud je odlučio prema okrivljeniku izreći uvjetnu osudu na način da je okrivljenik osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine nakon čega je prema okrivljeniku izrečena uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od 4 (četiri) godine i sud smatra da će se time postići svrha kažnjavanja, odnosno da će se time postići ciljevi generalne i specijalne prevencije. Sud smatra da je rok provjeravanja od četiri godine adekvatan okrivljenikovim osobnim karakteristikama odnosno samoj težini djela i posljedicama.

7. Sud je na temelju čl. 72. st. 1. KZ/11 okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 1 (jedne) godine, računajući od dana pravomoćnosti ove presude. Sud je ovu mjeru izrekao s obzirom da smatra, ukoliko mjera ne bi bila izrečena, da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa tako da je sud u svrhu prevencije izrekao ovu sigurnosnu mjeru.

8. Sud je na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. t. 1. i 6. ZKP/08, obvezao okrivljenika na naknadu troškova kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 995,42 EUR (devetsto devedeset pet eura i četrdeset dva centa), od čega na ime troška prometno – tehničkog vještačenja iznos od 530,89 EUR, na ime troška sudsko-medicinskog vještačenja iznos od 398,17 EUR, a na ime paušala iznos od 66,36 EUR u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude.

8. 1. Naime, okrivljenik je proglašen krivim i sukladno tome dužan je snositi troškove postupka, a tijekom postupka nije dokazano, a niti predloženo da se istog oslobodi od plaćanja tih troškova tako da nije bilo osnova za donošenje odluke o potpunom ili djelomičnom oslobađanju od troškova postupka i što je još bitnije, ne postoji niti jedan dokaz koji bi upućivao na potrebu za tim.

U Splitu, 11. lipnja 2025.

Sudac

Stipe Roso

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude predstavnik optužbe, okrivljenik i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO-u Split

- okrivljeniku

- oštećenicama

- PU SD po pravomoćnosti presude

- u spis