REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

SPLIT

Poslovni broj P-1464/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Splitu, po sucu tog suda Nani Čatipović u pravnoj stvari pokrenutoj po tužbi tužitelja ad 1) TJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 2) KJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3) OJ pok. DJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 4) DJ ž. T iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 5) JJ pok. K iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po pun. Feliksu Dukanu odvjetniku u Solinu, protiv tuženika ad 1) VJ iz [adresa], ad 2) CJ iz [adresa], ad 3) ZJ iz [adresa], 21204 Dugopolje - kao isključivi nasljednici PJ pok. O, radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, v.p.s. 1.500,00 EUR-a, izvan ročišta za glavnu raspravu 11.lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužitelj pod ad 1) TJ za 9/240 dijela, tužitelj pod ad 2) KJ za 9/240 dijela, tužiteljica pod ad 3) OJ za 4/240 dijela, tužiteljica pod ad 4) DJ za 4/240 dijela i tužitelj pod ad 5) JJ pok. K za 4/240 dijela, odnosno za ukupno 1/8 dijela naspram tuženicima od 1/ do 3/ kao isključivim nasljednicima ĐJ pok. O.

II Tužitelji su ovlašteni upisati pravo vlasništva kao pod točkom I presude uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika od ad 1) do ad 3) kao isključivim nasljednicima ĐJ za 1/8 dijela.

III Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to tužitelj pod ad 1) TJ za 9/240 dijela, tužitelj pod ad 2) KJ za 9/240 dijela, tužiteljica pod ad 3) OJ za 4/240 dijela, tužiteljica pod ad 4) DJ za 4/240 dijela i tužitelj pod ad 5) JJ pok. K za 4/240 dijela, odnosno za ukupno 1/8 dijela naspram tuženicima od ad 1) do ad 3) kao isključivim nasljednicima ĐJ pok. O.

IV Tužitelji su ovlašteni upisati pravo vlasništva kao pod točkom III presude uz istodobno brisanje tog prava s imena tuženika od ad 1) do ad 3) kao isključivim nasljednicima ĐJ za 1/8 dijela.

Obrazloženje

1.Kod suda dana 8.travnja 2025. zaprimljena je tužiteljeva tužba, protiv uvodno označenih tuženika, u kojoj tužbi se navodi da su tužitelji stvarni vlasnici čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisane u Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ukupno 7/8 dijela u određenim suvlasničkim udjelima. Tužitelji su vlasništvo na predmetnoj nekretnini stekli temeljem Rješenja o nasljeđivanju iza smrti svoje majke, odnosno bake AJ. D donesenom po javnom bilježniku Bošku Jurišiću posl. broj: O-991/12 od 19. svibnja 2014. godine. Predmetnim Rješenjem AJ naslijedili su ŠJ za 3/10 dijela, SJ za 3/10 dijela, OJ za 1/3 od 4/10 dijela, DJ za 1/3 od 1/10 dijela te JJ za 1/3 od 4/10 dijela. Ostali nasljednici MJ i LJ nisu naslijedili nekretnine koje su predmet ovog postupka. U međuvremenu je preminula ŠJ, a njezin isključivi nasljednik je TJ, odnosno tužitelj pod 1/. Preminula je i SJ, a temeljem Rješenja o nasljeđivanju donesenom po javnom bilježniku Bošku Jurišiću posl.broj: O-6761/15 od 23. svibnja 2016. godine njezinim isključivim nasljednikom u odnosu na predmetnu nekretninu proglašen je KJ, odnosno tužitelj pod ad 2). Preostali nasljednici su OJ - tužiteljica pod ad 3) DJ - tužiteljica pod ad 4) i JJ – tužitelj pod ad 5). Nadalje, AJ je predmetne nekretnine stekla iza smrti svog oca HJ temeljem Rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Splitu iza smrti svog oca HJ pok. O posl.broj: O-237/63 od 28. ožujka 1963. godine. Predmetnim Rješenjem ¾ svih nekretnina u vlasništvu ostavitelja, dok je ¼ nekretnina naslijedila njezina sestra FJ ud. ZJ koja je i upisana kao suvlasnica za 1/8 dijela. Ovom tužbom tužitelji predlažu daljnji upis predmetnih nekretnina na svoja imena, a u odnosu na suvlasnički udio od 1/8 dijela na kojem je upisan ĐJ i to na način da svakome od tužitelja pripadne idealni dio srazmjerno suvlasničkom dijelu na kojem su već upisani. Naime, pravna prednica tužitelja ŽJ zamijenila je svoju nekretninu u [adresa] s PJ za suvlasnički dio PJ od 1/8 dijela na nekretninama koje su predmet ove tužbe. Predmetni ugovor nije sačinjen u pisanoj formi. ĐJ pok. O je preminuo, a tuženici pod ad 1) do ad 3) su njegovi isključivi nasljednici.

2. Uz tužbu i tužbeni zahtjev tužitelji su kao dokaz priložili, a što je sud u dokazne svrhe iščitao; rješenje o nasljeđivanju O-991/12 od 19.svibnja 2014., rješenje o nasljeđivanju O-1285/89 od 18.svibnja 1990., rješenje o nasljeđivanju O-6761/15 od 23.svibnja 2016., prijepis posjedovnog lista br. 174 za k. o. [katastarska općina], izvadak iz zemljišne knjige Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

3.Sud je dana 11.travnja 2025. dostavio tužbu tuženima na očitovanje, a sve u smislu odredbe čl. 284 st. 1 i u svezi s odredbom čl. 285 st. 2 Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 dalje: ZPP) uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu, a koju tužbu su tuženi uredno zaprimili. Tuženima je uz tužbu i tužbeni zahtjev kao i svim priloženim ispravama iz iste dostavljen podnesak suda kojim se isti obavještava i ujedno poziva da u ostavljenom roku od primitka upućenih pismena podnesu pisani odgovor na tužbu. Pregledom dostavnice o zaprimanju tužbe i tužbenog zahtjeva, kako je to već navedeno, tuženici su istu zaprimili te isti nisu u ostavljenom roku, a ni po njegovom proteku dostavili pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud postupio u potpunosti u smislu odredbe čl. 331 b ZPP-a, a kojom odredbom je propisano: "ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima;

1.ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni;

2.ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi;

3.ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili sa činjenicama koje su opće poznate;

4.ako ne poznaje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi za podnošenje odgovora na tužbu".

4.Osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proizlazi iz činjenice navedene u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je tužitelj priložio uz tužbu, te kako ne postoji opće poznata okolnost iz kojih bi proizlazilo da bi tuženike spriječio opravdani razlog za davanjem odgovora na tužbu, a koju tužbu su isti uredno zaprimili te u spisu prileži dokaz o istom, zaključuje se da su time ispunjene sve pretpostavke za usvajanjem tužbenog zahtjeva tužitelja te donošenjem presude zbog ogluhe, a sve u smislu Odredbi čl. 331 b, a u svezi s odredbom čl. 338 st. 5 ZPP-a, radi čega je i valjalo donijeti odluku kako je to u izreci navedeno.

5.Slijedom svega naprijed navedenog, valjalo je donijeti odluku kako je to i navedeno u izreci ove presude pod točkom I.

U Splitu, 11.lipnja 2025.

S U D A C:

Nana Čatipović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15.dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o istoj će odlučiti nadležni Županijski sud.

DNA:

1.pun.tužitelja,

2.tuženicima,

3.u spis.