Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-5883/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KE, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22,133/23) pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22- 4/43444, Ur. br.: 511-12-36-22-1 od 06. srpnja 2022. godine nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenika, 11. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
a/što je 17. lipnja 2022. u 11:00 sati u Splitu, Spinčićeva 2B kao vozač vozila M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što se vozilom nalazio zaustavljen uz istočni rub kolnika Spinčićeve ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera započeo se kružno okretati u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je s prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Renault clio reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je lijevom prometnom, a zapadnom kolničkom trakom Spinčićeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga upravljao ČE,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. a uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona
b/ što iste prigode kao pod a/ vršio radnju polukružnog okretanja iako je horizontalnom prometnom signalizacijom to zabranjeno
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 12. stavak 8. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te primjenom članka 37. stavak 1. i 3. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 140,00 eura (stotinučetrdeset) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 40,00 (četrdeset) eura
te se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 180,00 (stotinuosamdeset) EURA
Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.
Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).
Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti paušalne troškove postupka u iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/22- 4/43444, Ur. br.: 511-12-36-22-1 od 06. srpnja 2022. godine izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je KE proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je pozivan na ročišta za 12. svibnja, 26. svibnja 2025. za koje dostava poziva nije uredno iskazana te su se pozivi vratili s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Sud je okrivljeniku uputio poziv za 11. lipnja 2025. o čemu je isti obaviješten putem e oglasne ploče čime je dostava za okrivljenika uredno iskazana.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u službenu zabilješku sastavljenu po policijskom službeniku ŠE te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, te se pregledava izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da isti ranije nije prekršajno osuđivan.
3.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan.
4. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom M1 marke "VW" reg. oznake [registarska oznaka] izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što se vozilom nalazio zaustavljen uz istočni rub kolnika Spinčićeve ulice, prednjim dijelom okrenutim u smjeru sjevera započeo se kružno okretati u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu uslijed čega je s prednjim desnim dijelom vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila marke Renault clio reg. oznake [registarska oznaka] s kojim je lijevom prometnom, a zapadnom kolničkom trakom Spinčićeve ulice od smjera sjevera u smjeru juga upravljao ČE. Također nije sporno da je vršio radnju polukružnog okretanja iako je horizontalnom prometnom signalizacijom to zabranjeno. Sve navedeno proizlazi iz Sve navedeno proizlazi iz dokaza izvedenih u postupku.
5. Slijedom iznijetog ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim.
6. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir te je kao olakotnu okolnost cijenio okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost iz čega proizlazi da je predmetni događaj izolirani slučaj pa je sud navedeno cijenio kao posebno olakotne okolnosti te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i sličan prekršaj.
7. U smislu odredbe članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja kao i iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenog prekršaja, Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
