1

Poslovni broj: 2 Us I-838/2023-7

Poslovni broj: 2 Us I-838/2023-7

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Osijeku, po sucu Berislavu Babiću, uz sudjelovanje zapisničarke Adele Franc, u upravnom sporu tužiteljice T. G. iz C., OIB: …, koju zastupa opunomoćenik D. J., odvjetnik u Zajedničkom odvjetičkom uredu J. B. i D. J. iz N. G., protiv Republike Hrvatske, Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., OIB: …, koga zastupa službena osoba K. Ž., radi prava na razmjerni dio obiteljske mirovine, 24. kolovoza 2023. 

r i j e š i o   j e

              I Upravni spor se obustavlja.

              II Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova upravnog spora

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po opunomoćeniku podneskom od 19. srpnja 2023. povukla tužbu u ovom upravnom sporu.  
2. Slijedom iznijetog, a na temelju članka 46. stavka 1. točke 2., u svezi s člankom 41. stavcima 1. i 3. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10., 143/12.,152/14., 94/16. – Odluka Ustavnog suda RH, 29/17. i 110/21.) sud je donio odluku kao u točki I izreke ovoga rješenja.
3. Nadalje, istim podneskom tužiteljica je zatražila naknadu troškova upravnog spora i to s osnove sastava tužbe i sastava podneska od 19. lipnja 2023., uz pripadajući PDV, u ukupnom iznosu od 1.244,28 EUR. 
4. Odlučujući o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora sud je prije svega imao u vidu činjenicu da je tužiteljica povukla tužbu u ovom upravnom sporu.
5. Isto tako, predmet ovog upravnog spora bila je ocjena zakonitosti rješenja tuženika Klasa: UP/II 140-03/23-03/03036889728, Urbroj: 341-99-06/2-23-1195 od 10. svibnja 2023. i prvostupanjskog rješenja Područnog ureda tuženika Klasa: UP/I 140-03/22-01/03036889728, Urbroj: 341-16-05/3-22-25215 od 14. veljače 2023., a kojim prvostupanjskim rješenjem je odbačen zahtjev tužiteljice da joj se prizna pravo na razmjerni dio obiteljske mirovine, budući je o istom već pravomoćno odlučeno.
6. Iz sadržaja podneska tužiteljice kojim povlači tužbu i traži naknadu troškova upravnog spora proizlazi kako tužiteljica smatra da je tuženik udovoljio njenom zahtjevu, budući je Područna služba tuženika u Z. donijela rješenje Klasa: UP/I 140-03/22-01/03036889728, Urbroj: 341-25-06/2-23-128648 od 25. lipnja 2023., a putem kojega je tužiteljici određena isplata dijela obiteljske mirovine od 1. siječnja 2023. u svoti od 106,64 EUR i to na teret Državnog proračuna.
7. Stoga proizlazi da u ovom upravnom sporu nije ocjenjivana zakonitost drugostupanjskog rješenja od 10. svibnja 2023., odnosno prvostupanjskog rješenja Područnog ureda u S. B. od 14. veljače 2023.
8. Osim toga, za donošenje odluke o troškovima upravnog spora relevantna je odredba članka 79. stavak 4. ZUS. Prema toj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako stranka djelomično uspije u sporu, sud može, s obzirom na postignuti uspjeh, odrediti da svaka stranka snosi svoje troškove ili da se troškovi raspodijele razmjerno uspjehu u sporu.
9. Dakle, citirana odredba kao temeljno postavlja načelo po kojem stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora, što znači da stranka koja je uspjela u sporu ima pravo na naknadu svojih troškova na teret protivne stranke. Izgubio je spor tužitelj čiji je tužbeni zahtjev odbijen ili je njegova tužba odbačena, odnosno tuženik u odnosu na kojega je tužiteljev zahtjev usvojen.
10. Budući da u konkretnom slučaju sud nije razmatrao osnovanost tužbenog zahtjeva, odnosno nije ocjenjivao zakonitost osporavanih rješenja, već je spor obustavljen, a predmetna upravna stvar riješena mimo i bez intervencije suda, to sud ne nalazi zakonske osnove za prihvaćanje zahtjeva tužitelja za naknadu troškova upravnog spora, neovisno o razlozima zbog kojih je spor obustavljen.
11. Naime, ZUS ne sadrži odredbu prema kojoj tužitelj ima pravo na naknadu troškova, ukoliko je povukao tužbu, već u članku 79. stavku 5. daje rješenje samo za slučaj kada stranka povuče tužbu, žalbu ili drugi prijedlog koji je prouzročio troškove drugim strankama, kada snosi troškove i tim strankama. Također, u konkretnom slučaju nije ocjenjivana zakonitost pobijanih rješenja, kao što spor nije pokrenut zbog propuštanja donošenja odluke tuženika pa da je takva odluka donijeta naknadno, već se tužiteljica poziva na činjenice i okolnosti iz druge upravne stvari, u kojoj je donijeto zasebno rješenje, koje nije bilo predmet ocjene zakonitosti ovog upravnog spora i protiv kojega ista može izjaviti žalbu ukoliko s istim nije zadovoljna.
12. Stoga je trebalo odlučiti kao pod točkom II izreke rješenja. 

U Osijeku 24. kolovoza 2023.

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                              Berislav Babić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.