Posl.br. 12. Ovr-544/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23,Dubrovnik

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Petroneli Jakobušić, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice OV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Ivana Luetich Mihoci, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi prigovora ovršenika u postupku izravne naplate,10. lipnja 2025. godine

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 24. studenog 2022. godine da se proglase nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu ovrhovoditeljice temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-309/2019 od 27.ožujka 2020., kao neosnovan.

II. Odbacuje se prijedlog ovršenika od 24. studenog 2022. godine za odgodu izdavanja naloga za prijenos zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom na temelju ovršne isprave – presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-309/2019, kao neosnovan.

III. Odbija se prijedlog ovršenika o donošenju odluke o dovršetku ovrhe od 13. prosinca 2022. godine, kao neosnovan.

IV. Odbijaju se ovršenikovi prijedlozi za protuovrhu od 30. prosinca 2022. godine i

26. siječnja 2023. godine, kao neosnovani.

V. Nalaže se ovršeniku u roku od 8 dana naknaditi ovrhovoditeljici iznos od 1.250,00 EUR-a na ime troškova postupka.

VI. Odbija se zahtjev ovrhovoditeljice za naknadom troškova postupka od 625,00 EUR-a.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 25. studenog 2022. godine ovom sudu podnio prijedlog da se proglase nedopuštenima pljenidba i prijenos novčanih sredstava po zahtjevu ovrhovoditeljice temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-309/2019 od 27.ožujka 2020, te ujedno u istom podnesku i prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava navodeći u istome da je postupak Ovr-203/22 pravomoćno okončan na način da je žalba odbijena te da je odbačena izlučna tužba, a da je u tijeku razumni rok. Navodi da je postupak Ovr-206/2022 pravomoćno okončan, a da nije odlučeno o ponovnom zahtjevu ovršenika da se ovrha na novčanim sredstvima proglasi nedopuštenom, predlaže da se postupak Ovr-206/2022 razdvoji i formira novi spis u koji će ući prijedlozi od 22. kolovoza i 09. rujna 2022. kojim se dostavlja izračun kamata. Navodi da je stanje ovršenika 0,00 već više od 5 mjeseci što mu čini poslovanje skoro nemogućim i dovodi do situacije da ga se zbog prezaduženosti razriješi dužnosti čime bi izgubio jedini posao na kraju radnog vijeka, a 5 djelatnika bi ostalo bez posla. Navodi da je glavnica od 152.743,22 kune naplaćena u iznosu od 83.196,95 kuna te da je ostalo za naplatu 69.546,27 kuna. Smatra da prilikom naplate nije bilo transparentnog izračuna glavnice, kamata i stope. Predlaže da se zakaže ročište, ovrha odgodi, prekine i proglasi nedopuštenom.

2. Ovršenik podneskom od 07. prosinca 2022. predlaže da se odgodi ovrha jer da je podnio ustavnu tužbu Ustavnom sudu RH pod poslovnim brojem U-III- 6839/2022 što predstavlja razlog iz čl. 65 ovršnog zakona,pa da su ostvareni razlozi za djelomičnu odgodu ovrhe jer ovršenik trpi teško nadoknadivu štete nezakonitim računanjem kamata koje premašuju glavnicu i da nekoliko desetaka puta premašuju kamatu izračunatu po sudskom vještaku. U istom podnesku predlaže i odgoditi ovrhu iz čl. 67 OZ-a navodeći da se ovrha vrši isključivo na službenim računima Republike Hrvatske i to javnog bilježnika ČV.

3. Ovršenik podneskom od 13. prosinca 2022. navodi da je do tada ovršen za iznos veći od dvostrukog iznosa glavnice za preko 304.000,00 kuna, pa da ovršna isprava temeljem kojeg se vrši nije osnova za izvršenje. Predlaže donijeti rješenje o dovršetku ovrhe.

4. Ovršenik podneskom od 22. prosinca 2022. dostavlja sudsku praksu.

5. Ovršenik podneskom od 30. prosinca 2022. podnosi prijedlog za protuovrhu radi naplate više naplaćenog iznosa po presudi Općinskog suda u Dubrovniku

-309/2019 pravomoćnoj 26. ožujka 2021. za više naplaćeni iznos od 140.000,00 kuna sa zakonskom zateznom kamatom.

6. Ovršenik podneskom od 26. siječnja 2023. podnosi prijedlog za protuovrhu na način da se odredi ovrha na pravu ploda uživanja kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao teret na E-22 dvosobni stan sa nusprostorijama i označen broj 51 deveti kat sjever-zapad i na kat. čest. [katastarska čestica] k.o. 329835 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ovršenika zabilježbom ovrhe, prodajom i namirenjem protuovrhovoditelja iz novčanog iznosa dobivenog prodajom te upis zabilježbe ovrhe.

7. Podneskom od 08. veljače 2023. ovrhovoditeljica se javila u postupak te navela da je pokrenula postupak izravne naplate pred Finom jer ovršenik preko godinu dana nije platio dug iz predmetn P-309/19 te, te da je tražbina iz P-309/19 u međuvremenu i naplaćena, a da prema specifikaciji osnova za plaćanje je naplaćena na ime glavnog duda 20.281,47 EUR, na ime kamate 28.167,17 EUR odnosno ukupno 48.448,64 EUR. Nadalje navodi da je protiv izvansudske ovrhe ovršenik pokrenuo nekoliko postupaka, ali da su svi zahtjevi odbijeni ili odbačeni, da je pravomoćno rješenje Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2022. kojim je odbijen prijedlog ovršenika da se proglasi nedopuštenim pljenidba i prijenos te odbijaju prijedlozi za odgodu, obustavu i prekid postupka što je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Žs Ovr-1414/2022 od 17. listopada 2022.

8. Nadalje navodi da je pravomoćnim rješenjem ovog suda Ovr-233/2022 od 08. srpnja 2022. odbačen prijedlog za određivanje privremene mjere kojom se nalaže FINI obustava ovrhe, a koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-441/2023 od 03. listopada 2022. te rješenje ovog suda P- 454/2022 od 24. listopada 2022. kojom se odbacuje tužbeni zahtjev radi utvrđenja nedopuštenim rješenja presude P-309/19 Općinskog suda u Dubrovniku nad imovinom i računima na koje je ovršenik izjavio žalbu koja nije riješena. Nadalje navodi da ovršenik nema nikakvih potraživanja prema ovrhovoditeljici te da ovršenik ne raspolaže niti jednim dokazom u smislu čl. 62 koji bi ga ovlastio na pokretanje postupka protuovrhe. Smatra da je prijedlog za protuovrhu sastavljen protivno čl. 62-64 OZ-a jer predlaže odmah određivanje ovrhe na imovini ovrhovoditeljice bez da se prethodno naložilo ovrhovoditeljici vratiti ono što je navodno ovrhom dobila. Ističe da je u prijedlogu pogrešno naznačeno da postoji treća osoba, te da ovršenik ČV koji je obavljao dužnost javnog bilježnika nema ovlast zastupati Republiku Hrvatsku u svojoj privatnoj stvari, te da "Javni bilježnik ČV" nije neka treća osoba nego ista osoba kao i ovršenik ČV i da imaju isti OIB. Smatra da ovršenik u prijedlogu za protuovrhu nije dokazao da bi bio ispunjen bilo koji uvjet za određivanje ovrhe na nekretninama ovrhovoditeljice te da takav prijedlog koji je sastavljen protivno odredbama ovršnog zakona te da ga treba odbaciti. Navodi da su stopa i razdoblje obračuna zateznih kamata određene u pravomoćnoj presudi P-309/19, a koja nije ukinuta, preinačena, poništena ni stavljena van snage, te da u postupku prisilne naplate u novčanim sredstvima iznos zakonske zatezne kamate obračunava FINA sukladno čl. 17. stavak 3. Pravilnika o načinu i postupku provedbe ovrhe na novčanim sredstvima te da prigovore vezano za stopu i razdoblje obračuna kamate ovršenik nije ovlašten pobijati izvan tog postupka P-309/19, a koji je pravomoćan. Tvrdnja ovršenika da je ovrhovoditeljica naplatila 18.581,00 EUR više nego što joj temeljem presude pripada su neosnovane i nedokazane. Pozivanje na obračun vještaka po kojem je iznos zatezne kamate navodno manji, a kojega sud nije imenovao ne bi mogao osporiti izreku pravomoćne presude. Također predlaže da su sud naloži ZK odjelu Korčule brisanje zabilježbe postupka Ovr-544/2022 na nekretninama ovrhovoditeljice u zk ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Z-1033/2023 te predlaže ovrhovoditelji naknaditi troškove postupka.

9. Sud je dopisom od 23. svibnja 2023. pozvao ovrhovoditelju očitovati se na prijedlog ovršenika te se ista očitovala i navela podneskom od 03. lipnja 2023. da je temeljem izravne naplate na FINI po ovršnoj ispravi presudi Općinskog suda u Dubrovniku P-309/19 od 27. ožujka 2020. ovrha naplaćena na novčanim sredstvima u cijelosti 23. prosinca 2022., da je naplaćen glavni dug od 20.281,47 EUR i kamate od 28. 167,17 EUR. U odnosu na podneska ovršenika od 24. studenog 2022. " proglašenje ovrhe nedopuštenom drugi put navodi da je prijedlog već u postupku Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2022. pravomoćno odbijen, te da ovaj prijedlog treba odbaciti. U odnosu na podneske od 13. prosinca 2022. i 21. prosinca 2022. također navodi da su već pravomoćno odbijeni. Navodi da je ukupna obveza ovršenika utvrđena ovršnom ispravom P-309/19 od 27. ožujka 2020. U odnosu na prijedlog za protuovrhu od 30. prosinca 2022. i prijedlog od 26. siječnja 2023. navodi da je neosnovan te da su zakonske zatezne kamate pravilno utvrđene te da tvrdnje ovršenika ne predstavlja iz čl. 62 OZ-a zbog kojih bi se mogla pokrenuti protuovrha te da zahtjev da mu se vrati 18.581,00 EUR je neosnovan jer ovršenik ne raspolaže ovršnom ispravom temeljem koje to može zahtijevati.

10. Podneskom od 27. ožujka 2024. ovrhovoditeljica popisuje troškove postupka te u spis dostavlja rješenje ovog suda Stalna služba u Korčuli Z-2102/2023 ( Z-1033/2023) kojim je prihvaćen prigovor OV i preinačava rješenje Zk odjela Z-1033/2023 od 30. siječnja 2023. i rješava da se odbija prijedlog za zabilježbu pokretanja postupka protuovrhe podnesen 26. siječnja 2023.

11. Sud je tijekom postupka pregledao dokumentaciju koja prileži spisu i to zahtjev specifikaciju izvršenja osnove za plaćanje od 23. studenog 2022. godine, (l.s.4-10), obračun a vista kamata po vještaku Romanu Dedoviću (l.s.14- 16),zk-izvadci k. o [katastarska općina] (l.s.27-40),rješenje ovog suda, SS u Korčuli Z- 1033/2023 od 30. siječnja 2023. godine(ls.43-45), zamolba za upis zabilježbe od 26. siječnja 2023 (ls.51), prijedlog za protuovrhu (ls.52-53), pravomoćna presuda Općinskog suda u Dubrovniku (ls.309/19 od 27. ožujka 2020. godine (l.s.54-61), zahtjev za izravnu naplatu od 13. lipnja 2022. godine (l.s.62-63), specifikacija izvršenja osnove za plaćanja po P-309/2019 od 09. siječnja 2023. godine (l.s.64), rješenje ovog suda Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2022. godine (ls.65-74), rješenje ispravak Ovr-206/2022 od 02. kolovoza 2022. godine (l.s.75-77), rješenje Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-1414/2022 od 17. listopada 2022. godine (l.s.78-83), rješenje ovog suda Ovr-233/2022 od 08. srpnja 2022godine (l.s.84-88), rješenje Županijskog suda u Varaždinu Gž Ovr-441/2022 od 03. listopada 2022. godine (l.s.89-94), rješenje ovog suda P- 454/2022 od 24. listopada 2022. godine (l.s.95-101), rješenej ovog suda SS u Korčuli Z-2102/2023 od(Z-1033/2023) od 08. veljače 2024. godine(l.s.146- 148).

12. Čl. 210. st. 1. OZ-a propisuje da nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine ili nakon što na drugi način sazna za to daje zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će se pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim.

13. Čl. 209. st. 1. OZ-a u vezi s čl. 204. st. 1., čl. 205. st. i čl. 206. st. 3. Oz-a propisuje da ako ovrhovoditelj izravno od Financijske agencije zatraži da na temelju ovršne odluke domaćeg suda koja glasi na ispunjenje određene novčane tražbine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud te će svim bankama koje vode ovršenikove račune izdati nalog da se iznos za koji je ovrha određena zaplijeni sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem, a potom nakon što protekne rok od 60 dana od kada je Agencija zaprimila zahtjev za izravnu naplatu ako ne zaprimi rješenje suda o odgodi ovrhe ili rješenje suda o ukidanju rješenja o ovrsi odnosno zahtjeva za izravnu naplatu ili rješenje o obustavi ovrhe, naložit će prijenos zaplijenjenog iznosa na računnaveden u zahtjevu za izravnu naplatu.

14. Čl. 210. st. 2. OZ-a propisuje da se na prijedlog za odgodu prijenosa iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o odgodi ovrhe, a na prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim iz stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovoga Zakona o žalbi protiv rješenja o ovrsi (članci 50. i 53. OZ-a).

15. Čl. 65. st. 1. OZ-a propisuje da na prijedlog ovršenika sud može, ako ovršenik učini vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivuštetu, ili ako učini vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, u potpunosti ili djelomice odgoditi ovrhu ako se kumulativno ispuni i drugi uvjet iz točaka 1. do 10. istog članka i stavka OZ-a.

16. Čl. 72. st. 1. OZ-a propisuje da će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti, ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način određeno da je bez učinka, odnosno ako potvrda o ovršnosti bude ukinuta. Također odredbom čl. 72. st. 4. OZ-a propisano je da će se ovrha na prijedlog ovršenika obustaviti ako sud utvrdi da su nakon isteka roka za žalbu provedbom ovrhe zahvaćeni predmeti koji nisu određeni u rješenju o ovrsi, a izuzeti su od ovrhe ili je na njima mogućnost ovrhe ograničena.

17. Iz pregledne dokumentacije proizlazi:

-da je ovrhovoditeljica pokrenula pred Finom postupak izravne naplate temeljem ovršen isprave presude Općinskog suda u Dubrovniku P-309/2019 od 27. ožujka 2021. godine,

- da je ta izravna naplata provedena u cijelosti i da se ovrhovoditeljica glavnicu i da je na dan 09. siječnja 2023. godine naplaćena glavnica 20.281,47 eura i kamata od 28.167,17 eura., te da nema nenaplaćenog iznosa.

- da je ovršenik ČV u postupku izravne naplate podnio pravna sredstva ovršenika radi proglašenja izravne naplate nedopuštenom i odgode prijenosa, o kojim zahtjevima je pravomoćno odlučeno rješenjem ovog suda Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2022. godine kojim su odbijeni zahtjevi za proglašenje izravne naplate nedopuštenom i odgodom ovrhe (potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu Gž Ovr-1414/29022 od 17. listopada 2022. godine),

- da iz obrazloženja rješenja ovog suda Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2025. godine u bitnome proizlazi da je u točki III c izreke presude Općinskog suda u Dubrovniku od P-309/2019 od 27. ožujka 2020. koja je postala pravomoćna 3. veljače 2020., a ovršna 26. ožujka 2021., točno je određen iznos tražbine i to iznos glavnice u visini od 20.000,00 eura plativo u kunama po srednjem tečaju HNB-a na dan plaćanja sa zakonskom kamatom koja na taj iznos teče od 17. ožujka 2008. pa do isplate, a koja se do 31. srpnja 2015. obračunava polugodišnje 5% uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila posljednjeg dana polugodišta koje prethodi polugodištu za koje se vrši obračun, a od1. kolovoza 2015. do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe. Prema tome, sud je utvrdio da s obzirom na to da su osnovica i kamate iz predmetne presude određene, predmetna presuda je ujedno i izvršiva. Što se tiče žalbenog razloga koji se odnosi na izuzimanje poslovnih računa javnog bilježnika od ovrhe koja se odnosi na fizičku osobu, sud je utvrdio da je ta tvrdnja ovršenika netočna jer nigdje zakonom nije propisano da bi poslovnim računi javnog bilježnika bili izuzeti od ovrhe. Prema tome, sud je utvrdio da je zahtjev ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim neosnovan, a da je ovrhovoditeljica postupila sukladno odredbi čl. 209. st. 1. tako što je podnijela zahtjev za izravnu naplatu tražbine na temelju ovršne isprave – presude Općinskog sud u Dubrovniku poslovni broj P- 309/2019 koja je postala ovršna 26. ožujka 2021., dakle postupila je na zakonom dopušten način kako bi naplatila svoju tražbinu koja je utvrđena pravomoćnom i ovršnom presudom.Također, da je sud utvrdio i da ne postoji spor o činjenicama zbog čega bi presuda bila neizvršiva pa da stranke nije potrebno uputiti u parnicu kao i da je prijedlog ovršenika za prekid i odgodu ovrhe do donošenja odluke po pravnim lijekovima neosnovan jer je ovršna isprava koja u ovom predmetu predstavlja temelj za prisilno namirenje ovrhovoditeljičine tražbine – presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P309/2019 od 27. ožujka 2020. postala pravomoćna 3. veljače 2021., a ovršna 26.ožujka 2021., te bi se u tom slučaju vodio spor o već presuđenoj stvari. Također,da je ovršenik je u istom prijedlog predložio i odgodu prijenosa zaplijenjenih novčanih sredstava, koji prijedlog također nije osnovan jer ovršenik nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe po svim bankovnim računima po njegovom OIB [osobni identifikacijski broj]u trpio nenadoknadivu štetu što je prvi uvjet koji mora biti ispunjen da bi se uopće pristupilo ispitivanju postojanja drugog uvjeta sukladno odredbi čl. 65. st. 1. OZ-a, te da iako se ovršenik poziva na to se sukladno čl. 135. st. 1. t. 5. OZ-a poslovni računi koji se odnose na obavljanje javnobilježničke djelatnosti trebaju izuzeti od ovrhe na temelju ovršne isprave – presude P-309/2019 koja se odnosi na fizičku osobu ČV i na to da se s istih poslovnih računa plaćaju doprinosi, plaće radnicima i ostale obveze vezane uz obavljanje javnobilježničke djelatnosti pa da bi prijenos zaplijenjenih novčanih sredstava s predmetnih poslovnih računa predstavljao nenadoknadivu štetu, sud ukazuje na to da se odredba čl. 135. st. 1. t. 5. OZ-a odnosi na ovrhu na pokretninama pa sukladno tome predmetom ovrhe ne mogu biti predmeti koji su nužni ovršeniku koji samostalno u obliku zanimanja obavlja upisanu javnobilježničku djelatnost te se predmetna odredba ne može primijeniti u konkretnom slučaju jer novčana sredstva ne predstavljaju pokretnine, već se pod predmetima nužnim za obavljanje javnobilježničke djelatnosti smatraju primjerice uredski stol, kompjuter, printer i slično. Nadalje, da iz obavijesti Financijske agencije o transakcijskom računu poslovnog subjekta od 13. lipnja 2022. je vidljivo da nisu svi poslovni računi ovršenika blokirani pa samim tim nisu ispunjeni uvjeti nemogućnosti plaćanja, a posljedično i razrješenja javnobilježničke službe. Također s obzirom na to da se sukladno čl. 209. st. 1. OZ-a ovrha provodi po svim ovršenikovim bankovni računima koji se vode pod njegovim OIB [osobni identifikacijski broj]om bez ograničenja, irelevantno je za ovaj ovršni postupak jesu li neki od tih računa poslovni računi javnog bilježnika ČV ili fizičke osobe ČV kada se svi računi vode pod istim OIB [osobni identifikacijski broj]om.

18. Dakle, o prijedlozima ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim u postupku izravne naplate i odgode prijenosa je već pravomoćno odlučeno u postupku ovog suda Ovr-206/2022, radi čega je valjalo prijedloge iz ovog postupka odbaciti sukladno čl.288. ZPP-a u vezi s čl.21. OZ-a (toč. I i II izreke).

19. Nadalje, ovaj sud je odbio i prijedlog ovršenika od 13. prosinca 2022. godine za obustavom ovrhe ("radi donošenja odluke o završetku ovrhe") sukladno odredbi čl. 72. st. 1. i st. 4. OZ-a jer je izravna naplata dovršena prijenosom zaplijenjenih novčanih sredstava odnosno pravomoćnim rješenjem ovog suda Ovr-206/2022 od 01. kolovoza 2022. godine kojim su pravomoćno odbijeni prijedlozi ovršenika za proglašenje izravne naplate nedopuštenom i odgode prijenosa.

20. Ovršenik dana 30. prosinca 2022. godine podnosi "prijedlog za protuovrhu od 30. prosinca 2022. godine određivanjem ovrhe na novčanim sredstvima ovrhovoditeljice za iznos od "140.000,00 kuna(18.851,00 eura) sa zateznim kamatama) u bitnome navodeći da se je po izravnoj naplati ovrhovoditeljica naplatila za 140.000,00 kuna više.

21. Konačno, ovršenik dana 26. siječnja 2023. godine podnosi i prijedlog za protuovrhu u bitnome ponavljajući navode da je naplaćeno više 18.581,00 eura koji je veći od iznosa glavnice, kamata i troškova određenih izvršnim naslovom i onog izračunatog od strane vještaka za financije i to određivanjem ovrhe na "pravu plodouživanja na stanu kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] m, dvosoban stan sa nus prostorijama , označen br.51 , IX kat sjeverozapad i nekretninama ovrhovoditeljice u k. o. [katastarska općina] zul 192,248,525,527,529,531,662 , zul.329835 k. o. [katastarska općina]".

22. Ovrhovoditeljica se istima usprotivila kao neosnovanima.

23. Predmetni prijedlozi za protuovrhu nisu osnovani.

24. U smislu čl.62. OZ-a nakon što je ovrha već provedena, ovršenik može u istom ovršnom postupku zatražiti od suda da naloži ovrhovoditelju da mu vrati ono što je ovrhom dobio:1. ako je ovršna isprava pravomoćno ukinuta, preinačena, poništena, stavljena izvan snage ili je na drugi način utvrđeno da je bez učinka,2. ako je tijekom ovrhe namirio ovrhovoditelju novčanu tražbinu izvan ovrhe tako da je ovrhovoditelj dvostruko namiren,3. ako je rješenje o ovrsi pravomoćno ukinuto i prijedlog za ovrhu odbačen ili odbijen, odnosno ako je rješenje o ovrsi pravomoćno preinačeno,4. ako je ovrha koja je provedena na određenom predmetu ovrhe pravomoćno proglašena nedopuštenom.

25. Naime,ovršenik nije dokazao postojanje pretpostavki iz čl.62. OZ-a za protuovrhu, niti dokazuje da uopće ima tražbinu prema ovrhovoditelju iz ove izravne naplate. Svakako, o prigovoru navodno "više naplaćena zatezne kamate" je već ranije pravomoćno odlučeno u postupku ovog suda Ovr-206/2022 kojim je isti odbijen kao neosnovan. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. IV izreke.

26. Sud nalazi da je osnovan trošak ovrhovoditeljice sukladno čl. 14 OZ-a i to za sastav prigovora ovrhovoditelja na prijedlog za protuovrhu od 08. veljače 2023. 250,00 bodova (Tbr. 11/1 OT-a), obrazloženi podnesak od 02. lipnja 2023. 250 bodova ( Tbr. 11/1 OT-a), uz vrijednost boda od 2,00 EUR ukupno 1.000,00 EUR uvećano za 25% PDV-a 1.250,00 EUR (toč. V izreke), dok je odbijen sa troškovima za sastav požurnica od 17. veljače 2023., 27. veljače 2023., 05. prosinca 2023. i 27. ožujka 2024. ukupno 625,00 EUR jer nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka (toč. VI izreke).

U Dubrovniku,10. lipnja 2025. godine

Sudac

Petronela Jakobušić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana koja se podnosi ovom sudu,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

-pun ovrhovoditelja,

-ovršeniku