REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1726/2021-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Mariji Garačić-Turković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optužene ĆT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO-DO-1445/2021 od 23. kolovoza 2021., nakon javne rasprave održane dana 11. lipnja 2025., u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ĐT, optužene ĆT i braniteljice optužene Sandre Šolaja, odvjetnice iz [adresa], istoga dana objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08) kazneni nalog poslovni broj 47. K- 1726/21-2 od 09. rujna 202.1, protiv optužene ĆT, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 stavlja se izvan snage.
Optužena ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], kći Ć i Đ, rođene ĆT, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, ugostiteljica–kuharica, zaposlena, razvedena, majka četvero djece, osuđivana,
k r i v a j e
I. što je dana 10. kolovoza 2021. oko 11,50 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došla u trgovinu "Interspar", u sklopu trgovačkog centra "Supernova – Garden Mall", te sa izložbenih polica uzela i za sebe zadržala četiri komada digitalnih TV prijemnika marke "Vivax" Imago DVB-T2 183, tri komada TV prijemnika marke "Denver" DTB-144, dva kompleta buetooth slušalica marke "Denver" te jedan epilator marke "Braun", a koje je predmete potom stavila u ruksak kojeg je nosila na leđima, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljila iz trgovine na način da je prošla blagajnu ne plativši ih, nakon čega je zaustavljena od strane djelatnice zaštitarske službe "Securitas", a ukupna je vrijednost otuđenih stvari 346,39 eur.
II. Dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, čime je počinila kazneno djelo protiv imovine – krađom, opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
III. Na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11. optužena ĆT se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.
IV. Na temelju članka 56. KZ/11 optuženoj se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je optužena osuđena neće izvršiti ako okrivljena u roku 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
V. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena ĆT oslobađa se dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženu ĆT za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađa - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11, predloživši sudu izdavanje kaznenog naloga.
2. Dana 9. rujna 2021. pod poslovnim brojem K-1726/2021-2 izdana je presuda kazneni nalog kojim je optužena ĆT proglašena krivom i osuđena na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci, a temeljem članka 56. KZ/11 optuženoj je izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena u roku 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
3. Dana 17. ožujka 2022. braniteljica optužene ĆT stavila je prigovor na kazneni nalog od 9. rujna 2021.
4. Sud je tijekom postupka izmijenio činjenični opis kaznenog djela iz optužnice na način da je umjesto iznosa "2.609,90 kuna " stavio riječi "346,39 eur " s obzirom na to da je sada službena valuta u Republici Hrvatskoj euro. Sud je ovlašten na navedenu izmjenu obzirom da se radi o izmjeni koja ne dira u kvalifikaciju djela, niti se na bilo koji drugi način dovodi u pitanje identitet djela iz optužbe.
5. Upitana kakav stav zauzima prema optužbi optužena ĆT je navela kako se smatra krivom za počinjenje kaznenog djela koje joj je stavljeno na teret citiranom optužnicom te se suglasila s kazneno pravnom sankcijom čije izricanje traži OKDO Zagreb.
6. U obrani koju je iznosila na početku dokaznog postupka optužena ĆT navela je kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako joj je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao joj je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te tako nešto više neće činiti. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir olakotne okolnosti na njezinoj strani, a to su da je kazneno djelo priznala čime je ubrzala ovaj kazneni postupak i smanjila njegove troškove, da je majka četvero malodobne djece te da ovakvim njezinim ponašanjem nije prouzročena nikakva šteta oštećeniku s obzirom da su sve stvari vraćene.
7. Budući da je optužena priznala počinjenje kaznenog djela koje joj se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optužene sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.
8. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb (list 3 spisa), popis otuđenih predmeta s njihovom vrijednosti (list 6 spisa), te zapisnik o ispitivanju osumnjičene na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s audio video snimkom ispitivanja (list 7-11 spisa), te izvadak iz kaznene evidencije za optuženu.
9. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optužene, ovaj sud je utvrdio da je optužena ĆT počinila inkriminirano joj kazneno djelo.
10. Tako je iz priznanja optužene, te iz pročitane dokumentacije i to iz službene zabilješke o dojavi Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb (list 3 spisa), popisa otuđenih predmeta s njihovom vrijednosti (list 6 spisa), te zapisnika o ispitivanju osumnjičene na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s audio video snimkom ispitivanja (list 7-11 spisa), utvrđeno da je optužena ĆT **.**.2021. oko 11,50 sati u Zagrebu, Rudolfa Kolaka 14, u nakani neovlaštenog stjecanja tuđih pokretnih stvari, došla u trgovinu "Interspar", u sklopu trgovačkog centra "Supernova – Garden Mall", te sa izložbenih polica uzela i za sebe zadržala četiri komada digitalnih TV prijemnika marke "Vivax" Imago DVB-T2 183, tri komada TV prijemnika marke "Denver" DTB-144, dva kompleta buetooth slušalica marke "Denver" te jedan epilator marke "Braun", a koje je predmete potom stavila u ruksak kojeg je nosila na leđima, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljila iz trgovine na način da je prošla blagajnu ne plativši ih, nakon čega je zaustavljena od strane djelatnice zaštitarske službe "Securitas", a ukupna je vrijednost otuđenih stvari 346,39 eur.
11. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela krađe jer je optužena tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optužena postupala s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bila svjesna svog djela i htjela je njegovo počinjenje.
12. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optužene sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznala okolnosno, a njezina obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.
13. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.
14. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optužena počinila kazneno djelo upravo na način kako joj je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašena krivom i osuđena po zakonu.
15. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženoj sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).
16. Sud je pri odmjeravanju kazne uzeo u obzir odredbu članka 417. a stavka 6. ZKP/08 koja propisuje da ako se optuženik suglasi i s vrstom i mjerom predložene kazne i druge mjere propisane kaznenim zakonom, sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.
16. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo krađe zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od tri mjeseca do tri godine, zatim činjenicu da je optužena kazneno djelo počinila sa izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.
17. Kao olakotno optuženoj cijenjeno što je kazneno djelo priznala, čime je olakšala i ubrzala vođenje ovog kaznenog postupka kao i njezino izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Otegotno je optuženoj cijenjeno to što je do sada četiri puta osuđivana zbog kaznenog djela krađe pri čemu su joj izricane i uvjetne i bezuvjetne kazne koje nisu polučile svrhu.
18. Stoga je sud optuženu ĆT osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optužene svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena ne počini novo kazneno djelo u roku dvije godine od pravomoćnosti presude. Rok provjeravanja od jedne godine je dovoljan da se optužena suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženoj uputiti prijekor za počinjeno kazneno djelo, te utjecati kako na optuženu tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.
19. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena ĆT oslobođena je dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice obzirom da se nalazi na izdržavanju kazne zatvora pri čemu ne ostvaruje nikakva primanja pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje životna egzistencija optužene kao i osoba koje je po zakonu dužna uzdržavati.
U Zagrebu, 11. lipnja 2025.
Sudac:
Marija Garačić-Turković
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.
Dna.
1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1445/2021 – web servisom
2. Optužena ĆTputem Zatvora u Zagrebu
3. Braniteljica optužene, odvj. Sandra Šolaja – ekomunikacijom
4. Oštećeni "Spar Hrvatska" – Zagreb, Slavonska avenija 50 - nakon pravomoćnosti
