Broj: 8. Pp-5170/2023

             

                                   

             REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

            Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

                                                                                                                           Broj: 8. Pp-5170/2023                                                                                                               

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Vesni Bestić, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice S. G., radi djela prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.), a povodom optužnog prijedloga PUZ-a, VIII. policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/22-5/4412 od 16. veljače 2023., nadopunjenog podneskom od 19. lipnja 2023., nakon glavne javne rasprave završene dana 24. kolovoza 2023. godine, u odsutnosti uredno pozvanih okrivljenice i tužitelja, objavio je i

 

 

p r e s u d i o    j e

 

              I)

              Okrivljenica: S. G., kći I. i J. G., rođena ... u Z., OIB …, drž. RH, osuđivana, s prebivalištem u Z., H. …

 

k  r  i  v  a    j  e

 

              što je:

              dana 23. siječnja 2023. u 13,00 sati, dok se nalazila na svom balkonu u H. … u Z., na sav glas vikala na S. T. i njezinog mlt. sina L. K., koji su se nalazili ispred stambene zgrade: "Kurvetino, kravo, droljo, zapamtićeš tko je S. G., makar ti to bilo zadnje u životu, malog ću ti zaliti lavorom vruće vode, derište, kopile i cigan", na opće zgražanje prolazećih građana i stanara, a što je kod mlt. L. K. izazvalo strah i uznemirenost,

 

              dakle, na javnom mjestu remetila javni red i mir,

 

              čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94. i 114/22.)

 

              pa joj se temeljem citirane zakonske odredbe izriče

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EUR (pedeset eura)/376,73 kn (tristosedamdesetšest kuna i sedamdesettri lipe)[1].

 

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. PZ-a.

 

II) Temeljem odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeset eura)/301,38 kn (tristojedna kuna i tridesetosam lipa)1 u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude jer će se, u protivnom, postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. PZ-a. 

 

Obrazloženje

 

1. PU zagrebačka, VIII. policijska postaja Zagreb, pod Klasom: 211-07/22-5/4412 od 16. veljače 2023., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice, kojeg je nadopunila podneskom od 19. lipnja 2023., a zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

              2. Okrivljenica je uredno pozvana na ročište za glavnu raspravu za dan 24. kolovoza 2023. godine no pozivu se nije odazvala niti je svoj nedolazak opravdala.

3. U dokaznom postupku sutkinja je pročitala spis, a posebice zapisnik o ispitivanju propisno upozorenog svjedoka S. T. od 3. veljače 2023. godine, iz kojeg je razvidno da stanuje u H. ulici … sa svojim sinom L. K., u stanu u vlasništvu njezine majke A. T., na 3. katu stambene zgrade. U travnju 2022. godine u poštanskom sandučiću je pronašla 2 papira s porukama koje joj je ostavila susjeda S. G. koja stanuje a 2. katu. Poruke su bile ispisane rukom, a u njima je vrijeđala njenog petogodišnjeg sina L. K. pogrdama sadržaja: "vodi kopile van da skače", "još jednom mi tvoje kopile bude skakalo po glavi ideš na sud. Izvedi ga van. Bolesno je. Dijete se vodi van. Nabavi dadilju. I pazi kome govoriš kurtizana. Da si gospođa, imala bi nekoga da ti derište izvede van u šetnju. Ovo ti je zadnje upozorenje. Ja sam ispod. Prijavljena si policiji." Na isti način je i njezinoj pokojnoj baki ostavljala poruke u poštanskom sandučiću. Nakon toga je na ulaznim vratima stana našla zalijepljen papir s porukom "vodite kopile van da skače. Cigani!!. Dana 23. siječnja 2023. u 13:00 sati je sa sinom izašla van iz zgrade i krenuli su prema vozilu, dok je okrivljenica bila na svom balkonu na drugom katu te je na sav glas na njih vikala, omalovažavala ih i vrijeđala pogrdnim riječima da je kurvetina, krava, drolja, da će zapamtiti tko je S. G., makar joj to bilo zadnje u životu, da će maloga zaliti lavorom vruće vode, derište, kopile i cigan, a sve na opće zgražanje prolazećih građana, a nakon tog događaja sin je se boji i zaključava stan pomoćnom bravom. Nadalje je sutkinja pročitala preslike poruka, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. 01444232, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. veljače 2023., zapisnik Centra za socijalnu skrb Z., Podružnica M. od 10. listopada 2022., obavijest okrivljenici po čl. 109a koju je odbila potpisati ali joj je ostavljena u poštanskom sandučiću, izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica već jednom osuđena zbog prekršaja protiv javnog reda i mira te nadopunu optužnog prijedloga s preslikama poruka.

              4. Sud je u cijelosti prihvatio pročitanu dokumentaciju koja je valjano sačinjena i propisno ovjerena, tako da nije bilo razloga u nju posumnjati.

5. Cijeneći i analizirajući provedene dokaze posebno i u međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovorna, pa ju je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivom i kazniti.

6. Obzirom da je provedenim dokaznim postupkom činjenično stanje u cijelosti utvrđeno, Sud nije inzistirao na ispitivanju okrivljenice jer bi se time samo nepotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak. Okrivljenici je pruženo pravo na obranu koje ona nije iskoristila.

7. Naime, odredba članka 165. stavka 3. PZ-a propisuje da je dužnost suca brinuti o svestranom raspravljanju o predmetu, sprečavati svaka odugovlačenja postupka i brinuti o dostojanstvu Suda, dok iz odredbe članka 89. stavka 1. istog Zakona proizlazi da je sutkinja dužna postupak provesti brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje svih nepotrebnih radnji i troškova te onemogućiti svaku zlouporabu prava što pripadaju strankama i sudionicima u postupku.

8. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenicu, a osobito stupanj krivnje, ranije ponašanje počinitelja, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

9. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenicu od koje se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od protupravnih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja negativnog stava u odnosu na društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja. Međutim, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da joj je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti. Izrečena novčana kazna izraz je društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, a njome se utječe na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti sankcioniranja njihovih počinitelja.

10. Odluka o trošku temelji se na citiranim zakonskim odredbama; paušalni iznos odmjeren je prema trajanju i složenosti postupka.             

U Zagrebu 24. kolovoza 2023.

 

       zapisničarka                                                                                       sutkinja

 

     Irena Grdan                                                                        Vesna Bestić

 

Uputa o pravu na žalbu:

 

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku 8 dana po primitku, putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka bez naplate pristojbe na adresu Zagreb, Av. Dubrovnik 8.

 

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica S. G., H. …, Z.

2. Tužitelj VIII. policijska postaja Zagreb

3. Pismohrana, ovdje.