REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2354/2023-8
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JJ, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-3/20796, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 10. listopada 2022. nakon glavne i javne rasprave zaključene 11. lipnja 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 11. lipnja 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena: JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći J i A, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, hotelijersko turistički tehničar, zaposlena kao zamjenik poslovođe u Studencu, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka troje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
a) što je 12. srpnja 2022. u 22:15 sati, u mjestu Klis u ulici Iza grada kbr. 9., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] i što se prvotno nalazila parkirana na južnom djelu asfaltirane površine sa južne strane kbr.2 navedene ulice te je započela radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru sjevera, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AJ, a koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu navedenog asfaltiranog proširenja prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka,
čime je počinila prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona,
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku navedenog oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću,
čime je počinila prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po članku 176. stavak 5. istog Zakona,
pa se okrivljenici na temelju odredbe članka 43. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. i odredbe članka 176. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) i članka 39. stavak 1. točka 2. istog Zakona
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 eura (sto eura)
Za djelo pod b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 eura (sto osamdeset eura)
te se okrivljenici
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 280,00 eura (dvjesto osamdeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset i osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) i 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 43. stavak 1. i 2. u vezi sa člankom 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz članka 176. stavak 5. istog Zakona. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
2. Okrivljenica, ispitana u postupku pred sudom, očitovala se da je razumjela optužni akt i da se smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.
2.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je 12. srpnja 2022. u 22:15 sati u mjestu [adresa] u [adresa]. s vozilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je započela radnju uključivanja u promet i to vožnjom unatrag u smjeru sjevera na način da se nije uvjerila da se to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, slijedom čega je sa stražnjim lijevim dijelom prethodno navedenog automobila udarila u stražnji dio automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AJ. Navodi da je točno da je od šoku od prethodno navedenog događaja napustila mjesto događaja, a da pritom nije ostavila vlasniku osobnog automobila "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] podatke o sebi i o vozilu. Ističe da je odmah sutradan, odnosno 13. srpnja 2022. stupila u kontakt s vlasnikom oštećenog vozila i podmirila troškove materijalne troškove uzrokovane ovom prometnom nesrećom. Iskazala je da joj je žao i da se kaje zbog počinjenih prekršaja i da više neće činiti prekršaje. Moli Sud da uzme u obzir kao olakotne okolnosti priznanje navedenih prekršaja, žaljenje za istima, raniju nekažnjavanost, kao i činjenicu da je nadoknadila troškove materijale štete prilikom izricanja prekršajno pravnih sankcija. Moli Sud da joj ne izreče predloženu mjeru jer je samohrani roditelj troje djece, pa bi njen svakodnevni život biti doveden u nezavidan položaj u smislu odvođenja djece u školu i na treninge.
3. U dokaznom postupku pročitan je račun Postaje prometne policije Split klasa 211- 07/22-3/20796 od 16. veljače 2023., zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Split klasa 211-08/22-4/19202, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 10. listopada 2022., službena bilješka Postaje prometne policije Split broj 211-08/22-4/19202 od 13. srpnja 2022. i službena zabilješka o zaprimanju prijave događaja, situacijski plan Postaje prometne policije Split od 10. listopada 2022., te situacijski plan od 10. listopada 2022. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenicu od 10. travnja 2025.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana.
5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim automobilom u [adresa] u [adresa]. Također nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode označenim osobnim automobilom započela je radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru sjevera na način da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AJ, a koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu navedenog asfaltiranog proširenja prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka. Također nije sporno ni to da je okrivljenica predmetne prigode napustila mjesto predmetne prometne nesreće, a da nije ostavila vlasniku parkiranog označenog osobnog vozila svoje podatke i podatke o vozilu kojim je upravljala te prigode. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenice u kojoj je okrivljenica detaljno i okolnosno opisala nastanak predmetne prometne nesreće i cijeli predmetni događaj, a koju sud smatra vjerodostojnom jer je okrivljeničina obrana u svemu bitnome u suglasnosti i sa ostalim izvedenim dokazima u postupku.
5.1. Inače, upravo činjenica da je okrivljenica predmetne prigode vozilom kojim je upravljala i to započevši radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru sjevera, te je stražnjim lijevim dijelom označenog osobnog automobila udarila u stražnji desni dio parkiranog osobnog vozila marke "Renault", registarske oznake [registarska oznaka], koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu asfaltirane površine koja se nalazi sa južne strane kbr.2 [adresa] u [adresa], što ukazuje činjenicu da je udarila u drugo vozilo a što je rezultiralo predmetnom prometnom nesrećom.
6. Slijedom svega iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je 12. srpnja 2022. u 22:15 sati, u mjestu [adresa] u [adresa]., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljala osobnim automobilom marke "Mercedes" registarske oznake [registarska oznaka] i što se prvotno nalazila parkirana na južnom djelu asfaltirane površine sa južne strane kbr.2 navedene ulice te je započela radnju uključivanja u promet vožnjom unatrag u smjeru sjevera, a da se nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja uslijed čega je stražnjim lijevim dijelom udarila u stražnji desni dio osobnog automobila marke "Renault" registarske oznake [registarska oznaka] u vlasništvu AJ, a koji se nalazio parkiran na središnjem dijelu navedenog asfaltiranog proširenja prednjim dijelom okrenutim u smjeru istoka, kao i to da je nakon što je izazvala predmetnu prometnu nesreću u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta, napustila mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku navedenog oštećenog vozila ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću. Opisanim postupanjima okrivljenica je ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivom.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da ista inače nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice, okrivljeničino priznanje predmetnih prekršaja te iskazano žaljenje i kajanje zbog istih, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljenici za djela pod a) i b) utvrdio novčane kazne u znatno ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenih prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetne prekršaje, iskazala žaljenje i kajanje zbog istih kao i to da se radi o okrivljenici koja nije sklona činjenju prometnih prekršaja s obzirom da do sada nije bio pravomoćno prekršajno osuđivana niti kažnjavana, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama te da će izrečena ukupna novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.
8. Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u ukupnom iznosu od 58,40 eura (pedeset i osam eura i četrdeset centi) od čega 26,50 eura (dvadeset šest eura i pedeset centi) troškova tužitelja za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće 1,90 eura (jedan euro i devedeset centi) troškova tužitelja za optički medij (CD) i 30,00 eura (trideset eura) paušalne svote suda. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.
Kaštel Sućurac, 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Radunić,v.r.
Petra Dujmović Vranješ,v.r.
Sudska savjetnica
Ivana Lovrić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
