Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-7440/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv BI zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90-pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23) te protiv ČI i AI zbog prekršaja iz članka 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga PU splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir pod klasom: 211-07/25- 5/14576, ur.broj: 511-12-33-25-1 od 06. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. lipnja 2025.
p r e s u d i o j e
1. okrivljenik BI, pok. B i pok. Č, A, rođ. **.**.1956. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u [adresa], VŠS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan,
2. okrivljenik OI, pok. O i AI, T, rođ. **.**.1987. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, strojarski tehničar, zaposlen u Irskoj, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, nekažnjavan,
3. okrivljenica AI, pok. TI i pok. H, L, rođ. **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, umirovljenica, skromnog imovnog stanja, srednjeg imovnog stanja, udovica, majka dvoje odrasle djece, državljanka RH, nekažnjavana,
k r i v i s u
onaj pod 1. što je dana 05. lipnja 2025. u 21,30 sati u Trogiru, ulica Put Gradine remetio javni red i mir na način što je vikao na ČI: "vi ćete mene kazneno prijavljivati, znate li vi ko sam ja?!", dok su oni pod 2. i 3. remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je OI izašao iz svog vozila te došao do vozila u kojem je na vozačevom mjestu sjedio BI i stopalom noge udario u staklo vrata koje se razbilo, istovremeno vičući na njega: "vidit ćeš ko smo, upoznat ćeš nas!", dok se AI vičući obratila BI koji je sjedio na vozačkom mjestu svog automobila: "vidit ćemo se mi na Sudu",
čime je BI počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a OI i AI prekršaj iz članka 6. istog Zakona, pa im se na temelju tog Zakona te primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č u
1. okrivljenom BI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 20,36 EURA (dvadeset eura i trideset šest centa)
2. okrivljenom ČI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset), u koju mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunava vrijeme koje je proveo u uhićenju, tako da mu NOVČANA KAZNA IZNOSI 70,36 EURA (sedamdeset eura i trideset šest centa)
3. okrivljenoj AI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 EURA (sto pedeset), u koju joj se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 39,82 eura uračunava vrijeme koje je provela u uhićenju, tako da joj NOVČANA KAZNA IZNOSI 110,18 EURA (sto deset eura i osamnaest centa)
Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.
Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) izrečenih novčanih kazni u ostavljenom roku, smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
Na ime troškova prekršajnog postupka, dužnI su okrivljenici platiti iznos od po 60,00 eura (šezdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Trogir podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Okrivljenici su zbog prekršaja bili uhićeni te dana 06. lipnja 2025. dovedeni na Sud radi procesuiranja te je protiv njih proveden žurni postupak na temelju članka 221. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona.
3. Ispitani na Sudu i očitujući se o prekršajima koji im se stavljaju na teret BI, OI i AI izjavili su da se smatraju krivima za prekršaje te su se u ime budućih dobrosusjedskih odnosa međusobno pomirili, s time što je BI u svojoj obrani rekao kako priznaje ono što mu se stavlja na teret radi budućih dobrosusjedskih odnosa s obitelji AI čija se kuća nalazi odmah do njegove, dodajući da ga navedene prigode OI nije udario zatvorenim dlanom šake u lice, niti ga je AI pljunula u lice, kao što je to navedeno u optužnom prijedlogu. Zatim je OI u svoju obranu naveo da doista BI nije udario šakom u lice, a ostalo što je navedeno u optužnom prijedlogu da priznaje, također u ime budućih dobrosusjedskih odnosa. Iz istog razloga AI je priznala prekršaj koji joj se stavlja na teret, osim što BI nije pljunula u lice dok je sjedio na vozačkom mjestu u svom automobilu, što je isti i sam izjavio te je dodala da je kriva utoliko što je uopće izlazila iz automobila slikati mobitelom parkirani automobil BI, iako je bila svjesna visokih tenzija koje su tada postojale među njima. Smatra najvažnijim zaboraviti sve što se ranije događalo i što su se pred sudom u to ime pomirili i rukovali te se nada da više nikakvih sukoba neće biti. Na kraju je izjavila da će u ime budućih dobrosusjedskih odnosa povući kaznenu prijavu koju je podnijela trogirskoj policiji protiv BI, a koja policija je istu podnijela i Općinskom državnom odvjetništvu.
4. U dokazne svrhe pročitana je službena zabilješka o dojavi od 05. lipnja 2025. u 21,34 sati od strane BI, tri zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola koji su negativni za sve sudionike, tri izvješća o uhićenju, dva obrasca medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ pacijenata BI i AI od 05. lipnja 2025., pregledane su četiri fotografije vozačkog mjesta u automobilu Renault, vlasništvo BI u kojem se vide komadići razbijenog stakla, što je snimila trogirska policija te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine nitko od okrivljenika nije prekršajno osuđivan.
5. Iz rezultata ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u njihovim međusobnim odnosima, utvrđujući s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje su im u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna subjektivna i objektivna obilježja prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, s time što je sud sukladno njihovim obranama iz činjeničnog opisa prekršaja koji se stavljaju na teret ČI i AI ispustio one radnje za koje su svi bili suglasni da se nisu dogodili među njima, a sve u ime njihovih budućih dobrosusjedskih odnosa, kako su i sami izjavili te se pred sudom izmirili i međusobno rukovali.
6. Naime, BI, OI i AI su očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje izjavili da se smatraju krivima te su u bitnome priznali počinjenje prekršaja do kojih je došlo zbog njihovih ranijih susjedskih razmirica, a za koje se i sud nada da ih više neće biti među njima, kao što se i sami tome nadaju pomirivši se i rukujući se međusobno.
7. Za prekršaj radi kojeg se tereti BI propisana je novčana kazna od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana, dok je za prekršaj radi kojeg se terete OI i AI propisana novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 30 dana.
8. Pri odlučivanju o kaznama, uvažene su sve okolnosti koje djeluju na njihovu vrstu i visinu, u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotne okolnosti okrivljenicima sud uvažio to što su priznali prekršaje i smatraju se krivima za njihovo počinjenje, što su se pred sudom rukovali i pomirili, što do sada nisu uopće prekršajno kažnjavani, ČI još i to što je otac dvoje maloljetne djece, a AI što je umirovljenica, udovica i osoba starije životne dobi. Kako osim samih obilježja prekršaja drugih posebno otegotnih okolnosti nije bilo, izrečene su im ublažene novčane kazne koje se u konkretnom slučaju čine adekvatnim težini počinjenih prekršaja i stupnju njihove prekršajne odgovornost, te je za vjerovati da će se takvim kaznama ostvariti propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno utjecati na buduće ponašanje okrivljenika u smislu da više neće narušavati javni red i mir, kao da će u tom smislu djelovati na sve druge.
8.1. U izrečene novčane kazne BI i ČI je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona kao 79,64 eura uračunato vrijeme koje su proveli u uhićenju od 05. lipnja 2025. u 23,20 sati do dovođenja na Sud 06. lipnja 2025. u 11,50 sati, dok je AI koja je uhićena 06. lipnja 2025. u 10,00 sati te dovedena na Sud s ostalima u 11,50 sati uračunato kao 39,82 eura novčane kazne, tako da su im preostale kazne navedene u izreci ove presude, a koje će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona smatrati u cijelosti plaćenim ukoliko u ostavljenom roku plate dvije trećine tih novčanih kazni.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika, pri čemu je sud uzeo u obzir da su okrivljenici bili uhićeni i dovedeni na sud, da su prekršaje priznali, kao i raspon troška od 13,27 do 663,61 eura, propisan Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13)
U Splitu 11. lipnja 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
- okrivljenicima
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
