-1-                                 Broj:Ppž-4190/2022

 

 

 

                                      

 

 

 

      U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

                                                       P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Drage Klasnića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Karmen Novak-Hrgović, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.D., zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. primjenom članka 293. stavka 1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), rješavajući o prigovoru okrivljenog I.D., protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 3. travnja 2022., broj: 211-07/22-1/4094; ur broj: 511-15-14-22-1, u sjednici vijeća održanoj 24. kolovoza 2023.

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I               U povodu prigovora okrivljenog I.D., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda na način

             

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) I.D. (osobni podaci kao u prekršajnom nalogu)

 

                                            OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

 

         da bi dana 3. 4. 2022. u 17,40 sati u mjestu Vinkovci, raskrižje ulice Ante Starčevića i Ljudevita Gaja kao vozač teretnog vozila marke Citroen reg.oznake XX navedenim vozilom kretao se desnom prometnom trakom kolnika ulice Ante Starčevića u smjeru ulice Ljudevita Gaja. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Ljudevita Gaja koja je vidno postavljenim prometnim znakom B02 (obavezno zaustavljanje) označena kao cesta s prednošću prolaska, ušao je vozilom u raskrižje, a da prethodno nije propustio sva vozila koja su se kretala kolnikom ulice Ljudevita Gaja, čime je uzrokovao prometnu nesreću sa samo materijalnom štetom,

 

- pa da bi time počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. i 7. kažnjiv po članku 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

II         Uslijed gornje odluke, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

 

III               Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

 

 

                                                          Obrazloženje

             

1.              Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci od 3. travnja 2022., broj: 211-07/22-1/4094; ur broj: 511-15-14-22-1 proglašen je krivim okrivljeni I.D. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. primjenom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 4.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjesec

 

1.1.    Okrivljenik je obvezan i na plaćanje troškova postupka u ukupnom iznosu od 728,05 kuna.

 

2.              Protiv tog prekršajnog naloga okrivljeni I.D. je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri.

 

3.              Prigovor je bespredmetan.

 

4.               Rješavajući predmet te ispitujući prekršajni nalog sukladno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona po službenoj dužnosti, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) je utvrdio da je izdanim prekršajnim nalogom počinjena povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona, budući da djelo za koje se okrivljenik optužuje, na činjenično opisan način, po propisu nije prekršaj.

 

4.1.              Naime, u činjeničnom opisu radnje izvršenja navedeno je samo da je okrivljenik na cestu koja je označena kao cesta s prednošću prolaska ušao u raskrižje a da prethodno nije propustio sva vozila čime je prouzrokovao prometnu nesreću.

 

4.2.              Međutim oduzimanje prednosti, samo po sebi ne može biti smisao navedene zakonske odredbe, s time da nastupjela posljedica u vidu prometne nesreće mora biti činjenično opisana kako bi bila jasna dinamika događaja, odnosno mora biti opisano postupanje okrivljenika da bude jasno što je to okrivljenik svojim oduzimanjem prednosti i na koji način prouzročio.

 

4.3.              Budući da u činjeničnom opisu prekršaja, kako je naveden u izreci pobijane presude, nije opisano kako je nastala posljedica oduzimanja prednosti, prometna nesreća, dakle nije opisano što se i kako dogodilo uslijed oduzimanja prednosti i kome, to u činjeničnom opisu nisu sadržana sva bitna obilježja prekršaja iz članka 57. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

 

4.4.              Zbog navedenih razloga, djelo činjenično opisano u izreci pobijane presude po propisu nije prekršaj, pa je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da je okrivljenika na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona za  predmetno djelo oslobodio od optužbe, kako je to navedeno u točki I izreke ove presude.

 

5.               Odluka o troškovima je određena na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona.

 

6.              Zbog navedenih razloga, na temelju odredbe članka 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

 

 

                                               U Zagrebu 25. kolovoza 2022.

 

 

          ZAPISNIČARKA                                                                              PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

         Nada Horvatović, v. r.                                                                       Drago Klasnić, v. r.             

 

 

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj, Postaji prometne policije Vinkovci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.