Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-29/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras- Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja VJESNIK d.d. u likvidaciji, Zagreb, Slavonska avenija 4, OIB:83180487843, zastupanog po punomoćniku Dražanu Crnkoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika VLM Cvjetno nekretnine d.o.o., Zagreb, Oreškovićeva ulica 3D, OIB:03524100126, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-85482/2024-3 od 19. studenog 2024., 11. lipnja 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se kao neosnovana žalba ovrhovoditelja i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-85482/2024-3 od 19. studenog 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud oglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu (točka I. izreke), te je određeno da će se po pravomoćnosti ovoga rješenja predmet će se ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu (točka II. izreke).

2. Protiv citiranog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. toke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 143/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP), koji se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje: OZ), uz prijedlog da se pobijano rješenje ukine, te predmet vrati prvostupanjskom sudu radi nastavka postupka.

3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.

4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud se oglasio mjesno nenadležnim te odredio da će se po pravomoćnosti ovog rješenja predmet ustupiti Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovom predmetu, temeljem utvrđenja da ovršenik ima prijavljeno sjedište na adresi [adresa], pozivajući se na odredbu čl 38. u vezi s odredbom čl 39.a st. 2. OZ-a

5. Ovrhovoditelj u žalbi ne osporava utvrđenje suda da se adresa sjedišta ovršenika nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, nego ističe da prilikom podnošenja prijedloga za ovrhu nije mogao odabrati nadležni sud već ga je sustav elektroničke ovrhe sam odredio na temelju odredbe čl. 39.a st. 2. i 4. OZ-a.

6. Prema odredbi čl. 39.a st. 2. OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu, elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

7. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je kako je mjesna nadležnost određena Ovršnim zakonom isključiva. Odredbom čl. 171. st. 1. OZ-a određeno je da je za odlučivanje o prijedlogu za ovrhu na novčanoj tražbini i za provedbu te ovrhe mjesno nadležan sud na čijem se području nalazi prebivalište ovršenika, a ako ovršenik nema prebivalište u [adresa] nadležan je sud na čijem se području nalazi ovršenikovo boravište. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da odredbe st. 1. i 2. ovoga članka koje se odnose na prebivalište fizičke osobe na odgovarajući se način primjenjuju i na sjedište pravne osobe.

8. Odredbom čl. 20. st. 2. ZPP propisano je da se sud može proglasiti, po službenoj dužnosti, mjesno nenadležnim, samo kad postoji isključiva mjesna nadležnost nekog drugog suda najkasnije do upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari.

9. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenika nalazi na području Općinskog suda u Novom Zagrebu, a ne Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, pravilnom primjenom odredbi čl. 20. st. 2. ZPP-a, čl. 171. st. 3. OZ i čl. 38. OZ, obzirom da je u konkretnom slučaju riječ o isključivoj mjesnoj nadležnosti. Naime, područje nadležnosti općinskih sudova određeno je Zakonom o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj: 67/2018 i 21/2022), koji u čl. 2. za područje nadležnosti gradskih četvrti Grada Zagreba Novi Zagreb - zapad i Novi Zagreb - istok određuje Općinski sud u Novom Zagrebu.

10. Stoga su neosnovani žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima isti u bitnom navodi da bi donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

11. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a odbiti kao neosnovanu žalbu ovrhovoditelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 11. lipnja 2025.

SUTKINJA

Andrea Boras-Ivanišević