Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž R-173/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Borisu Mimica, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Marku Mučnjaku, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljica protiv odluke o troškovima postupka sadržane u presudi Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR- 419/2024-20 od 20. ožujka 2025., dana 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
I Uvažava se žalba tužiteljica kao osnovana i preinačuje se odluka o troškovima postupka sadržana pod točkom II izreke presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj PR-419/2024-20 od 20. ožujka 2025. u dijelu kojem tužiteljici nisu priznati troškovi postupka i sudi se:
"Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici i daljnje troškove postupka u iznosu od 62,50 eura (pored dosuđenog iznosa od 706,25 eura) sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja prvostupanjske presude (20. ožujka 2025.) do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku 15 dana."
II Nalaže se tuženiku da naknadi tužiteljici trošak žalbenog postupka u iznosu od 62,50 eura.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom suđeno je:
„I./ Nalaže se tuženiku Kliničkom bolničkom centru Zagreb iz Zagreba, Kišpatićeva 12, OIB: 46377257342 da isplati tužiteljici ČA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 527,58 eura bruto sa zakonskom zateznom kamatom, izuzev zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak, tekućim:
- na iznos od 28,35 EUR bruto tekućom od 16.04.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 22,20 EUR bruto tekućom od 16.05.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 22,50 EUR bruto tekućom od 16.06.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 21,92 EUR bruto tekućom od 16.07.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 49,45 EUR bruto tekućom od 16.08.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 45,41 EUR bruto tekućom od 16.09.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 74,28 EUR bruto tekućom od 16.10.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 43,28 EUR bruto tekućom od 16.11.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 32,10 EUR bruto tekućom od 16.12.2019., godine pa do isplate,
- na iznos od 28,89 EUR bruto tekućom od 16.01.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 15,12 EUR bruto tekućom od 16.03.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 69,24 EUR bruto tekućom od 16.04.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 14,22 EUR bruto tekućom od 16.05.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 6,26 EUR bruto tekućom od 16.06.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 20,97 EUR bruto tekućom od 16.07.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 7,87 EUR bruto tekućom od 16.08.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 3,90 EUR bruto tekućom od 16.09.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,83 EUR bruto tekućom od 16.10.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,77 EUR bruto tekućom od 16.11.2020., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,14 EUR bruto tekućom od 16.01.2021., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,10 EUR bruto tekućom od 16.02.2021., godine pa do isplate,
- na iznos od 14,22 EUR bruto tekućom od 16.12.2022., godine pa do isplate,
- na iznos od 1,08 EUR bruto tekućom od 16.01.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 1,16 EUR bruto tekućom od 16.02.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 1,93 EUR bruto tekućom od 16.03.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,89 EUR bruto tekućom od 16.04.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,33 EUR bruto tekućom od 16.05.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,11 EUR bruto tekućom od 16.07.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,06 EUR bruto tekućom od 16.09.2023., godine pa do isplate,
- na iznos od 0,01 EUR bruto tekućom od 16.10.2023., godine pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena za razdoblje od dospijeća do 31. prosinca 2022., a od 1. siječnja 2023. do 29.12.2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II./ Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 706,25 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.“
2. Protiv te presude žali se tužiteljica pobijajući je u dijelu pod točkom II izreke kojim je odbijen njen zahtjev za naknadom troškova postupka zbog žalbenog razloga iz odredi članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11,148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 82/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) s prijedlogom da se u tom dijelu pobijano rješenje preinači u skladu s žalbenim navodima, te joj se priznaju troškovi sastavljanja žalbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen
4. Žalba je osnovana.
5. Ispitujući pobijanu presudu kao i postupak koji je prethodio njenom donošenju ovaj sud nije našao da bi bila počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. ZPP.)
6. U ovoj fazi postupka sporno je pripada li tužiteljici pravo na trošak za pristup na ročište za objavu presude u zatraženom iznosu uvećan za PDV 25% s obzirom na to da je prvostupanjski sud ovo traženje tužiteljice odbio kao neosnovano, očito smatrajući da ta radnja nije bila nužna za vođenje parnice.
7. Osnovano tužiteljica pobija navedeni stav prvostupanjskog suda.
8. Odredbom članka 155. stavak 1. ZPP-a propisano je kako će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. O tome koji su troškovi bili potrebni, te o visini troškova odlučuje sud ocjenjujući brižljivo sve okolnosti, osobito vodeći računa o pravilima ZPP-a.
9. Odredbom članka 335. ZZP-a propisano je donošenje, objava, pisana izrada i dostava presude, te tako stavkom 6. citirane odredbe propisano kako je ročište na kojem se presuda objavljuje sud dužan zakazati na ročištima kojima je glavna rasprava zaključena. Ako jedna od stanaka nije prisustvovala ročištu na kojem je glavna rasprava zaključena sud će je pismeno obavijestiti o ročištu na kojem se presuda objavljuje. Ročište na kojem se presuda objavljuje održat će se neovisno o tome jesu li stranke o njemu uredno obaviještene, odnosno jesu li pristupile na to ročište.
10. Iz dikcije odredbe članka 335. ZPP-a potpuno jasno proizlazi kako ročište na kojem se presuda objavljuje nije dispozitivna stanačka radnja kao što to uostalom nisu ni ostala ročišta koja se održavaju tijekom postupka (pripremno ročište i ročište za glavnu raspravu).
11. Odredbe za održavanje ročišta su kogentne prirode, te je sud jedini ovlašten zakazivati ročišta, time da je slobodan u određivanju termina za ročište, te može (ali i ne mora uvažiti stranačke prijedloge).
12. Prema tome nema govora o tome da bi se sukladno odredbi članka 155. ZPP moglo govoriti o trošku koji nije bio nužan za vođenje parnice.
13. Na temelju Tbr 9. točka 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 69/93, 87/93, 16/94 i 11/96) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 142/12, 103/14, 118/14 i 107/15 dalje u tekstu: Tarifa) za ročište na kojem se objavljuje presuda odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7.1., 3., 6. i 7. Tarife ali ne više od 50 bodova. Kako je zamjenik punomoćnika tužiteljice pristupio na ročište za objavu presude 20. ožujka 2025. i kako je zatražena naknada troškova za tu parničnu radnju, to nije pravilno postupio prvostupanjski sud kada je pobijanom odlukom odbio kao neosnovan ovaj zahtjev tužiteljice.
14. Naime, tužiteljici zastupanoj po odvjetniku na temelju citirane Tbr. 9. 3. Tarife pripada i trošak odvjetničkog zastupanja na ročište na kojem se objavljuje presuda, zbog čega je u ovom slučaju tužiteljici valjalo dosuditi i daljnji trošak za pristup na ročište na kojem se objavljuje presuda (20. ožujka 2025.), i to 62,50 eura, skupa sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama.
15. Po pravnom shvaćanju izraženom na sjednici građanskog odjela Županijskog suda u Splita održanoj dana 1. rujna 2020. većinom glasova prihvaćen je stav da stranci pripada trošak odvjetničkog zastupanja na ročištu na kojem se objavljuje presuda sukladno odredbama Tbr. 9.3 Tarife.
16. Odredbom članka 20. stavak 2. Zakona o sudovima ("Narodne novine" broj 28/13) propisano je kako je pravno shvaćanje prihvaćeno na sjednici vijeća Županijskog suda obvezno za sva drugostupanjska vijeća ili suce pojedince tog odjela, ovakvu odredbu je poznavao i ranije Zakon sudovima ("Narodne novine" broj 150/05., 16/07., 113/08., 158/08., 116/10., 21/11. i 13/11.) pa je ovaj sudac vezan stavom sjednice odjela.
17. Budući je tužiteljica uspjele sa žalbom to je valjalo imajući u vidu visinu predmeta spora koji se pobija (62,50 eura ) temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP u vezi s Tbr. 10. točka 5. Tarife priznati troškove drugostupanjskog postupka za sastavljanje žalbe u iznosu od 62,50 eura.
18. S obzirom na navedeno valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu 11. lipnja 2025.
Sudac:
Boris Mimica
