Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-239/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IB, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kv-161/2024-5, K-234/2021 od 2. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 11. lipnja 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog IB, kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku na temelju čl. 127. st. 4. u vezi čl. 123. st. 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24. - u nastavku teksta ZKP/08), određen je istražni zatvor protiv optuženog IB, koji započinje trenutkom uhićenja i može trajati do pravomoćnosti presude, odnosno do pravomoćnosti rješenje o upućivanju na izdržavane kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz čl. 133. ZKP/08.
2. Protiv navedenog rješenja žali se optuženi IB putem branitelja Tomislava Filakovića, odvjetnika iz Osijeka, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupaka te zbog nepravilno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da sud usvoji žalbu i žalbene navode te ukine ožalbeno rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Optuženi IB žalbom upire da je pobijano rješenje nerazumljivo, proturječno samo sebi i razlozima te nema razloga o odlučnim činjenicama, a navedeni razlozi su nejasni, nerazumljivi, dijelom proturječni sami sebi te je na taj način ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. U žalbi optuženi IB ne osporava postojanje opće zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Obrazlažući navedenu žalbenu osnovu žalbom upire da iz izreke rješenja nije vidljivo koja je zakonska osnova za određivanje istražnog zatvora, da u obrazloženju pobijanog rješenja samo jednom rečenicom se konstatira da je zbog svega osnovano odrediti istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Smatra da je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja zapravo obrazlagao određivanje istražnog zatvora zbog neodazivanja na sudske pozive, dakle iz zakonske osnove iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, a ne zakonsku osnovu iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. Smatra da je takvim obrazloženjem prvostupanjski sud primijenio pogrešnu zakonsku osnovu za određivanje istražnog zatvora jer je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud propustio navesti točne podatke je li optuženik uredno pozivan na rasprave, odnosno je li uredno izvršena dostava poziva na adrese koje je optuženik dostavio.
4.1. Optuženi IB žalbom ne osporava postojanje osnovane sumnje kao opće zakonske pretpostavke da se protiv određene osobe odredi odnosno produlji istražni zatvor iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio i zaključio da egzistira osnovana sumnja da je optuženi IB osnovano sumnjiv za učin kaznenog djela protiv imovine-prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 na temelju pravomoćne optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO- DO-2071/2020 od 4. prosinca 2020. i dokaza na kojima se navedena pravomoćna optužnica temelji.
4.2. Osnovana sumnja da je određena osoba počinila kazneno djelo opća je zakonska pretpostavka da se protiv te osobe odredi istražni zatvor.
5. Optuženi IB žalbom po branitelju osporava postojanje posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
5.1. Neosnovano u žalbi upire optuženi IB da je pobijano rješenje doneseno uz bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 s obzirom da je iz izreke pobijanog rješenja jasno i nedvosmisleno proizlazi da se istražni zatvor protiv optuženog određuje po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08. O postojanju navedene posebne zakonske pretpostavke za određivanje istražnog zatvora prvostupanjski sud dao je valjane, argumentirane i jasne razloge. Nastavno navedenom iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio zakon kada je protiv optuženog IB odredio istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08 umjesto po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 5. ZKP/08, dakle zbog toga što uredno pozvan izbjegava dolazak na raspravu. Naime, iz spisa predmeta razvidno je da je optuženi IB državljanin Republike Bosne i Hercegovine za kojim su bile raspisane objave u cilju utvrđivanja adrese te pozivanja na sudske rasprave.
5.2. Suprotno žalbenim navodima optuženika pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da je optuženi IB prilikom prvog ispitivanja po policijskom istražitelju iskazao da je njegova adresa stanovanja [adresa], potom u Općinskom državnom odvjetništvu u Osijeku kada je osim mjesta boravišta naveo i svoje prebivalište u Republici [adresa], a boravište u [adresa] te je upozoren na dužnost odazivanjima pozivima državnog odvjetnika i suda, upozoren prijaviti svaku promjenu adrese jer u suprotnom protiv njega može biti određen istražni zatvor. Navedeno upozorenje potpisao je na zapisniku o ispitivanju kao i prilikom primitka pouke o pravima i obvezama. Pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se optuženom IB nisu mogli uredno dostaviti pozivi za raspravu upućeni na adresu boravišta u [adresa], a s koje adrese se odselio, a da o navedenoj promjeni nije izvijestio državno odvjetništvo i sud kao što je bio upozoren. Na temelju raspisane objave za adresom optuženika utvrđeno je da živi na adresi u [adresa]. Nastavno navedenom optuženi IB za raspravu 17. listopada 2023. pozivan je sa adrese prebivališta a koji poziv je uredno primio te potom za raspravu 9. travnja 2024. pozivi optuženom IB upućeni su na sve tri adrese koje su bile na raspolaganju sudu no ni jedna dostava poziva nije uredno uručena. Iako je prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja navodeći osobne podatke očitom omaškom upisao da je optuženi ZB državljanin Republike Hrvatske iz pravomoćne optužnice te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika jasno i nedvosmisleno proizlazi da je optuženi IB državljanin Bosne i Hercegovine. Stoga je pravilno prvostupanjski sud na temelju naprijed navedenog zaključio da se optuženi IB nalazi u bijegu i krije od kaznenog progona te odredio zatvor na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08.
6. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavak 4. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud utvrdio je da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo (izvanraspravno vijeće) te da nije počinjena povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
7. Slijedom navedenog, žalba optuženika nije osnovana, te je na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08 odlučeno kao u izreci.
Osijek, 11. lipnja 2025.
Predsjednik vijeća
Vlasta Šimenić-Kovač
