Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
Poslovni broj: Pp-2014/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VD zbog prekršaja iz članka 109.st. 1., čl. 199.st. 2., čl. 289.s.t 1. i čl. 181.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 49/20, 58/22, 114/22, 133/23) i čl. 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/25-5/14570 Ur. broj: 511-13-11-25- 1 od 06. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 11. lipnja 2025.godine,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZD i majke V, Z, rođen **.**.1993. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], sa završenom OŠ, zaposlen kod oca, ribar ZD, sa mjesečnim primanjima od 750,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. 1.) što je dana 05. lipnja 2025. godine u 17,15 sati u Tribunju u ulici Jurjevgradska kbr. 1 upravljajući sa osobnim automobilom Ford Fiesta reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera zapada u smjeru istoka prouzročio prometnu nezgodu na način da je dolaskom do neposredne blizine kbr. 1. navedene ulice zbog ne držanja potrebnog razmaka dok se kretao iza drugog vozila, prednjim dijelom svog vozila udario u zadnju lijevi dio teretnog vozila marke Renault Kangoo reg. oznake [registarska oznaka] sa kojim je upravljao ĆD, a koji je u trenutku prometne nezgode usporavao sa vozilom počevši sa skretanjem ulijevo na zemljano šljunčano parkiralište sa sjeverne strane kolnika
Dakle, što je prouzročio prometnu nezgodu s materijalom štetom.
2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom, za vrijeme dok je u organizmu imao 1,09 promila alkohola, a što umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 promil iznosi 0,97 promila alkohola
3.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je vozačka dozvola bila oduzeta temeljem rješenja PP Vodice broj 511-13-08-UP/I-126/21 od 27.01.2022., a koje rješenje je postalo pravomoćno dana 09.03.2022., dok ne obavi izvanredni liječnički pregled
4.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. prilikom obavljanja očevida prometne nezgode zatečen u posjedovanju droge amefetamin izmjerene bruto težine 2,4 gram, a šti je od okrivljenika oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.
dakle što je posjedovao drogu bez odobrenja odnosno dozvole nadležnog tijela.
II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 109.st. 1. (pod 1.), čl. 199.st. 2. (pod 2.), čl. 289.st. 1. ( pod 3.) Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 3.st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (pod 4.), pa se na temelju odredbe čl. 109.st. 2. u svezi sa čl. 293.st. 1., čl. 199.st. 6., čl. 289.st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54.st.1.toč.1. u svezi sa st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
k a ž n j a v a
- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 190,00 (sto devedeset) EUR- a
- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset)
EUR-a
- za prekršaj pod 4. novčanom kaznom u iznosu od 663,61 (šesto šezdeset tri eura i šezdeset jedan centi) EUR-a.
tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 1.243,61 (tisuću dvjesto četrdeset tri eura i šezdeset jedan cent) EUR-a.
III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].
IV. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona.
V. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
- Za prekršaj pod točkom 3. kaznom zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
VI. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po Rješenju o zadržavanju ovog suda od dana 06. lipnja 2025. uračunava se u izrečenu kaznu zatvora.
VII. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se za prekršaj pod točkom 4. izriče i
zaštitna mjera
zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koja počinje teći danom izvršnosti presude, a koju će izvršiti nadležno tijelo.
VIII. Na temelju odredbe čl. 64.st.1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, od okrivljenika se o d u z i m a jedan smotuljak sačinjen od bijelog PVC najlona ispunjen sa bijelom grumenastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin izmjerene bruto težine od 2,4 grama, a što će se po pravomoćnosti ove presude komisijski uništiti.
IX. Okrivljenik VD se na temelju odredbe čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a o p t u ž b e
5. ) da bi dana, vremena i na mjestu kao pod 1. upravljao navedenim osobnim automobilom te mu je prilikom obavljanja očevida određeno ispitivanje na prisutnost droga i lijekova u organizmu pomoću testa Dreger Drugcheck 3000, kao i vađenje krvi i urina poradi toksikološkog vještačenja na prisutnost droga i lijekova u organizmu, a što je izričito odbio
da bi dakle, postupio protivno odredbi čl. 181.st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime da bi počinio prekršaj iz čl. 181.st. 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PU šibensko-kninska, Postaja prometna policije Šibenik, Klasa: 211-07/25- 5/14570 Ur. broj: 511-13-11-25-1 od 06. lipnja 2025.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika VD zbog prekršaja opisanih kao u izreci presude.
2. Okrivljenik VD je ispitan u žurnom postupku na dan 06. lipnja 2025.
2.1. Tom prigodom na Zapisniku je izjavio da je kriv. Priznao je u cijelosti navode iz OP-a pa samim tim i svoju odgovornost za počinjenje prekršaje. U svoju obranu nije imao što reći osim da se to dogodilo, i da je svjestan počinjenih prekršaja.
3. Proveden je dokaz čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju sačinjenom od strane pol. službenika PPrP Šibenik. Iz istog je razvidno da su dana 05. lipnja 2025. u 17,15 sati u [adresa] vozilom reg. oznake [registarska oznaka] marke Ford počinjeni prometni prekršaji, a prekršaje je počinio VD koji je upravljao tim vozilom. Prekršaji su počinjeni na način opisan u OP-u.
3.1. Proveden je dokaz pregledom izvješća o uhićenju. Iz istog je razvidno da je okr. VD uhićen dana 05.06.2025. u 19,50 sati jer je zatečen u činjenju prometnih prekršaja.
3.2. Proveden je dokaz čitanjem zapisnik o očevidu te pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz istog je razvidno da je ispitanik podvrgnut alkotestiranju uz uporabu uređaja Dreger 6820 za alkohol kojom je prilikom očitana koncentracija od 1,07 promila, umanjena z a0,1 promil iznosi 0,97 promila alkohola. Ispitivanje je obavljeno u [adresa].
3.3. Proveden je dokaz pregledom zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu. Iz zapisnika je razvidno da je odbio stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize.
3.4. Proveden je dokaz pregledom potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta. Razvidno je da je od okr. privremeno oduzet jedan smotuljak sačinjen od bijelog PVC najlona ispunjen sa bijelom grumenastom materijom izgleda karakterističnog za drogu amfetamin izmjerene bruto težine 2,4 grama.
3.5. Proveden je dokaz pregledom Rješenja PU šibensko kninske, PP Vodice broj 511-13-08-UP/I-126/21 od 27.01.2022. Iz istog je razvidno da je okr. oduzeta vozačka dozvola ser. Broja [serijski broj] za vrijeme dok se ne podvrgne nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen. Spisu prileži i dostavnica iz kojeg je vidljivo da je okr. 09.02. 2022. primio to rješenje i da je isto postalo pravomoćno 09.03.2022.
4. Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djela prekršaja za koje se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za ista.
5. Na temelju izjave okrivljenika i provedenih materijalnih dokaza (čitanjem izvješća o počinjenom prekršaju, pregledom izvješća o uhićenju, čitanjem zapisnika o očevidu, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, droga ili lijekova u organizmu, pregledom potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta te pregledom Rješenja PP Vodice od dana 27.01.2022.), koje sudac cijeni vjerodostojnim jer su pribavljeni sukladno čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona sudac je uzeo dokazanim djela okrivljenika kako mu se stavljaju na teret, opisano u izreci presude pod točkom 1. do 4., okrivljenika VD proglasio krivim i kaznio po Zakonu.
6. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenika.
7. Kao olakotna okolnost kod odmjeravanja kazne cijenjena je okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa koja se nalazi u spisu, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
8. Okrivljeniku je za prekršaj pod 3. izrečena kazna zatvora iako je ista propisana alternativa novčanoj kazni (propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650 eura ili kazna zatvora do 60 dana), cijeneći okolnost da je okrivljenik počinio jedno od težih prekršaja u prometu, a istovremeno je i počinio prometnu nezgodu vozeći dok je u organizmu imao alkohola.
8.1. Stoga je sudac uvjerenja da će se u odnosu na ovo djelo, dakle izricanjem kazne zatvora u odnosu na osobu okrivljenika postići svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.
9. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda uračunato je u izrečenu kaznu zatvora ( čl. 40. Prekršajnog zakona).
10. Okrivljeniku je za prekršaje pod 1., 2. i 4. izrečena novčana kazna u minimalnom iznosu propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna od 60,00 eura koja se uvećava za 130,00 eura ako je prekršajem izazvana materijalna šteta, za prekršaj pod 2. propisana je novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, za prekršaj za 4. novčana kazna u iznosu od 5.000 do 20.000 kuna), cijeneći okolnost da okrivljenik nije do sada prekršajno osuđivan, odnosno ne nalazi se u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.
10. 1. Uvjerenje je suda da je i tako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i njegovom imovnom stanju te da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.
11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
12. Pored novčane kazne okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera za djelo pod točkom 3. izreke presude sukladno odredbi čl.58. Prekršajnog zakona cijeneći okolnost da se djelo prekršaja ubraja u kategoriju najtežih djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama, bilo je potrebno radi otklanjanja opasnosti okrivljeniku izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseca, čime će se prema ocjeni ovog Suda u potpunosti postići svrha primjene zaštitne mjere.
13. Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu.
14. Od okrivljenika je oduzeta droga, budući da je po Zakonu propisano oduzimanje sukladno članku 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
15. Okrivljenik je oslobođen optužbe zbog prekršaja iz čl. 181.s.t 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog pod točkom 5. jer navedeno djelo kako je činjenično opisano u optužnom prijedlogu nema obilježje prekršaja iz navedene zakonske odredbe.
16. U odredbi čl. 181.s.t 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik koji obavlja očevid prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta, podvrgnut će sudionike prometne nesreće ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata, radi provjere ima li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima. Ako se tim ispitivanjem utvrdi da sudionik ima u organizmu droga ili lijekova koja utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upraljanjem vozilima, policijski službenik odvest će ga u zdravstvenu ustanovu na liječnički pregled, te na uzimanje krvi i urina radi analize.
17. Dok je u odredbi čl. 181.st. 8. istog Zakona propisano da će se kazniti novčanom kaznom ili kaznom zatvora osobe koje se odbiju podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata radi provjere imaju li u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako odbiju otići na liječnički pregled te na uzimanje krvi i urina radi analize.
18. Okrivljenika se optužnim prijedlogom tereti da je odbio ispitivanje na prisutnost doga i lijekova u organizmu pomoću testa Dreger drugcheck 3000 kao i vađenje krvi i urina radi analize.
19. Iz provedenog dokaznog postupka nije razvidno da bi okrivljeniku bilo ponuđeno testiranje radi ispitivanja prisutnosti droga pomoću testa Dreger drugcheck 3000, niti da je to isti odbio, a policijski službenik trebao ga je odvesti na uzimanje krvi i urina radi analize jedino pod pretpostavkom da se ispitivanjem utvrdi da okrivljenik u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilom, a što u ovom predmetu nije slučaj.
20. Stoga je u odnosu na to djelo, a sukladno odredbi čl. 182.toč. 1. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi optužbe.
21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka i imovinske prilike okrivljenika.
U Šibeniku 11. lipnja 2025.
Zapisničar
Sudac
Tonka Martinović
Mirjana Belamarić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku: LD, putem Zatvora u Šibeniku
2. Zatvoru u Šibeniku
3. Tužitelju
4. U spis
