P Ob-245/2025-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijek
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Vandi Horvat, u pravnoj stvari tužitelja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Saši Pufler, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika OD, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trenutno u Kaznionici u Lepoglavi, radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, izvan ročišta, dana 11. lipnja 2025.
r i j e š i o j e
Tužba tužitelja ŽD, OIB: [osobni identifikacijski broj], se kao nedopuštena odbacuje te se ukidaju provedene radnje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 9. lipnja 2025. podnio tužbu radi osporavanja i utvrđivanja očinstva. Navodi da je u izvanbračnoj vezi njega i LD dana 26. siječnja 2025. rođeno zajedničko mlt. dijete PD. Ističe kako je djetetu zbog presumpcije bračnog očinstva kao otac upisan tuženik OD, iako je bračna zajednica tuženika i LD prekinuta prije više godina te je brakorazvodna parnica pred Općinskim sudom u Vukovaru u tijeku, a provođenje bilo kakvih postupaka je otežano time što tuženik OD LD izdržava dugogodišnju zatvorsku kaznu te je i tijekom začeća djeteta bio na izdržavanju zatvorske kazne. Tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da tuženik OD nije otac mlt. ND kojeg je rodila majka LD za vrijeme njezinog trajanja braka s tuženikom. Nadalje predlaže da se presudom utvrdi kako je tužitelj ŽD otac mlt. PD.
2. Tužitelj prilaže izvadak iz matice rođenih za dijete i trudničku knjižicu LD te predlaže saslušanje njega kao stranke i saslušanje svjedokinje LD.
3. Iz izvatka iz matice rođenih je utvrđeno kako je mlt. PD rođen **.**.2025. Kao otac je upisan tuženik OD, a kao majka LD, dok je u trudničkoj knjižici kao otac naveden tužitelj.
4. U Obiteljskom zakonu (Narodne novine 103/15, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 dalje ObZ) su striktno propisane odredbe koje reguliraju koje tužbe vezano za utvrđivanje i osporavanje očinstva može podnijeti muškarac koji sebe smatra ocem djeteta, u kojim rokovima i pod kojim uvjetima.
5. Sukladno čl. 60. ObZ-a očinstvo se može utvrditi: presumpcijom bračnog očinstva, priznanjem ili sudskom odlukom. U konkretnom slučaju tuženik OD je upisan kao otac djeteta temeljem presumpcije bračnog očinstva jer je dijete rođeno za vrijeme trajanja braka tuženika i LD koji još traje odnosno razvod braka je u tijeku pred Općinskim sudom u Vukovaru kako navodi tužitelj. Odredbe čl. 61. do 69. ObZ-a reguliraju presumpciju bračnog očinstva kao i priznanje očinstva te postupak priznanja. Odredbe 70. do 73. (u vezi s rokovima iz čl. 383. do 387.) ObZ-a reguliraju utvrđivanje očinstva sudskom odlukom pa je odredbom čl. 70. ObZ-a propisano da ako očinstvo nije utvrđeno presumpcijom bračnog očinstva ili priznanjem, ono se tada utvrđuje u sudskom postupku. Nadalje se nadovezuje odredba čl. 71. ObZ-a koja kaže da tužbu radi utvrđivanja očinstva može podnijeti: dijete, majka djeteta, muškarac koji sebe smatra ocem djeteta ili Hrvatski zavod za socijalni rad. Dakle, muškarac koji sebe smatra ocem (konkretno tužitelj) mogao bi podnijeti tužbu radi utvrđivanja očinstva samo ukoliko očinstvo već nije utvrđeno (priznanjem ili presumpcijom bračnog očinstva) i to u roku od godine dana od primitka obavijesti da nije pribavljen pristanak, odnosno suglasnost iz članaka 63. i 64. ObZ-a, a najkasnije do navršene osamnaeste godine života djeteta (čl. 385. ObZ-a). Budući da je očinstvo u konkretnom slučaju već utvrđeno temeljem presumpcije bračnog očinstva, tužitelj ne može u sudskom postupku podnositi tužbu radi utvrđenja očinstva sukladno odredbi čl. 71. ObZ-a niti tu mogućnost i rokove propisuje koja druga odredba ObZ-a.
6. Što se tiče osporavanja očinstva, niti ovdje tužitelj ne može podnijeti tužbu. Naime, bračno očinstvo je moguće osporavati sudskim putem, međutim, odredbom čl. 79. st.1. ObZ-a je propisano da tužbu radi osporavanja bračnog očinstva može podnijeti: dijete, majčin muž ili majka djeteta. Muškarac koji sebe smatra ocem djeteta može podnijeti tužbu radi osporavanja očinstva priznanjem sukladno čl.79.st.2. ObZ-a (ali ne i tužbu radi osporavanja bračnog očinstva) ako istodobno traži da se utvrdi njegovo očinstvo. I odredba čl. 403.st.1. ObZ-a upućuje na to da muškarac koji sebe smatra ocem djeteta može osporavati očinstvo osobi koja je to dijete priznala za svoje (dakle ne bračno očinstvo) ako istodobno traži da se utvrdi njegovo očinstvo. Međutim, tužitelj ne osporava očinstvo priznanjem, već bračno očinstvo tako da on nije ovlašten podnijeti tužbu radi osporavanja očinstva.
7. Pored ovog valja dodati da tužitelj nije naznačio niti sve stranke u postupku sukladno čl. 388. st. 3. i čl. 406. st. 1. ObZ-a, no sud ga nije zvao na dopunu tužbe jer je u konkretnom slučaju tužba odbačena na temelju citiranih odredbi ObZ-a.
8. Dakle, muškarac koji sebe smatra ocem ne može podnijeti tužbu i biti u procesnoj ulozi tužitelja tražeći osporavanja bračnog očinstva i utvrđivanja očinstva (koje je već utvrđeno) pa je tužbu valjalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom citiranih odredbi ObZ-a u vezi s čl. 83. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 dalje ZPP). Odbacivanje tužbe ne priječi da se vodi novi postupak u kojem će tužbu podnijeti osoba ili osobe kojima ObZ dopušta ovu mogućnost.
Osijek, 11. lipnja 2025.
SUTKINJA
VANDA HORVAT
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun. tužitelja
