Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7160/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv IN, zbog prekršaja iz članka 39.a stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima (Narodne novine br. 117/03, 17/06, 43/09, 34/11, 114/22) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, klasa: 211-07/25-5/13680, Ur.broj: 511-12-23-25-1 od 27. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik IN, sin I i M, A, rođen **.**.1997. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen kao vozač u "Manas" d.o.o. Split, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 26. siječnja 2025. u 15,43 sati u Splitu, neposredno pred početak nogometne utakmice 19. kola SuperSport HNL između HNK "Hajduk" i NK "Slaven Belupo" koja se odigrala s početkom u 17,30 sati na Gradskom stadionu Poljud, pri dolasku na navedenu nogometnu utakmicu zajedno s još stotinjak osoba pjevao pjesmu, odnosno predvodio grupu navijača držeći u ruci megafon pjevajući pjesmu: "Ajmo ajmo ajmo ustaše, ustaše, ustaše !!!", čiji sadržaj iskazuje ili potiče mržnju ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, vjerske i regionalne pripadnosti, a snimka navedenog događaja privukla je veliki interes javnosti obzirom da je objavljena u svim medijima,

čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. podstavka 7. i stavka 2., kažnjiv po članku 39.a stavku 1. točki 2. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA, u koju kaznu mu se na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme koje je proveo u zadržavanju računajući od 27. svibnja 2025. u 22,00 sati kada je bio uhićen, pa do dana 10. lipnja 2025. u 22,00 sati kada je pušten na slobodu, tako da se KAZNA ZATVORA SMATRA IZVRŠENOM.

Na temelju članka 32. stavka 1. alineje I. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima na okrivljenika se

p r i m j e nj u j e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE PRISUSTVOVANJA ŠPORTSKIM NATJECANJIMA NA KOJIMA NASTUPA HNK "HAJDUK" I NOGOMETNA REPREZENTACIJA REPUBLIKE HRVATSKE U TRAJANJU OD DVIJE (2) GODINE, S OBVEZOM JAVLJANJA U POLICIJSKU POSTAJU, računajući od dana pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 32.a stavka 1. istog Zakona okrivljenik je dužan najkasnije dva sata prije početka navedenih utakmica pristupiti u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, a ako je odsutan iz mjesta prebivališta i nalazi se u [adresa], u najbližu policijsku postaju i javiti se dežurnom policijskom službeniku te ga izvijestiti o adresi na kojoj će se nalaziti za vrijeme trajanja utakmice, kao i za vrijeme do isteka dva sata nakon završetka utakmice, s time što ta adresa ne može biti unutar područja od dva kilometra od športskog objekta na kojem se održava utakmica, osim u slučaju ako ima unutar navedenog područja prebivalište ili boravište, odnosno mjesto rada ili u drugim opravdanim slučajevima.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 100,00 eura (sto) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je zbog prekršaja bio uhićen i doveden na Sud, pa je protiv njega proveden žurni postupak sukladno članku 221. stavku 1. točki 3. Prekršajnog zakona.

3. Nakon što je upozoren po Zakonu i upoznat s navodima iz optužnog prijedloga, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio da se ne smatra krivim te je u svojoj obrani naveo kako se ne sjeća da je sudjelovao u navijačkom korteu (grupi navijača, op. suda) dana 26. siječnja 2025. oko 15,43 sati prije odigravanja nogometne utakmice između "Hajduka" i "Slavena Belupa" te da je navodno predvodio navijački korteo s megafonom u ruci pjevajući " Ajmo, ajmo, ajmo ustaše, ustaše, ustaše!!!"

4. U dokazne svrhe sud je zajedno s okrivljenikom preko sudskog računala pregledao snimke s video nadzora zgrade HNK kao i snimke koja je objavljena na društvenim mrežama i s kojih snimki se jasno vidi da je jedan od predvodnika grupe navijača upravo IN koji se tada uvjerio da je osobno predvodio navijačku skupinu s megafonom u ruci te da zajedno s navijačima pjeva pjesmu teksta navedenog u optužnom prijedlogu. Pri tome je vidljivo da je odjeven u crnu adidas jaknu, crne hlače i crno-bijele tenisice te da ima navijački šal "Hajduka", a lako je prepoznatljiv i zbog toga što je izbrijane glave i nije bio maskiran kao većina ostalih navijača u grupi koju je predvodio. Jedino je imao primjedbu na račun snimki s nadzornih kamera HNK koje su bez zvuka i ne čuje se da bi grupa zajedno s njim pjevala, dok snimku koja je objavljena na društvenim mrežama i gdje se čuje što se pjeva ne smatra relevantnom jer je to, po njegovom mišljenju, privatna snimka koja da je možda čak i montirana.

4.1. Nadalje je u dokazne svrhe pročitana obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku, ali koju je odbio potpisati, izvješće o uhićenju, službena zabilješka Jedinice specijalne – Interventne policije od 25. svibnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, službena zabilješka PU SD od 13. veljače 2025. sačinjena od ovlaštenih policijskih službenika u vezi prepoznavanja počinitelja protupravnih ponašanja pri dolasku na nogometnu utakmicu između HNK "Hajduk" i NK "Slaven Belupo" od 26. siječnja 2025. pregledom snimki nadzornih kamera.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju IN kritične prigode ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

6. Člankom 4. stavkom 1. točkom 7. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je propisano da se u smislu tog Zakona protupravnim ponašanjem smatra pjevanje pjesama ili dobacivanje poruka čiji sadržaj iskazuje ili potiče mržnju ili nasilje na temelju rasne, nacionalne, regionalne ili vjerske pripadnosti, dok je stavkom 2. istog članka Zakona propisano da protupravno ponašanje iz stavka 1. može biti ostvareno tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa športskog natjecanja.

7. IN je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj izjavio da se ne smatra krivim, navodeći da se ne sjeća događaja, odnosno da je tada predvodio grupu navijača s megafonom u ruci pjevajući spornu pjesmu.

7.1. Međutim, izvođenjem dokaza u postupku, posebno pregledom priloženih video snimki koje je imao priliku pregledati preko sudskog računala i sam IN, evidentno je da je baš on kao navijač prilikom odlaska na navedenu utakmicu predvodio stotinjak, uglavnom u crno odjevenih i maskiranih navijača koji su pjevali upravo ono što je on preko megafona prvi započinjao pjevati, i to pjesmu u kojoj se spominju ustaše za koje očito on, kao ni drugi navijači ne znaju da su bili pripadnici hrvatske separatističke, nacionalističke i terorističke organizacije (Hrvatska enciklopedija, mrežno izdanje) te da su bili vojska tzv. Nezavisne države Hrvatske koja je u to vrijeme bila bez velikog dijela Dalmacije i Međimurja i imala zločinački karakter zbog rasnih zakona koje su ustaše provodile nad stradalničkim židovskim, srpskim i romskim narodom kao i političkim neistomišljenicima- Z, pa je pjevanje takve pjesme zapravo iskazivanje i poticanje na mržnju na temelju rasne, nacionalne i vjerske pripadnosti. Stoga je neprihvatljivo u javnom prostoru u bilo kakvoj situaciji, u konkretnom slučaju pri odlasku na predmetnu utakmicu, pjevati pjesme sa sadržajem koji se povezuje s veličanjem takve države, koja zapravo uopće nije bila nezavisna već stvorena voljom i dogovorom D i S, vođa tada fašističkih država Njemačke i Italije, uz veliku teritorijalnu i materijalnu cijenu, dok za stvaranje takve marionetske države ustaše nisu uopće zaslužni, niti su ispalili i jednog metka, kao što su to činili za njezina trajanja prema onima koje su smatrali "neprijateljima".

7.2. Glede primjedbe IN prilikom pregleda video snimke koja je objavljena na društvenim mrežama na kojoj se čuje što se pjevalo u navijačkom korteu kojeg je predvodio da je to privatna snimka koja je možda montirana, treba na ovom mjestu reći da je ta snimka relevantan dokaz jer snima javno mjesto, odnosno ulicu kojom su navijači išli prema Gradskom stadionu Poljud na utakmicu i pjevali neprimjerenu pjesmu (tako u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske br. I Kž 669/2018 od 05. prosinca 2018.).

8. U prilog zaključku da je IN počinio prekršaj radi kojeg se tereti idu i podaci iz službene zabilješke policije od 13. veljače 2025. sačinjene na temelju članka 4. Pravilnika o načinu postupanja policijskih službenika (Narodne novine br. 20/22) u vezi s člankom 79. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine br. 76/09, 92/14, 70/19) prema kojoj službenoj bilješci su ovlašteni policijski službenici uvidom u relevantne video snimke prepoznali IN koji je bio odjeven u crnu adidas jaknu, crne hlače i crno-bijele tenisice i da predvodi navijački "korteo" s megafonom u ruci navodeći ostale navijače da pjevaju navedenu pjesmu, što ostali navijači prihvaćaju i počinju pjevati. U toj službenoj bilješci je navedeno i to kako navijački "korteo" čine većinom mlađi uzrasti navijačke skupine Torcida, dok su navijanje vodili stariji pripadnici iste skupine za koje raspolažu saznanjima da pripadaju različitim podskupinama unutar Torcide.

9. Zbog svega navedenog trebalo je IN proglasiti krivim i kazniti.

10. Za taj prekršaj propisana je novčana kazna od 660 do 3.310,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 30 dana do najdulje 60 dana.

11. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na njihovu vrstu i visinu, kako u odnosu na osobu okrivljenika, tako i u odnosu na počinjeni prekršaj. U tom smislu odlučeno mu je izreći kaznu zatvora koju je predložio ovlašteni tužitelj, i to u trajanju od 15 dana, pri čemu je uvažena činjenica da je okrivljenik već pravomoćno kažnjen novčanom kaznom za prekršaj iz istog Zakona presudom ovog Suda br. Pp-6453/2021 od 14. veljače 2024. koja očito na njega nije djelovala u smislu odvraćanja od činjenja prekršaja iz istog Zakona, a prekršajno je osuđivan i zbog vožnje pod utjecajem alkohola i izazivanja prometne nesreće te napuštanja lica mjesta prometne nesreće bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, što je sve vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu. Također je sud pri odluci o kažnjavanju okrivljenika uvažio i težinu samog počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je počinjen, odnosno činjenicu da je sve to vidio veliki broj građana i drugih navijača koji se normalno i kulturno ponašaju, kako pri odlasku na utakmicu, na samoj utakmici kao i u povratku s utakmice. Pjevanje ovakve pjesme u suprotnosti je s Ustavom Republike Hrvatske te ih navijači ne bi smjeli pjevati jer takve pjesme impliciraju veličanje ustaša kao gubitničke vojske i veličanje bivše i kratkotrajne NDH. Uzori bi im trebali biti pravi heroji Domovinskog rata poput MN, AN i INU.

11.1. Sud vjeruje da će se izrečenom i izvršenom zatvorskom kaznom (jer mu je na temelju članka 40. Prekršajnog zakona uračunato vrijeme za koje je bio zadržan rješenjem ovog Suda br. Pp-7160/2025-4 od 28. svibnja 2025.) ostvariti svrhe primijene prekršajnopravnih sankcija u smislu članaka 6., 32. i 36. Prekršajnog zakona.

12. Na temelju u izreci navedenih odredbi Zakona IN izrečena je i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja športskim natjecanjima na kojima nastupa HNK "Hajduk" i Nogometna reprezentacija Republike Hrvatske u trajanju od dvije (2) godine, s obvezom javljanja u nadležnu policijsku postaju prema mjestu prebivališta, kojom mjerom se želi dodatno utjecati na njega kako bi u tom u tom vremenu dobro razmislio o svom budućem ponašanju na utakmicama te pri dolasku na utakmice i nakon njihova završetka.

13. Zbog možebitnog nepostupanja po izrečenoj zaštitnoj mjeri policija može na temelju članka 32.a stavka 7. Zakona raspisati potragu za IN radi dovođenja na Sud ukoliko ne pristupi u nadležnu policijsku postaju i ne javi se dežurnom policijskom službeniku ili ako bi se provjerom utvrdilo da se ne nalazi na danoj adresi.

14. Izrečenim prekršajnopravnim sankcijama će se po mišljenju suda moći ostvariti opća svrha njihove primjene, odnosno specijalna i generalna prevencija u smislu da će utjecati na okrivljenika da se ubuduće korektno ponaša kao navijač, dakle po isteku izrečene zaštitne mjere i da će na utakmice odlaziti, biti na njima i odlaziti na dostojan način, a ne se ponašati protivno odredbama Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima te da će djelovati i na druge građane, posebno na navijače da ne čine ovakvu vrstu prekršaja, kao ni druge kažnjive radnje, već da poštuju pravni sustav Republike Hrvatske.

15. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika. Sud je pritom uzeo u obzir vrstu poduzetih radnji u postupku (dovođenje na Sud, žurni postupak), kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 11. lipnja 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- po pravomoćnosti Hrvatskom nogometnom savezu

- ovdje