REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-125/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Sanji Jovanović Karajić po prijedlogu sudske savjetnice Maje Poprženović, uz sudjelovanje Karoline Sestrić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GV zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br.67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Policijska postaja Ozalj, klasa: 211-07/24-4/94727, urbroj: 511-05-10-24-2 od 29. listopada 2024. nakon provedenog žurnog postupka 22. svibnja 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Ž r. GV, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, zaštitar, zaposlen u zaštitarskoj firmi "Sokol", oženjen, otac dvoje djece, plaća 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 02. srpnja 2024. u 15,03 sati u Žakanju, u Ulici Žakanje kod kbr. 2 B upravljao vozilom marke Fiat, registarske oznake i broja [registarska oznaka], iz smjera Jurovskog Broda u smjeru Ribnika, u naseljenom mjestu, gdje je prometnim propisom brzina kretanja vozila ograničena na 50 km/h, te se kretao brzinom od 110 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, iznosi 99 km/h, što je 49 km/h brže od dozvoljenog,

dakle, prekoračio je dopuštenu brzinu kretanja u naseljenom mjestu za 49 km/h, postupajući suprotno odredbi čl. 53. st 1.ZSPC-a,

II čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 53. stavak 4.ZSPC-a, pa se III na temelju čl.53. st.4. ZSPC-a uz primjenu čl.37. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. - u daljnjem tekstu PZ) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti). IV Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka otpravka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, te mu se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) mjesečnih obroka.

V Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 193,33 € (stodevedesettrieuraitridesettricenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 290,00 € (dvjestodevedeseteurainulacenti).

VII Temeljem čl. 138. st.2. t.3a i čl. 139. st.3. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 €, u roku od 15 dana po primitku otpravka ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU karlovačka, Policijska postaja Ozalj izdala je okrivljeniku 29. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/94727, urbroj: 511-05-10-24-2 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu s odredbama čl. 221. st.1. t.6. PZ-a.

3. Okrivljenik je svoju obranu iznio na ročištu održanom 12. ožujka 2025. Izjavio je da se osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. Priznao je da je kritične zgode upravljao vozilom marke Fiat, registarske oznake [registarska oznaka], te da se kretao u naseljenom mjestu brzinom od 110 km/h. Nije osporio da je počinio prekršaj niti da je prekoračio brzinu. Zamolio je sud da ukine zaštitnu mjeru s obzirom da mu je ista potrebna zbog posla. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. Temeljem ovako provedenog žurnog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik GV kritične zgode počinio prekršaj iz čl. 53. st. 4. ZSPC-a za koji ga je oglasio krivim.

5. Sud je odluku o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika utemeljio na njegovom potpunom i okolnosnom priznanju koje sadržajno potvrđuju i ostali izvedeni dokazi koji su sa priznanjem sukladni.

6. S obzirom da je sud okrivljenikovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu na temelju čl. 171. a st. 3. PZ-a u nastavku dokaznog postupka izveo je samo dokaze koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

7. Na temelju čl. 37. st.2. PZ-a novčana kazna je ublažena odnosno primijenjen je institut ublažavanja kazne, jer se smatra da u konkretnom predmetu ima temelja za primjenu tog instituta, budući je utvrđeno da se svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6. PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32. PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem . S ud je kao olakotno cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, te da nije prekršajno kažnjavan, te da je otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Obzirom na izneseno okrivljeniku je kazna izrečena u iznosu od 290,00 €, odnosno ispod posebnog zakonskog minimuma. Sud je odobrio obročno plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih obroka te odredio dinamiku plaćanja.

8. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku od 5 (pet) mjeseci po primitku otpravka presude, a sve u smislu čl.152. st.3. PZ- a smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

9. Po provedenom postupku sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Ovo stoga što je okrivljenik prekršaj priznao i svjestan je svoje odgovornosti te jer nije bio ranije prekršajno kažnjavan pa sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja.

10. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. st.2. t.3a i čl. 139. st.3. PZ-a.

U Karlovcu 22. svibnja 2025.

Odluku izradila sudska savjetnica

Maja Poprženović,v.r.

Zapisničarka

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

GVO,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis