REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Poslovni broj: Pp -1162/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježane Butković-Krnić uz sudjelovanje Antonije Rašić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljene pravne osobe „STAKLO AGRAM“ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge, te 2. okrivljene odgovorne osobe DL, zastupani po branitelju Ivanu Šipeku, odvjetniku iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 42. st. 1. tč. 35. i st.2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 85/24) pokrenutog prekršajnim nalogom Financijske agencije, KLASA: 034-07/22-04/1648, UR.BROJ:118-07-03-22-2 od 25.01.2022. godine, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,114/22), dana 11.lipnja 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I. 1. okrivljenik: STAKLO AGRAM“ d.o.o. za proizvodnju, trgovinu i usluge d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 64456817979, prekršajno kažnjavana – pravna osoba,
2. okrivljenik: DL, ime oca D, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1970. godine u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što kao pravna osoba- poduzetnik, te odgovorna osoba poduzetnika nisu dostavili FINI do 30.06.2021. godine u bilo koju poslovnicu Fine na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, za statističke i druge potrebe propisane financijske izvještaje (bilanca, račun dobiti i gubitka i dodatne podatke) za prethodnu kalendarsku godinu 2020.,
dakle, nisu FINI u tekućoj godini u zakonom propisanom roku dostavili financijske izvještaje i dodatne podatke za nadzorne, statističke i druge potrebe, u skladu s čl. 50. st.1. Zakona o računovodstvu,
čime su počinili djelo prekršaja iz čl. 60. st. 1. i 2. toč. 42. Zakona o računovodstvu,
pa im se na osnovu istog propisa
i z r i č e
1.okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1320,00 ( tisućutristodvadeset) eura
2.okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 660,00 ( šestošezdeset) eura
II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenik su obvezni platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, čl.138. Prekršajnog zakona 1. i 2. okrivljenika je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 27,00 (dvadesetsedameura) eura svaki posebno putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona i čl.152.st.4. i 11.istog Zakona.
Obrazloženje
1. Financijska agencija, Regionalni centar Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv 1. i 2. okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji prekršajni nalog su 1. i 2. okrivljeni pravodobno izjavili prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je glavna rasprava.
2. 1. i 2. okrivljeni su putem branitelja dostavili sudu pisanu obranu u kojoj su u bitnome naveli da poriču krivnju, 1. okrivljenik društvo STAKLO AGRAM nije ostvarilo 2020. godini prihod niti rashod, niti je mislilo da treba dostavljati financijska izvješća, nije kriv za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, jer iz opravdanih razloga nije znao da je obvezan dostavljati financijska izvješća u slučaju kada društvo nema prihoda ni rashoda, prekršaji koji im se stavlja na teret je beznačajan, odnosno prekršaja nema jer nisu ostvarena bitna obilježja, stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka društvene discipline i društvenih vrijednosti je neznatan i ne postoji potreba da okrivljenici budu kažnjeni. Prigovaraju izrečenoj, ondosno primjenjenoj prekršajno pravnoj sankciji, te navode da je čl. 36. Prekršajnog zakona propisano opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne. Isto glasi: (1) Izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja određuje sud u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. (2) Određujući vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti, sud će uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito ove: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Izričući počinitelju prekršaja novčanu kaznu, sud će uzeti u obzir i njegovo imovinsko stanje. Kazna od 10000,00 kuna, ondsno 5000,00 kuna nije primjerena za okrivljenike za navedeni prekršaj. Kazna je određena u previsokom iznosu s obzirom na činjenicu da su okrivljenici dostavili financijska izvješća, u istima ne bi bilo ništa prikazano jer društvo nije imalo prihoda ni rashoda, izrečena kazna nije primjerena za prekršaj koji se okrivljenicima stavlja na teret, stoga se predlaže osloboditi okrivljenike od plaćanja kazne i troškova postupka. Okrivljenici ističu da je razvidno da nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret i predlažu donijeti presudu kojom se oslobađaju od optužbe, jer nisu imali namjeru počiniti prekršaj i nisu znali da čine prekršaj, obzirom da nisu ostvarivali nikakve prihode, pa samim time nisu imali što navesti u izvještaju.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu uključujući prekršajni nalog, prigovor, punomoć, punomoć za 1. i 2. okrivljenike, punomoć odvjetnika Ivana Šipeka, izvadak iz RGFI-a, izvadak iz sudskog registra, izvadak iz prekršajne evidencije za 1. i 2. okrivljene, službena bilješka, pisana obrana 1. i 2. okrivljenika.
4. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom da je sud utvrdio sva bitna obilježja prekršaja, budući da su isti propustili do dana 31.06.2021. godini FINI dostaviti financijske izvještaje i računovodstvenu dokumentaciju za 2020. godinu iz čl. 50. Zakona o računovodstvu, čime su u cijelosti počinili prekršaj iz čl. 60. st.1. i st.2. tč. 42. Zakona o računovodstvu, a što proizlazi djelomično iz pisane obrane, navedeno je potvrđeno uvidom u izvadak RGFI-a od 07.06.2022. godine, koje je izvješće u smislu čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona prihvaćeno kao vjerodostojan dokaz. Okolnost koju u svojoj obrani okrivljeni navode da podatke nisu dostavili jer nisu znali da ih trebaju dostaviti obzirom da društvo nije imalo ni prihoda ni rashoda, sud nije prihvatio obzirom je čl. 47.st.9. propisano da poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama, dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu, stoga ovakva obrana ne oslobađa okrivljene od prekršajne odgovornosti.
5. Stoga je sudac 1. i 2. okrivljenika proglasio krivima i izrekao im primjerene kazne u minimalnom iznosu, za koje smatra da su primjerene težini počinjenog djela i stupnju njihove odgovornosti, sud nije našao posebno izraženih olakotnih, niti otegotnih okolnosti.
6. Sud je na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona na način da mu je omogućio da plaćanjem 2/3 izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa 1. i 2. okrivljeni su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznih da plati trošak.
8. Okrivljenik je počinio prekršaj u vrijeme važenja starog Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20) proglašen je krivim po Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ 78/15, 134/15, 120/16, 116/18, 42/20, 47/20, 114/22, 85/24) koji je stupio na snagu 27.srpnja 2024., jer je novi Zakon blaži za počinitelja pa je valjalo sukladno odredbi čl. 3. st.2. Prekršajnog zakona primijeniti novi Zakon.
9. Slijedom navedenog riješeno je kao u izrijeku ove presude.
U Sesvetama, 11.lipnja 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda bez naplate pristojbe I to poštanskom pošiljkom na adresu Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete.
