REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

Pp-198/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru po sucu Jadranki Kiš Šaulovečki uz sudjelovanje Kristine Folnović Režek kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv 1-vo okrivljenika TŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24; dalje: ZZNO), 2-go okrivljenice RŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a i 3-će okrivljenika HŠ zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a pokrenutog po optužnom prijedlogu tužitelja Policijske postaje Zlatar Bistrica br. Klasa: 211-07/25-5/1210, Urbroj: 511-17- 10-25-1 od 15. siječnja 2025. nakon održane glavne rasprave, na temelju čl. 179. st. 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. dalje: PZ), dana 11. lipnja 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ 1-vo okrivljenik: TŠ, sin T i R, rođen **.**.1953. u [adresa], iz [adresa], umirovljenik, mjesečna mirovina 433,00 €, oženjen, supruga u mirovini, suprugina mirovina 480,00 €, otac jednog odraslog sina, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

2-go okrivljenica: RŠ, rođ. H, kći Z i E rođ. F, rođena **.**.1953. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, mjesečna mirovina 480,00 € udana, suprug u mirovini, suprugova mirovina 433,00 €, majka jednog odraslog sina, državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivana

krivi su

što su se:

povremeno, unazad dvije godine, točno neutvrđenih dana nasilnički ponašali u obitelji prema svojoj snahi ZŠ na način da su istu vrijeđali i nazivali pogrdnim imenima: "Ti si loša majka, loša supruga, jebo ti G kurvo, tak si ko šuma N, ti si vještica", što je kod iste izazvalo strah, uznemirilo ju i povrijedilo njezino dostojanstvo

dakle, počinili psihičko nasilje prema snahi

čime su počinili prekršaj iz čl. 22. st. 1. ZZNO-a

3-će okrivljenik: HŠ, sin TŠ i RŠ rođ. H, rođen **.**.1978. u [adresa], iz [adresa], prvostupnik ekonomije, zaposlen, mjesečna plaća 3.000,00 €, oženjen, supruga zaposlena, suprugina plaća 3.000,00 €, otac dvoje djece, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan

kriv je

što se:

02.01.2025. u 17:00 sati, u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema ocu EŠ i majci RŠ, osobama starije životne dobi, na način da je iste vrijeđao i psovao raznim pogrdnim riječima: "Jebo vam G mater glupu, jebo vam Ž mater, crknite!", te je majci RŠ pljunuo u lice, a što je TŠ i RŠ uznemirilo i povrijedilo njihovo dostojanstvo

dakle, počinio psihičko nasilje na štetu oca i majke

čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 5. ZZNO-a

II/ 1-vo, 2-go i 3-će okrivljeniku se zbog naprijed navedenog

na temelju čl. 11., 12. st. 2. i čl. 13. toč. 2. u svezi čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 1-vo okr. EŠ i 2-go okr. RŠ

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja ZŠ na način da joj se 1-vo i 2-go okrivljenici ne smiju približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara.

Trajanje ove mjere određuje se u duljini od 6 mjeseci, a istu će mjeru provesti Policijska postaja Zlatar Bistrica po dostavi ove presude.

III/ Na temelju čl. 11., 12. st. 2. i čl. 13. toč. 2. u svezi čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji 3-će okr. FŠ

izriče

zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja EŠ i RŠ na način da im se ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara.

Trajanje ove mjere određuje se u duljini od 6 mjeseci, a istu će mjeru provesti Policijska postaja Zlatar Bistrica po dostavi ove presude.

IV/ Na temelju čl. 138 st. 1 i st. 1 t. 3 u svezi čl. 139 st. 4 PZ-okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € - svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zlatar Bistrica podnijela je ovome sudu Optužni prijedlog protiv 1-vo, 2-go i 3-će okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je na glavnoj raspravi ispitao okrivljenike te je 1-vo okrivljeni TŠ u obrani porekao krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da živi u istom dvorištu sa sinom i snahom, kuća su do kuće i sve je bilo dobro do 02.01. ove godine kada je došlo do verbalnog napada od strane 3-će okrivljenika njihovog sina, na njega i na njegovu suprugu – 2-go okrivljenicu. Ističe da sa snahom ZŠ nisu u dobrim odnosima već 3 godine, ali joj nisu govorili da je loša majka, a niti su je nazivali pogrdnim riječima. Riječi koje stoje u optužnom prijedlogu da su snahi govorili njegova supruga i on, izgovorio je njezin muž, ovdje 3-će okrivljeni. Dana 02.01.2025. oko 17,00 sati supruga i on su krenuli u šetnju i vidio je da ulicom prolazi automobil kakvog ima i njihova snaha, ali i susjed M i dignuo je ruku u znak pozdrava. Kada su se supruga i on zatekli negdje kod poduzeća "Končar", uzrujano ih je nazvao njihov sin HŠ na njegov mobitel i rekao mu je "što imate vi protiv nas". On je na to kazao da protiv njega nema ništa, ali da imaju protiv snahe jer smatra da i ona nagovara 3-će okr da bude protiv njih. Na to ga je sin opsovao. Supruga i on su tada krenuli prema kući, ali su odlučili da ne ide u kuću već da će otići kod njezinog brata u [adresa] dok se situacija ne smiri. Htio je staviti sinovog psa u boks kako ne bi izašao na ulici i tada je vidio da je sin sa svog tavana pobacao kukuruz po dvorištu. Rekao mu je da zašto je to učinio, da je to mogao on maknuti ako mu smeta i tada je 3-će okrivljeni njemu i supruzi rekao da crknu i supruzi je pljunuo na lice. Na to je kazao svome sinu neka ga bude sram i išao je po kantu kako bi pobrao taj kukuruz. Ističe da nije zvao policiju jer nije htio raditi sinu sramotu. Ovaj slučaj je prijavila snaha, a valjda u strahu da ne bi oni prijavili sina. Sinu oprašta ovaj događaj.

3. 2-go okrivljena RŠ porekla je krivnju za počinjenje prekršaja. Navela je da je kritične zgode oko 17,00 sati sa svojim suprugom 1-vo okr EŠ krenula njihovom ulicom u šetnju i kada su došli negdje do poduzeća "Končar", supruga je nazvao njihov sin 3-će okr HŠ, čula je da je uzrujan i da je vikao na supruga i psovao ga. Nakon toga su se suprug i ona vratili na njihovo dvorište, ali su odlučili otići u [adresa] gdje stanuje njen brat, no, tada su vidjeli da je 3-će okr sa tavana svoje garaže pobacao sav kukuruz pa ga je njezin suprug pitao zašto je to učinio, na što je nastala svađa i pri tome je sin pljunuo na nju. Suprug i ona nisu htjeli prijaviti sina jer smatraju da je pod utjecajem svoje supruge i oni mu opraštaju ovaj događaj. Kategorički poriče da bi vrijeđala svoju snahu, da bi je ponižavala iako nisu u dobrim odnosima 3 godine, a što se pogoršalo smrću snahina oca i nastojanju da njezina majka dođe živjeti u njihovu kuću. Ističe da je sa snahom u lošim odnosnima od 2022. kada je došla od liječnika sa novim nalazima jer ima cistu na glavi gušterače koju se boji operirati i problem sa crijevima, a njoj je snaha rekla da joj nije ništa i da treba ići psihijatru.

4. 3-će okrivljeni HŠ priznao je krivnju za počinjenje prekršaja. Naveo je da je dana 02.01.2025. njegova supruga došla kući s posla i kazala mu je da je dok je išla automobilom ulicom srela njegove roditelje i da joj je njegov otac pokazivao "palac dolje" i da to nije napravio prvi puta pa je on, priznaje, nazvao oca i rekao mu "što vi imate protiv nas", kod toga je doista i u srdžbi i opsovao i istina je da je nakon što su došli na dvorište, kada je ponovno došlo do svađe istima rekao "crknite" i majci pljunuo u lice. Ističe da mu je supruga kazala da je vrijeđaju njegovi roditelji, ali je jedne zgode kada je došao kući sa mlađim sinom koji boluje od cronove bolesti i kada je tražio ključ da uđe u kuću, čuo da je otac kroz prozor svoje kuće govorio "kurve opet nema doma". Pojašnjava da je doista strpljivo podnosio te razmirice i napade na njegovu suprugu, ali je dana 02.01.2025. jednostavno "puknuo". Smatra da su njegovi roditelji konfliktne osobe jer ne trpe nikakvu kritiku na što ukazuje i činjenica da njegov otac nije bio u dobrim odnosima sa svojim ocem, ne razgovara sa svojim bratom i bratićem, a i majka ne razgovara sa svojom sestrom.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedokinju ZŠ te je pročitao Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju o obitelji na listu 5 spisa, pročitao je dopis Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 03.01.2025. na listu 38 do 41 spisa te pročitao potvrde iz PE za 1-vo, 2-go i 3-će okrivljenika na listu 47 do 52 spisa.

6. ZŠ svjedoči da je dana 02.01.2025. oko 15,30 sati kada se vraćala s posla, u ulici u kojoj žive, srela svekra i svekrvu i kada je svekar vidio da nailazi autom pokazao je "palac dolje" i što nije bilo prvi puta, a što je nju uznemirilo. Ističe da su odnosi između nje i skvera i svekrve bili dobri unazad 3 godine, kada su svekar i svekrva prema njoj postali grubi, spočitavali su joj da želi nakon očeve smrti, da njena majka dođe živjeti kod njih, spočitavali su joj da je loša supruga i majka, loša radnica i da se udala iz koristi i interesa. Ističe da se čak neko vrijeme ispričavala ako je što loše kazala, no, svaka njena isprika je provocirala još veće napade, a zadnjih dvije godine, svakih mjesec dana, bi joj govorili uvredljive riječi da je "zmija, šuma striborova, vještica", a što je sve na nju loše utjecalo i uznemirilo te je nakon ovog zadnjeg događaja 02.01.2025. to prijavila Zavodu za socijalni rad. Puno puta su je i sinovi upozorili da bude spremna jer da će ju djeda i baka napasti. Na upit suda svjedokinja je navela da su inkriminirane zgode kada se ovaj incident dogodio na dvorištu, su svi bili uznemireni, i svekar i svekrva i njen suprug i ona. Tom događaju je bio prisutan sin L star 20 godina. Nadalje ističe da je zbog svega bila uznemirena i osjećala se i manje vrijedno, te je zajedno sa mlađim sinom potražila i psihološku pomoć. Tog 02.01.2025. pomislila da li će opet čitava godina biti jednako stresna. Na upit 1-vo okrivljenika da li je sretna što je sada situacija u njihovoj obitelji ovakva, iskazuje da preuzima odgovornost za svoje postupke i želi samo da u svojoj obitelji ima mir i sigurnost te ističe da nikada ni na koji način nije utjecala na odnos koji suprug ima sa svojim roditeljima. Na upit 2-go okrivljenice za što se ispričavala ako nikada nije njoj i njenom suprugu ništa uvredljivo kazala, ističe da se ispričavala jer su njeni sinovi nju zvali " A", a što je njoj bilo žao.

7. Na temelju izloženih dokaza, pomnom analizom obrana 1-vo, 2-go i 3-će okrivljenika, njihovom međusobnom usporedbom i potom povezivanjem u jednu logičnu cjelinu, u svemu je utvrđeno da su se 1-vo i 2-go okrivljenici, tempore criminis nasilnički ponašali prema svojoj snahi ZŠ na način kako im se to u izreci ove presude stavlja na teret, kao i da je 3-će okrivljenik počinio psihičko nasilje prema majci i ocu, koji su osobe starije životne dobi.

7.1. Neprijeporno je tijekom postupka utvrđeno da su odnosi između 1-vo, 2- go i 3-će okrivljenika loši unazad tri godine jer su to svi suglasno naveli. Također je neprijeporno da je 3-će okrivljenik kritične zgode vrijeđao svoje roditelje jer je to okolnosno priznao.

7.2. Sporno je da li su 1-vo i 2-go okrivljenici počinili psihičko nasilje na štetu svoje snage jer to oboje poriču.

7.3. Sud je na temelju iskaza svjedokinje ZŠ, čiji iskaz ocjenjuje vjerodostojnim jer je o događajima iskazivala uvjerljivo i jasno, u svemu utvrdio da su se 1-vo i 2-go okrivljenici prema njoj unazad dvije godine nasilnički ponašali jer su je vrijeđali i omalovažavali, a kako im se to u izreci i stavlja na teret. Iskaz ove svjedokinje nije ničime doveden u sumnju, čak što više i iz obrana samih 1-vo i 2-go okrivljenika je razvidno da prema svjedokinji koja je njihova snahu imaju određeni animozitet, a što se naročito manifestira u činjenicu da upravo nju krive za njima neprihvatljivo ponašanje njihova sina prema njima. Nadalje, iz samih obrana 1-vo i 2-go okrivljenika je neprijeporno da oni čak i sinu „opraštaju“ ponašanje inkriminirane zgode, držeći da je sve učinio pod utjecajem svoje supruge tj. njihove snahe, a što samo ukazuje na njihovu potpunu neobjektivnost kada je u pitanju njihova snaha, pa stoga sud drži, jer je to u svemu potvrdio i 3-će okrivljenik da su 1-vo i 2-go okrivljenici počinili psihičko nasilje na štetu snage te je njihov prekršaj u svemu i dostatno utvrđen.

8. Kako se u ponašanju 1-vo, 2-go i 3-će okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja im se stavljaju na teret, proglašeni su krivima, ali je sud umjesto propisane novčane kazne za 1-vo i 2-go okrivljenika iznosu od 300,00 € ili kazne zatvora u trajanju do 90 dana, a za 3-će okrivljenika umjesto propisane novčane kazne u iznosu od najmanje 1.590,00 € ili kazne zatvora u trajanju od najmanje 90 dana, prema njima samostalno bez izricanja propisanih sankcija, izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvi nasilja ZŠ na način da joj se 1-vo i 2-go okrivljenici ne smiju približiti na udaljenosti manjoj od 10 metara te 3-će okrivljeniku samostalno i bez izricanja kazne, izrekao zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja EŠ i RŠ na način da im se 3-će okrivljenik ne smije približiti na udaljenosti manjoj od 100 metara. Sud drži da su se za izricanje ove zaštitne mjere ispunili svi zakonom propisani uvjeti budući iz cjelokupnosti postupka proizlazi da su odnosi među okrivljenicima, te iz među 1-vo i 2-go okrivljenika i njihove snahe ZŠ u tolikoj mjeri narušeni da je nužno da ne dolaze u kontakt jer postoji opravdana opasnost da bi mogli ponovno počiniti isti prekršaj. Sud smatra da će se izrečenom zaštitnom mjerom postići svrha i da okrivljenicima nije potrebno izricati druge sankcije jer je isti do sada nisu bili osuđivani, 1-vo i 2-go okrivljenicu su 3-će okrivljeniku oprostili događaj, a on je pak iskreno priznao prekršaj. Okrivljenicima se skreće pozornost da ubuduće izbjegavaju svaki oblik nasilja i da sve prijepore pokušaju riješiti mirnim putem jer je očigledno da su se svojim postupcima, osobito 1-vo i 2-go okrivljenici doveli u situaciju da ne mogu normalno komunicirati kao i da su i nekritični prema svojim postupcima.

9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim pod II/ izreke, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.

10. Sud nije okrivljenicima izrekao po ovlaštenom tužitelju predloženu mjeru psihosocijalnog tretmana jer smatra da će se samo izrečena zaštitna mjera pozitivno djelovati na okrivljenike.

U Zlataru, 11. lipnja 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Kristina Folnović Režek

Jadranka Kiš Šaulovečki

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalba Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu putem ovog suda u dva jednaka pisana primjerka.

Dostaviti:

1. TŠ, [adresa]

2. RŠ, [adresa]

3. HŠ, [adresa]

4. ZŠ, [adresa] - po pravomoćnosti

5. Policijska postaja Zlatar Bistrica na br. Klasa: 211-07/25-5/1210, Urbroj: 511- 17-10-25-1

6. MPU, Odjel prekršajne evidencije - po pravomoćnosti

7. spis.