REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA NOVA GRADIŠKA

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-1419/2025-4.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba Nova Gradiška, Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MM radi prekršaja iz čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) u povodu optužnog prijedloga Policijske postaje Nova Gradiška broj 211-07/25- 5/12185 od 21.svibnja 2025.godine nakon provedenog žurnog postupka od 10.lipnja 2025.godine temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, ( NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. FM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997.godine u [adresa], sin M i F, državljanin Hrvatske, sa prebivalištem [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 11.svibnja 2025.godine u 18,15 sati u Starom Petrovom Selu, Ulici Frankopanskoj ispred kbr.12 na odmaralištu autoceste A3 kod restorana "Turist" kod parkiranog vozila Renault Clio registracijske oznake [registarska oznaka] nakon što je upozoren od policijskih službenika CM i VM da ne smije upravljati vozilom jer se kod njega osjetio zadah na alkohol, okrivljeni vrijeđao i omalovažavao ove policijske službenike glasno vičući: "šta vi mislite, da ste frajeri, glupani jedni, ostavite me na miru, ja ne vozim auto, budaletine jedne," a nakon što mu je izdana naredba da prestane sa činjenjem prekršaja okrivljeni se oglušio, a nakon što što su prema njemu uporabljena sredstva prisile tjelesna snaga i sredstvo za vezivanje prilikom privođenja i prijevoza službenim vozilom i dalje vrijeđao i omalovažavao policijske službenike CM i VM: "budaletine jedne, popušite mi kurac, ne možete mi ništa, dobit ćete otkaz," dakle vrijeđao i omalovažavao policijske službenike u vezi vršenja službe.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl. 17. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se

Izriče

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.

Vrijeme uhićenja okrivljenog počevši od 11.5.2025. u 18,15 sati do 12.5.2025. godine u 06,00 sati se po čl.40. st.1. i 2. Prekršajnog zakona računa u kaznu kao 39,82 eura novčane kazne po započetom danu uhićenja.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti 90,00 (devedeset) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Policijska postaja u Novoj Gradiški, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenog zbog prekršaja opisanog i okvalificiranog kao u izreci.

2. Okrivljeni se izjašnjava o optužnom prijedlogu da nije kriv za prekršaj, kritične zgode zatekao se kod restorana Turist upravljajući Renault Clio Rent Car [registarska oznaka] a prije vožnje u [adresa] je popio bocu piva, na zahtjev policijskog službenika pokazao osobnu iskaznicu, policajac CM je rekao znam ja vas iz [adresa] da mu okrivljeni odgovorio šta to znači što sam ja iz [adresa], pa je upozoren da remeti javni red i mir, on je odgovorio da ne remeti pa su ga htjeli alkoholizirat on je to odbio, pa su mu rekli da će ga privesti, on je odgovorio da zašto će ga privesti kad on to ne radi ne remeti javni red i mir, a neistinito je da bi policijskima rekao šta uvredljivo pa ni frajeri, budaletine, pušite mi k., dobit ćete otkaz. Prekršajno nekažnjavan, po zanimanju poljoprivredni tehničar sada je obrtnik za suhu radnju Ge-Bal, i radi sam, prosječno zarađuje 3.000,00 – 4.000,00 eura te živi s ocem u [adresa].

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok ŠM policijski službenik, koji iskazuje da je kritične zgode zajedno sa kolegom CM po dojavi motela Turist došao upozoriti jednu osobu da je pod utjecajem alkohola ne vozi automobil i po dolasku tamo u motel okrivljeni je jedini bio pod utjecajem alkohola, i dotični je prilazio autu Renault Clio pa su zaključili da je taj on po dojavi, kolega RM ga je htio upozoriti da ne vozi pijan, to bi bilo sve, ali je voditelj smjene tražio je njegove podatke, pa ga je RM ponovo upozorio da ne vozi pijan, okrivljeni je kolegi stalno upadao u riječ, prepirao, vikao i galamio pa je upozoren da krši javni red i mir i nije prestajao, htjeli su ga alkotestirat ali on je to odbio, izvadio je mobitel i htio ih je snimati, a to su gledali i slušali gosti turista na terasi pa su ga odlučili privesti, okrivljeni je aktivno opirao privođenju ali ne jako pa su primijenili silu tjelesnu snagu i prilikom privođenja i cijelim putem prilikom privođenja i uhićenja okrivljeni je svo vrijeme vrijeđao kolegu "šta mislite da ste frajeri, glupani, ostavite me na miru, ja ne vozim autom, budaletine" oglušivao se na naredbu da s tim prestane i rekao je "popušite me k. ne možete mi ništa, dobit ćete otkaz". A ponovo je odbio se alkotestirat u policijskoj postaji, a liječnički je pregledan. Utvrđeno je da je bez životne ugroženosti i alkoholiziran.

Okrivljeni nije imao pitanja za svjedoka, a policajac laže da je izgovorio ove riječi policajcima.

4. Održano je suočenje između okrivljenog MM i svjedoka VM tako što su sučeljeni gledajući se u oči a prethodno su im pročitani iskazi pri čemu okrivljeni iskazuje: "rekao sam vam uvredljivo frajeri i glupani zbog čega se ispričavam i slažem se da je to uvredljivi ali vam nisam rekao budaletine popušite mi k.. dobit ćete otkaz, ja sam mason," svjedok uzvraća: "da smo pisali šta si nam sve govorio ne bi stalo sve na jednu stranicu, iako si više vrijeđao kolegu RM, ali svakako si izrekao "ja sam mason dobit ćete otkaz, budaletine , glupani, sramota ste dobit ćete otkaz, popušite mi k…, a prihvaća izvinjenje okrivljenog jer je bio pijan."

Konstatira se da je na suočenju okrivljeni izmijenio iskaz tako što je priznao da je nazvao policajce frajeri i glupani i slaže se da je uvredljivo i ispričava se i uglavnom je gledao policajca u oči i dalje poričući ostale uvrede, dok je svjedok i dalje teretio okrivljenog uglavnom gledajući u oči i ponavljajući sve uvrede što im je izrekao, a iskaz je i dopunio te prihvatio ispriku okrivljenog.

5. Sud je izvršio uvid u obavijest o prekršaju, zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, izvješće o uhićenju, liječnički pregled i prekršajne evidencije.

6. Na temelju djelomičnog priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu.

7. Naime, okrivljeni djelomično priznaje da je kritične zgode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike RM i VM prilikom postupanja prema njemu

rekavši im "frajeri i glupani," a nije prihvaćena njegova obrana da policajcima nije govorio "budaletine, popušite mi k… i dobit ćete otkaz," već je u tome smislu u cjelini prihvaćen iskaz svjedoka VM kao određen, siguran i uvjerljiv naročito na suočenju sa okrivljenim, a koji je iskazao da im je okrivljeni izrekao ne samo i "frajeri i glupani" već i "budaletine, popušite mi k… i dobit ćete otkaz," a prilikom njihovog zakonitog postupanja prema okrivljenom kojeg su samo upozorili da ne vozi automobil pod utjecajem alkohola. Naime, na suočenju je okrivljeni promijenio iskaz i djelomično priznao prekršaj iako je najprije kategorički djelo u cijelosti poricao te se ispričao policajcima uglavnom gledajući svjedoka u oči, a svjedok ŠM na suočenju je određeno i uvjerljivo i dalje teretio okrivljenog kao što je iskazao koji je i dopunio, a prihvatio je ispriku okrivljenog uglavnom gledajući ga u oči pa je iskaz ovoga svjedoka sud u cjelini prihvatio i na njemu utemeljio svoju odluku. Nesporno je da je okrivljeni djelo učinio prema policijskim službenicima u vezi vršenja policijske službe i zakonitog postupanja koji su ga da samo upozorili da ne vozi automobil pod utjecajem alkohola, a to što je djelo učinio na javnom mjestu ispred motela "Turist" na autocesti otegotna je okolnost jer su prema iskazu svjedoka ŠM to gledali i slušali gosti na terasi motela "Turist".

8. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom izrekao novčanu kaznu kao blažu po vrsti koja je propisana od 700,00 do 4.000,00 eura, uzevši kao olakotnu okolnost djelomično priznanje i prekršajno nekažnjavanje, osobne te obiteljske prilike i imovno stanje okrivljenog koji je obrtnik i mjesečno zarađuje od 3.000,00 do 4.000,00 eura te živi s ocem u [adresa], kao i da se ispričao policajcima, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja izravnom namjernom, upornosti i bezobzirnost u činjenju prekršaja te količinu pogrda i psovki koje je uputio policijskim službenicima i to na javnom mjestu ispred motela "Turist" pred gostima motela koji su to gledali i slušali s terase. Vrijeme uhićenja okrivljenog uvezi prekršaja uračunato mu je u kaznu.

9. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi:

„Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka.

11. Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 11.lipnja 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke, pismeno, putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje odluke.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju