REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Ovr-889/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sutkinji Martini Klanac, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Luke Bućana, u pravnoj stvari predlagateljice osiguranja UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Hrvoju Kalauzu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja privremenom mjerom, 10. lipnja 2025.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za osiguranje privremenom mjerom od 16. travnja 2025. smatra se povučenim.

Obrazloženje

1. Predlagateljica osiguranja je 16. travnja 2025. podnijela prijedlog za osiguranje privremenom mjerom. U prijedlogu nije naznačila tražbinu koju predlaže osigurati.

2. Sukladno čl. 341. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, dalje OZ), prijedlog za određivanje privremene mjere mora, između ostalog, sadržavati zahtjev u kojemu će predlagatelj osiguranja točno označiti tražbinu čije osiguranje traži.

3. Slijedom navedenog, ovaj je sud zaključkom od 23. travnja 2025. predlagateljci osiguranja naložio da dopuni prijedlog za osiguranje na način da u zahtjevu za osiguranje točno označi nenovčanu tražbinu čije osiguranje traži, uz prijetnju posljedicama propisanim čl. 109. Zakona o parničnom postupku postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), koji se u ovoj pravnoj stvari primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. OZ.

4. Podneskom od 9. svibnja 2025. predlagateljica osiguranja zatražila je produljenje roka za postupanje po zaključku te je navela da će nakon produljenja roka točno naznačiti tražbinu čije osiguranje traži.

5. Zaključkom ovoga suda od 9. svibnja 2025. prihvaćen je prijedlog predlagateljice osiguranja te joj je produljen rok određen zaključkom od 23. travnja 2025. za daljnjih 15 dana.

6. Niti po isteku produljenog roka predlagateljica osiguranja nije naznačila svoju tražbinu.

7. Da bi prijedlog za određivanje privremene mjere bio potpun, tražbina čije se osiguranje traži mora biti naznačena u zahtjevu za osiguranje, a kako je to propisano citiranom odredbom čl. 341. st. 2. OZ. Stoga sud nije dužan iz činjeničnih navoda prijedloga utvrđivati i zaključivati koju tražbinu predlagatelj osiguranja predlaže osigurati, već je istu predlagatelj dužan jasno naznačiti u zahtjevu za osiguranje. (Tako Županijski sud u Zagrebu u Gž Ovr-571/2024 od 22. travnja 2024.).

8. Slijedom navedenog, s obzirom da predlagateljica osiguranja nije vratila podnesak ispravljen u skladu s uputom suda, valjalo je na temelju čl. 109. st. 4. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. i 341. st 2. OZ odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 10. lipnja 2025.

SUTKINJA:

Martina Klanac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u tri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Predlagatelju osiguranja po pun.