REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-1768/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZH zbog prekršaja iz čl. 49. st. 5., čl. 140. st. 5. i čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, klasa 211-07/25-5/7912, urbroj 511-19-45-25-1 od 16. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave 10. lipnja 2025., u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i SH, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, instalater grijanja i klime, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 eura, neoženjen, bezdjece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni niti prekršajni postupak, s prebivalištem u [adresa]

kriv je

1) što je 20. ožujka 2025. u 16.44 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Renault Trafic reg. oznaka [registarska oznaka] južnim kolnikom autoceste A3 koji je namijenjen za promet vozila u smjeru istoka, odnosno kretao se južnim kolnikom autoceste A3 u suprotnom ili zabranjenom smjeru, sve do spojnog kolnika južnog kolnika autoceste A23 i A11 u smjeru istoka,

dakle, kao vozač je upravljao vozilom na autocesti krećući se kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po čl. 49. st. 5. istog Zakona,

2) što je zgode kao pod točkom 1. izreke presude, dolaskom do prometnog čvora Jakuševec, vozilom se polukružno okrenuo,

dakle, kao vozač se na autocesti vozilom polukružno okrenuo,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 140. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 140. st. 5. istog Zakona

3) što je nakon radnje pod točkom 2. izreke presude nastavio vožnju prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi u smjeru zapada,

dakle, kao vozač je vozilom na cesti upravljao prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 142. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 147. st. 7. istog Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa za prekršaj opisan u toč 1. presude

izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

II. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., 2., 3., Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 07/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), prema okrivljeniku se primjenjuje

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine, ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.

dok mu se za djelo prekršaja pod točkom 2. utvrđuje NOVČANA KAZNA U

IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

a za djelo prekršaja pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA

Na temelju članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 650,00 (šesto pedeset) KUNA

III. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja teče od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obavezan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, klasa i urbroj gornji, podnijela je 16. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljeni ZH je na glavnoj raspravi održanoj 10. lipnja 2025. kod ovog Suda u svojoj obrani naveo da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je 20. ožujka 2025. u 16.44 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Renault Trafic reg. oznaka [registarska oznaka] južnim kolnikom autoceste A3 koji je namijenjen za promet vozila u smjeru istoka, odnosno kretao se južnim kolnikom autoceste A3 u suprotnom ili zabranjenom smjeru, sve do spojnog kolnika južnog kolnika autoceste A3 i A11 u smjeru istoka. Dolaskom do prometnog čvora Jakuševec, vozilom se polukružno okrenuo te nastavio vožnju prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi u smjeru zapada. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. To je bio jednostavno trenutak kada je krivo procijenio prometnu situaciju zbog velike gužve vozila na autocesti. Iako zna da ga to ne ispričava, nije bio jedini vozač koji je to napravio. Zna da mora snositi određene posljedice, ali napomenuo je da nije ranije osuđivan, iskreno priznaje i kaje se zbog prekršaja, financijska situacija mu zbog dva kredita nije dobra, a vozačka dozvola za posao mu je izuzetno bitna pa je zamolio Sud da sve navedeno uzme u obzir.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan.

4. Okrivljenik nije imao završno ništa za dodati.

5. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na optužbu nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, tj. da je 20. ožujka 2025. u 16.44 sati u Zagrebu, upravljao teretnim automobilom marke Renault Trafic reg. oznaka [registarska oznaka] južnim kolnikom autoceste A3 koji je namijenjen za promet vozila u smjeru istoka, odnosno kretao se južnim kolnikom autoceste A3 u suprotnom ili zabranjenom smjeru, sve do spojnog kolnika južnog kolnika autoceste A23 i A11 u smjeru istoka, da bi se dolaskom do prometnog čvora Jakuševec, vozilom polukružno okrenuo te je nastavio vožnju prometnom trakom za zaustavljanje vozila u nuždi u smjeru zapada, a opisanim ponašanjem u prometu okrivljenik je počinio prekršaje iz čl. 49. st. 5., čl. 140. st. 5. i čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu je za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude uvjetnu kaznu zatvora, dok mu je za djela prekršaja pod točkama 2. i 3. izreke presude utvrdio novčane kazne primjerene težini počinjenih prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

6. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazni za djela prekršaja cijenio kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika i iskazano žaljenje, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, okrivljenikovu raniju prekršajnu neosuđivanost te činjenicu da je okrivljenik lošijeg imovnog stanja, dok mu otegotnih okolnosti nije utvrđeno pa je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 49. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 140. st. 5. utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, a za ovo djelo prekršaja propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, dok mu je za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude, odnosno za prekršaj iz čl. 142. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, a koja je i Zakonom propisana, smatrajući da će se upravo izrečenom uvjetnom kaznom zatvora te izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Sud je mišljenja kako izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, a imajući u vidu okrivljenikovo iskreno priznanje, kajanje i samokritičnost te raniju prekršajnu neosuđivanost, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora, kojom se ostvaruje svrha prekršajne sankcije, izricanje kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi čl. 44. st. 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje bi mu bila izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene kazne.

8. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajima, a imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, upornost i kontinuitet istih i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaje i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Prilikom donošenja odluke o izricanju navedene zaštitne mjere, kao i o duljini njenog trajanja Sud je posebno uzeo u obzir da okrivljenik unatrag tri godine nije prekršajno osuđivan pa mu je ista izrečena u minimalnom trajanju od jednog mjeseca.

10. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 eura, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 10. lipnja 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Okrivljenik može žalbu, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljenom ZH, [adresa],

2. tužitelju PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb,

3. pismohrana.